李光耀與鄧小平的難言之隱:中共學習新加坡 二十六年難畢業

李光耀與鄧小平的難言之隱－－中共學習新加坡 二十六年難畢業
送交者：鍾國忍

 1：李光耀與鄧小平的難言之隱

2004年4月22日，李光耀在北京回答觀眾問題時，公開說大陸台灣問題要二三十年才能解決，他最後告訴提問者：“我無法給你答案。你們必須問自己，並自行找到答案。” (注1)

奇怪的是，似乎沒有幾個國人直覺出李光耀的難言之隱：這個已經八十一歲的老政客，預計在自已百年之後，台灣問題才有希望解決。

在這場北京舉行的會議中，李光耀時時對東道主的經濟說兩句客套話，但是當他說到中國可能在50年或者100年之後才可能成為世界強國時，不禁讓筆者啞然失笑，這個以中共老師自居的老政客，顯然對學生的成才毫無信心，隨手拾幾個大數字說句客套語，卻不幸再次說漏了嘴。盡管他又故作尊重地表示中國是一個核大國，一旦百年後成為強國，全世界都不敢輕視，但是，再過5年10年，美國的TMD保護網就扯到中共的家門口，日韓台都在反彈道導彈的保護傘下，中國的彈道核武又有多大用處？至於50年100年之後，全人類不知有多少人要移到太空生活了，茫茫宇宙中，原子彈的相對威力恐怕比地球上手榴彈威力還小得多，不用李資政操心了。

作為一個僅有39年曆史的年輕小國的領導人，李資政談到中國，似乎考慮得很遠，而以筆者的解讀，李資政的難言之隱就是一句：中國的真正強國之日，我不知道。就是李光耀的兒輩，也未必能見到。

但是，在二十多前，李光耀這個中共老師剛剛準備謀職上任時，對中共學生可是信心滿滿的，盡管當時中國剛剛走出文革，殘破不堪。

1978年，鄧小平訪問新加坡。這是新加坡建國以後，中共領導人的首次訪問。國宴上，鄧小平說中國要從文革中恢複，需要很長的時間，李光耀說不用那麽長，中國可以做得比新加坡更好，“怎麽說我們都不過隻是福建、廣東等地目不識丁、沒有田地的農民的後裔，中國有的卻盡是留守中原的達官顯宦、文人學士的後代。”鄧聞此言，沉默不語。(注2)

李光耀在回憶錄中第37章，40章兩次提及這次宴會上的這幾句對話，顯然，這一巧妙回答給予鄧小平心理重擊，讓李洋洋得意，溢於筆端。李光耀相信，盡管鄧小平有些難言之隱，卻暗暗下定決心，要讓中共幹部拜新加坡為師!果然，從此以後,中共的官方媒體，連篇累牘地吹捧“花園城市”新加坡，直到十四年後，92年南巡講話，鄧小平仍對新加坡讚不絕口，要中共官員引為榜樣。而鄧小平作出的一項最實質性的工作，就是讓一大批中共幹部到新加坡考察學習，其中就包括喬石，江澤民這些在中共政壇的重量級人物。

早在1980年，當時任國家外資管委會副主任的江澤民，就專程到新加坡學習了2個星期的招商引資經驗，新加坡經濟發展局派一位官員作陪引導，這位官員指導江澤民說，新加坡能夠大量吸引外資的經驗是“政治信心與經濟生產力“，比如財產不會被充公，貨幣可以自由兌換，工潮少，商業風險低等等。據說江澤民晃著大腦袋，眨著大眼睛，將這位新加坡官員的耐心解釋一一記下來了，卻不太信服這些說法，又帶回賓館裏研究幾天後，終於恍然大悟了，這個江同學表麵上學習還是挺認真的。(注3)

當1978年鄧小平訪問新加坡時，這個年輕的小國僅僅建國了13年，已經取得讓鄧小平刻骨銘心的建設成就。但是，到了2004年，中共已經學習了26年之久，中國到底從新加坡學到什麽呢？成效如何呢？

在鄧小平看來，新加坡的最重要經驗大約是以經濟建設為中心。讓我們來看看兩國的人均產值比較，1979年，中國的人均國民產值是183美元(注4)，新加坡則是3959美元，(注5)新加坡人的收入水平是中國的二十多倍，2003年，新加坡的人均國內總產值是21825美元，中國則是1000美元左右，新加坡仍是中國的二十多倍。顯然，中國這個學生，學無所成，原因何在？

(未完，待續)

注1：李資政：若無人越過“紅線”引發危機,海峽兩岸問題,最終將能解決

http://www.zaobao.com/sp/sp003_220404.html

注2：李光耀回憶錄, 關於鄧小平

http://www.zaobao.com/special/smlee/smlee2000_37.html

http://www.zaobao.com/special/smlee/smlee2000_40.html

注3：李光耀回憶錄，關於江澤民

http://www.zaobao.com/special/smlee/smlee2000_39.html

注4：斯坦福大學,Lawrence J.Lau,中國二十一世紀經濟(英文)

The Chinese Economy in the Twenty-First Century

http://www.stanford.edu/~ljlau/Presentations/Presentations/020616.pdf

注5：新加坡統計局網站, 曆年人均GDP（英文）

http://www.singstat.gov.sg/keystats/hist/gdp.html

(未完，待續)

中共學習新加坡 二十六年難畢業

2：精英是怎樣煉成的

2.1 平平凡凡的外國人

2004年4月，新加坡的中國人最熱門話題是一起中國人對新加坡人的歧視。一位10來歲的中國留學生，拿著新加披政府的教育津貼，卻在網上論壇上公開臭罵自已的新加坡同學是“吃豬飼料長大的，不長腦子！”這一極端言論被當地幾家小報作為頭版配圖大新聞發出，震撼了整個新加坡社會。幸好，聯合早報等一些主流大媒體反複強調這隻是個別中國年輕人的極端無知言論，反而批評幾家小報不應將此小事如此頭版炒作，激化社會矛盾。在新的中國人社群，僥幸從這一重大衝突事件中解套。

但是，中國人麵對新加坡人時，內心有一種高智商麵對低智商的優越感，卻是大多數中國人都心知肚明。在新加坡的中國人社群中，常常可以聽到如下的對話：“大哥，那駕照理論課好考嗎？”“你是中國人，還怕什麽理論課？不必複習，有考必過！“接下來的例證，大抵是他的某個可憐的新加坡同事，考了五次六次才通過理論課。

不僅在新加坡，可能在全世界，中國新一代移民麵對外國人時，少有道德上的優越感，常有智商上高人一等的自豪感，如果請他們對老外作一個最簡單的評價，比較文明是：“這些老外挺厚道，老實巴交的”，比如粗魯的是：“個個傻乎乎的，沒一點靈氣！”

這一現象顯然不能證明中國人的平均智商高於外國人。在中國這樣一個人均收入全球倒數有名的國家，幾億人口仍生活於極其貧困的水平，例如這個月國內媒體普遍關注的嬰兒毒奶粉事件，席卷半個中國，已導致一大批嬰兒夭折或智商低下。中國的問題是，那一大群低智商的，殘障弱勢的人口，根本就沒有在社會中就業現身的機會。能夠從中國這樣一個落後國家，擠入較發達國家工作學習的中國人，一般各方麵條件是比較優秀的。換句話說，如果海外中國人的智商的確高於外國人的平均水平，那也隻是證明一點：外國政府製定了科學有效的移民政策！

然而還有一點可以確定，就是發達國家的國民，似乎並不比中國人有什麽特別的天賦，以新加坡為例，用李光耀的話說，這裏的國民主體，”都不過隻是福建、廣東等地目不識丁、沒有田地的農民的後裔“。而正是這樣一群沒有天賦的華人，取得了驚人的經濟成就，他們是如何成功的呢？

2.2 精英政治與流氓政治

許多中國人將新加坡的成功，歸結於精英統治。然而，我們真正需要了解的是，一個社會，有什麽樣的機製，可以將一小撮精英，從龐大的普通智商的人口中篩選出來？讓我們看一下影響新加坡當代政治的二位總理履曆。

李光耀：6歲至19歲就讀於新加坡英文學校，23－27歲先後在英國倫敦經濟學院，劍橋大學，中殿律師學院深造, 1950年回新加坡開設律師所，54年組織人民行動黨，從此走上政壇。(注6)

80年代以來由於新加坡政府宣揚儒家文化，使許多中國人誤解李光耀為一位有東方文化修養的領導人，其實李從小到大一直接受純西方英文教育，僅在42年日據時期學習過一些中文與日文。(注7)筆者推想日據時期，李光耀一定非常迷茫：受了13年的英文教育，已經19歲了，一夜間英國人戰敗，換了日本人統治，這四分之一的人生好象白忙乎了，真是苦惱呀，隻好重頭學習中文，日文這些東方文化。好在盟軍很快勝利，李得以到倫敦繼續他的英語教育，係統學習西方法律，成為執業律師。在當上總理後，出於政治需要，李自言常抽空努力學習中文，但以筆者的個人觀察了解，李光耀至今既不能用中文寫作，也無法以中文作長篇演講, 僅能用中文回答一些簡單的問題。

李光耀本人在位前十幾年，最大的政治敵人是馬來亞共產黨，馬共武裝爭權的最大後台是中共，馬共電台就設在中國境內。李光耀本人在60，70年代被共產黨醜化為“殖民主義者的忠實走狗”。經過十多年你死我活的鬥爭，在78年鄧小平來訪時，李成功地說服了鄧小平，中共逐步撤消對馬共的支持，李對共產黨的鬥爭取得完勝。

新加坡的第二位總理吳作棟１９４１年５月２０日生於新加坡。就讀新加坡大學(英文教育)，１９６４年獲經濟學士學位，在美國威廉斯學院深造，１９６６年獲發展經濟學碩士學位。(注8)

從最高領導人的身世背景看，新加坡的兩位總理都是接受完整的西方教育。在新加坡的政府內閣中，純大多數成員都有完整的西方高等教育的背景。精英政治，的確是華人社會成員的表麵特征之一，無論，新加坡，香港，還是台灣，占據公共管理部門職位的，大多是西方文憑持有者，學士肯定是太低，碩士還可以，最好是博士。

而在中共，二十六年來幾屆政治局，常委委員有好幾十人，除了鄧小平外，卻無一位是真正接受過西方教育，鄧小平在法國數年，沒有拿到什麽文憑，隻帶回了共產主義的荒唐理論。江澤民，李鵬等人則是蘇聯教育的產品，趙紫陽，胡耀邦等一大批政治局常委與委員隻有中學甚至小學文化，胡錦濤是清華大學在文革中的畢業生。

當然，文憑並不能直接證明一個人是否精英。象趙紫陽，孫大午都隻有中小學文化，農民出身，一樣是中國的傑出精英。但是，如果整個官僚階層大多是拿著假文憑的，實際隻有中小學文化的官員執政，那顯然是一個大問題。如果象新加坡這樣一個隻有三百來萬的國民能選出一大批有優秀教育背景專業人士管理國家，而象中國這樣一個擁有十三億人口的大國，二十六年來送往西方的留學人才總數絕不低於小小新加坡，正牌大學畢業生已有數千萬之巨，卻沒有幾個真正有高等教育背景的，特別是西方完整教育背景的人士可以進入最高決策層，這本身就證明了，中共的人才晉升機製有很大的問題。事實上，一個擁有專業西方管理技能的精英，是很難在中共這樣一個烏煙瘴氣的體製中上升到最高決策層，即使在基層政府，這些西方精英也很難立足。

充斥中共官僚體製，是一大批老奸巨滑的政治流氓，如賈慶林，黃菊這樣臭名昭著的貪官可以貪汙大案發後，仍然平步青雲進入極權最高層，穩坐政治局常委的寶座，在地方官場，就更是無奇不有了：

一個服刑多年的詐騙犯可以易地出任東北某省交通廳副廳長，揮霍掉上億的國有資產；

一個刑事犯刑滿釋放後，可以進入警校鍍金，然後出任公安局政保科長，過去逮捕他的派出所警察，到局裏辦事才驚奇地發現這個原犯人突然成為他的上級領導；

一個專業三陪女可以靠性關係當上政府副局長，進而升任的宣傳部長；這個高中綴學的妓女，幹部檔案袋裏卻有一份大學本科學曆證明。她的案子，是因為雇凶殺人才引起世人的注意。(注9)

一個連自已名字都寫不全的文盲加流氓，因為給某省法院領導當過司機，就可以升任山西某法院副院長，當然，這個三盲法官，也有一張大專文憑。(注10)

當中共專政者用戶籍製度，檔案製度捆綁了十幾億中國普通國民時，對自已幹部隊伍的考察，卻完全失去了控製。如果一個地方政府黨委的一把手出事了，接下來的發現常常是整個常委班子全爛了，無一幸免。(注11)

雖然中共早在80年代就強調領導幹部要有文憑時，80年代應運而生的是無窮無盡的電大，函授的大專文憑，現在中央委員裏還有一大批此類文憑。90年應運而生的是大批的幹部假研究生文憑。市長，省長不用上課，或者讓秘書代考，就拿到了名校的碩士，博士文憑。比如原沈陽市常務副市長馬向東，白天在中央黨校中青年幹部班進修，晚上飛到澳門豪賭，輸掉了三千萬之巨，但讓人拍案驚奇的是，這位在北京與澳門間每日飛行幾千公裏的馬向東同學，畢業論文在中央黨校還得了優秀獎! 馬向東是中央黨校同期畢業生中最優秀的兩位之一，他的論文因此在畢業典禮上宣讀。(注12)

如果有昭一日能把所有中共官員的履曆向社會公開，大家一定會發展，這是世界上最厚的一本官場吉尼斯大全！光怪陸離的官員犯罪現象幾乎遍及中共官場的每一個角落。這種奇導的政治生態環境，則顯然是由中共獨裁政治體製的產物。許多精英人士即使順利進入中共官場，也毫無例外地近墨者黑了！

2.3 新加坡民主選舉

如果說新加坡比香港更民主，肯定讓許多人嚇一跳。但這種說法有一定的根據。新加坡國會的83個議席全是部是選票箱中直接跳出來的，而香港的60個立法會議席卻隻有24個是來自直接選舉。香港人現在每幾月遊行一次，苦苦追求而不得的立法會全部議席直選，卻是新加坡人民從建國之日即享有的基本民主權利。當然香港在言論自由方麵比新加坡人享有更大權利。

中共雖然常年不遺餘力地宣傳新加坡的經濟成就，卻從來不願宣揚新加坡的政治製度，隻是零星見著於一些學術文章，這就使一般中國人對新加坡政府有一種強烈偏見，以為那是一個與中共一樣專權獨裁的政府。

新加坡的選舉，絕不是如中共人大選舉般走過場。它是貨真價實的多黨競選，選舉期間反對黨可以組織多起萬人反政府大會,反對黨言論可以刊載在所有主流報刊的頭版，占據電視的黃金時段，這些在中國政治中都是不可想像的民主權利。

中國的反對黨不要說組織萬人大會，進入國會當議員，那簡直是癡人說夢。從成立第一天起，中國反對黨領導人就要去坐牢，而媒體的報道，也許是在第四版某一小角落：“某非法組織頭頭，因危害國家安全罪，被判處有期徒刑10年。”如果說近年來中共對此有所改進，那就是將“危害國家安全罪”改為販賣黃色音像，嫖娼，邪教，貪汙等形形色色的新罪名，徹底堵上西方人權團體的嘴。中共為什麽能給反對黨想出如此醜惡的罪名，筆者的觀察是這些罪名放在當代中國官員身上是再合適不過了，所以他們本能地要應用這些新罪名作為政治迫害的工具。

以筆者的觀察，新加坡政府雖然利用政府資源影響選票，但這種影響並非決定性的，比如最受反對黨非議的就是集選區劃分，即執政黨如果發現某一單選區可能失利，就會擴大選區，變成多人集選，執政黨往往就處於有利地位。這裏問題的實質，仍在反對黨人才不濟，隻能在部分小選區推舉出一位有實力的競選者，如果擴大選區，要反對黨在較大選區同時推出多位有實力的競選者，反對黨就無能為力。所以，無論怎麽說，新加坡執政黨基本遵循了英國殖民者留下的多黨民主政治體製遊戲規則。而對中共來說，根本不存在這樣一套遊戲規則。鄧小平反複地，斬釘截鐵表示，中共不能搞西方多黨派民主，實際上完全堵死了這一條路。事實上即使中國人大完全自由直選，也不等於中國就民主了，因為中國的實際最高權力機構，不是憲法規定的人大，而是中共自封的政治局，這是眾所周知的基本事實。

有關新加坡的選舉，讀者可以進一步參考蕭功秦先生的文章：新加坡民主啟示錄。作者文章對新加坡2001年大選作了現場考察，並作了深入的分析與評價(注13)

由於新加坡實行責任內閣製，所以10多位政府內閣成員都由議員擔任，這樣，新加坡的最高決策集團，幾乎無一例外地要每五年經受一次直選考驗，多黨製民主是新加坡精英政治的最大基石。沒有這樣一個民主製度保障，絕大多數精英根本進不入統治階層，就是進入了，也會徹底腐敗了！

2．4 法治國家

談起新加坡的法治，普通中國人無一例外要想起嚴刑峻法這個詞，這是另一大誤解與偏見。筆者並不否認新加坡的法律比歐美的要嚴酷一些，但比起中國的法律條文，新加坡的法律實在是寬鬆仁慈。

90年代，著名的流氓交易員利森詐騙案正是發生在新加坡。這個流氓用欺騙手法使英國巴林銀行損失14.7億美元，約合100多億人民幣，放在中國，判個100次死刑都是綽綽有餘的。但是1995年11月，新加坡法庭僅判處利森有期徒刑6年半。而這種判決無損於新加坡是世界上第三大金融中心，新加坡的法治仍被世界金融界視嚴格高效的典型,受到舉世信賴。

如果仔細看看新加坡日常的刑事判決，大多是以月計的，五個月，十個月，比起中國，公安局不經司法審判就可以動轍將公民勞教二三年，新加坡的刑罰實在是微不足道的，非常寬鬆。再舉一例，出乎大多數中國的意料，新加坡允許妓女合法申請營業執照，在指定的幾個街區營業，從未聽聞有警方人士介入非法賣淫案。

但是為什麽仍有很多中國人感覺到新加坡的法律比中國嚴酷呢？這是因為，在新加坡，有法有依，而在中國，有法可以不依。中共官員是世界上最大的犯罪團夥，比如中國最大的賣淫集團，就是公安部門，幾乎所有的妓院都是公安人員直接參股的；最大的走私集團，最大規模的造假集團，最大規模的非法拘禁，最大的征地搶劫…幾乎所有的大型犯罪背後，都是中共高官做後台老板，所以，中國的法律自然就是世界上最寬鬆的法律。

而新加坡人對法律的執行卻是一絲不苟，二三年前有這樣一個案例：一位警察依法申請許可權，進入政府數據庫調閱一位公民資料，在電腦查詢過程中，他隨手調閱了另外幾位與案件無關的女性公民聯絡資料，準備作為個人交友之用。這一越權行為即被電腦記錄在案，盡管這位警察事後並未真正使用這些資料，仍然因為濫用職權，侵犯公民隱私權，而被控上法庭，判刑數月。

再以法輪功為例，中共在鎮壓法輪功已經有數月之後，再操縱人大通過一個打擊“邪教”的法律。新加坡政府在2001年首度起訴新加坡的法輪功成員非法集會。中共當時欣喜若狂，以為自已國際上找到同夥了，中共官方媒體進行了連篇累牘的報道，吹捧新加坡的法律行動。結果，在60多名集會者中，新加坡法庭隻是判處7名直接阻撓警方公務者4個星期監禁，另外8人1000元罰款。

與中共當局對數萬名法輪功修練者的殘酷迫害相比，新加坡的法治對法輪功相當寬鬆，此案過後，法輪功仍是新加坡的合法組織，雖然轉為低調，但是仍時常公開參與一些社會宣傳活動。法輪功即沒有轉為新加坡一個政治性的反對組織，更談不上威脅新加坡這個華人社會的的政治穩定，政府也不對法輪功修練者進行任何威脅迫害，雙方相安無事了。(注14)

為什麽新加坡的法律比中國如此寬鬆，卻能否維持高效，嚴格呢？這是因為，新加坡原為英國殖民地，法律製度屬於英國習慣法體係。曆史地看，新加坡的法是伴隨著英國殖民統治而產生的，英國法律對其產生了廣泛而深遠的影響。雖然新加坡加入了一些本地法律以適當多元文化，宗教的需要，但多數的法律條文是照搬了英國的法律，新加坡法院在審理案件時經常引用英國法的傳統，在沒有新加坡法律的具體規定時，可廣泛采用英國法的原則與原理。

更為重要的是，法院行使的司法權是完全獨立的。事實上一直到1994年4月，新加坡的司法終審權，不是在新加坡最高法院，而是在英國樞密院。完備的西方法律體係，獨立的司法審判權，是新加坡確立精英政治成功的第二塊基石！

有關新加坡的法治特色，大家可以參閱鄒平學先生的文章“新加坡法治的製度、理念和特色” (注15)

2．5 言論自由

新加坡受到西方人權團體批評最烈的，某過於對言論自由的鉗製。的確，在新加坡，本地最大報業集團，與廣播媒體，都完全由政府控製。但是，與中國媒體不同的是，這些政府媒體對本地災難事故的報道，都是毫無保留的，對反對黨，也極少有批評辱罵式的報道，盡力維持一種客觀中立的角度。當然，這裏所謂中立，是相對中國媒體的報道立場而言。

促使新加坡官方媒體采用這一中立立場的原因，是因為新加坡最大的媒體競爭對手是國際傳媒集團，英國BBC，美國CNN，馬來西亞電視台，印尼電視台，中共中央電視台，美國時代周刊，新聞周刊等等，絕大多數國際大媒體，都可以在新加坡市場不經刪改的傳播。作為一個城市國家，一個世界金融中心，新加坡政府不可能對任何重大新聞傳播進行非法阻撓，而新加坡官方媒體如果不能跟進外國媒體放開報道，也根本無法在市場中生存。新加坡的反對黨人士就經常接受外國媒體如CNN的采訪，這些采訪也常常一字不漏地在新加坡和整個亞洲市場播放。

雖然新加坡政府對媒體的嚴格管製仍然不盡人意，但是對比中共對傳媒的非法控製，新加坡的傳媒市場仍是相對寬鬆的，對精英政治起到了有效的監督作用。

綜上所述，精英是這樣煉成的：

a:良好的教育背景，(中國與新加坡都有一大批)

b:公平合理的競爭機製（多黨派民主政治，新加坡繼承了英國的民主機製，但反對黨過於軟弱。中國完全不具備）

c:公正獨立的司法製度監督（新加坡繼承了英國的全套司法製度，中國完全不具備）

d:寬鬆的言論自由與公民權利（中國完全不具備，新加坡的控製也很嚴格）

鋼鐵是怎樣煉成的，這是一部在毛澤東時代著名的小說，其實這部蘇聯作品應該有一個更合理的名稱：螺絲是怎樣煉成的。毛澤東的統治成功，是基於一大把的革命螺絲釘。而到了鄧小平時代，江澤民時代，中國的知識分子耳熟能詳的就是精英政治，新加坡的精英政治常常成為他們掛在嘴邊的範例，似乎中國隻要象新加坡一樣提拔重用一批精英，就能國富民強。但是，鄧小平的失敗之處，就是中共無法建立起真正的精英政治。中共學習新加坡的二十六年學曆，證明這種精英政治隻是表象，沒有多黨製民主，沒有完善的西方法治，司法權獨立，就是小小的新加坡也難以建立並維持精英政治，而頑固拒絕政治改革的中共永遠無法建立真正的精英政治，隻會一步步滑向流氓政治的深淵！

(未完，待續)

(注6)李光耀中文簡曆
http://www.mac.gov.tw/big5/rpir/2nd8_8.htm

(注7) 新加坡國立大學李光耀英文簡曆http://www.scholars.nus.edu.sg/landow/post/singapore/government/leekuanyew/chron.html

(注8) 新加坡概況及新加坡主要現任領導人簡曆

http://www.bjfao.gov.cn/newsite/world/detail.asp?countryID=26

(注9) 蔡衛民:三陪女”何以當上副部長

http://www.ycwb.com/history/gb/2000/09/28/xwzk/xwjj/1.html

(注10)從“姚曉紅案件”反思中國的法官製度

http://jc.gov.cn/personal/ysxs/mffy/bak6.htm

(注11)江山廉政網,記者夏斯：七大危險關係

http://www.jsjw.gov.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=37

(注12) 《半月談》：“慕馬大案”警示錄

http://news.sdinfo.net/72340168526266368/20011219/22732.shtml

(注13)蕭功秦：新加坡民主啟示錄。

http://www.yfzs.gov.cn/gb/info/dywz/2004-04/02/1350523986.html

(注14)法製日報：15名“法輪功”分子在新加坡被判刑或罰款

http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2001-03/30/content_15538.htm

(注15)鄒平學:“新加坡法治的製度、理念和特色” http://www.xianfa.net/act/list.asp?Unid=152

(未完，待續)

中共學習新加坡 二十六年難畢業

3: 開明專製的訣竅與出路

3.1 新加坡-超級國營大企業

前兩期的作品發表後，來自讀者的最大質疑是新加坡是一個開明專製的國家嗎，怎麽成了一個議會民主國家。筆者並不反對這種世人的共識，按照牛津字典的解釋，民主國家應是由全體國民選舉或者通過代表選舉的政府係統，具有言論自由，宗教與政治選擇權。(注16)

新加坡雖然具有鮮明的西方議會民主，是一個三權分立的法治國家，但由於全社會不具有充分的言論自由，政治選擇權亦因一黨獨大而受到很大的限製，仍被世人視為開明專製國家。隻是與中共極權專製相比，新加坡政府是一個相當民主的政府，新加坡人民從建國之日起就享有遠比中國更廣泛更真實的民主權利，在議會民主方麵，甚至超過了香港現在立法會的民主程度。

但是，為什麽完全實行西方議會民主，三權分立的新加坡，僅僅靠媒體的軟性控製，政府就能擁有如此巨大的社會資源與影響力，這大約是中國人百思不得其解的。筆者這就試解一下這個謎底。

在評論新加坡時，常常有一個形象貼切的比喻，這整個國家，就象一個企業。筆者需要補充的是，就象一個國營企業！

國營企業，在當代中國知識分子已是一個臭名昭著的名詞，國營企業私有化，在在全世界都是一種共識與潮流，在中共意識形態中已經基本沒有政治阻力了。

但是，新加坡過去三十多年的曆史，卻證明了國營企業的奇跡。新加坡人把國營企業叫政聯公司，即政府投資並絕對控股的公司。在這裏，最大的電信公司新加坡電信，第二大的星和電信，最大的保險公司NTUC INCOME，最大的超市連鎖店職總平價超市，最大的財團淡馬錫控股，此外還有新航，新科，勝科等等，幾乎在所有的支柱性產業中，最大的，第二大的大都是政府完全控股的政聯公司，然後才是國內外私營企業。此處，最大的二所大學，大型科研機構等，也全是政府經營的。

過去三十多年，絕大多數的政聯公司都取得驚人的經營成就，上述這些隨手列舉的公司，每一家資產都在數十億或百多億美元以上，有些還是整個東南亞甚至整個亞太區同行中的最成功企業，比如新電信，新航。而要在整個亞太區取得的成功，僅僅依靠新加坡本地市場的政策壟斷，顯然是不足支撐這麽多大企業，新加坡的政聯公司的確在經營管理上有獨到之處。

三十多年來對支柱經濟產業的絕對控製權，使新加坡政府掌有與共產國家政府相似的經濟特權，是維持開明專製的一大基石，但是，筆者很少看到政治評論家從政聯公司著手分析新加坡的政治特征，大約從來沒有人會相信，世界上有如此眾多成功的國營企業聚集在一個小小島國。在許多中國人的腦海中隻有一個大略印象，新加坡是一個大資本家專政的國家。當然，公有製是最大的私有製，有人要從這個角度說新加坡是大資本家專政，似乎也有道理。

政聯公司的成功，使新加坡政府事實上成為本地最大的雇主，這個政府是絕大多數新加坡人的衣食父母，同時，新加坡政府也是世界上最富裕的政府，手中隨時都有幾百億美元的現金，隨時可以送出一點實惠給區區三百萬公民，比如在選舉前三個月宣布直接以股票形式給全體公民分發“新新加坡股票” (注17)，在外人看來有點象黑金賄選，但因為是政府給全體公民發錢，形式合法，皆大歡喜，反對黨根本無從反對。而新加坡也維持了世界上最低的所得稅率（上限20％），消費稅（5％，計稅方式與增值稅相同），以如此低的稅率，提供如此高質量的社會服務：優美的環境，最高等級的公路與城市交通，有口皆碑的社會治安，從純經濟角度，新加坡公民自然要用選票挑出這個看起來象是價廉物美的政府！

這裏需要特別指出的一點是：新加坡的國營企業，並不是象中共一樣，五十年代靠鮮血與欺騙以公私合營搶劫而來。新加坡的政聯公司，大多是從小到大，依靠專業經理人，科學技術，管理經驗與有利的政策保護成長起來的，新加坡國營企業的成功，與本地私有產權的保護完全沒有矛盾，政府同樣非常鼓勵私營中小企業的經營，有種種優惠政策，對科技小企業，政府有時會白送幾萬幾十萬啟動資金，完全不要股權。這就象新加坡開明專製的成功，與議會政治三權分立沒有衝突，這的確是一個獨特的新加坡現象，而正是因為如此獨特，中共恐怕再過三個世紀也學不象，看看過去幾十年中共的國營企業，官辦銀行，那是一副什麽破敗象！

如果讓中共國營企業去學習新加坡的政聯公司，中共高層肯定毫無信心，除了個別已經下台的花崗岩腦袋如李鵬之流，絕大多數中共高層領導打死也不敢走公有製的回頭路了，那麽，為什麽還有這麽多人熱心地要中共學習新加坡的開明專製？公有製學不來，開明專製就學得來嗎？

其實新加坡政府倒是有心要將自已經濟管理的軟經驗無保留地傳授給中共。但是中共這個學生毫無悟性，自私短見，打死也學不會，還害得新加坡老師倒賠一大把，蘇州工業園就是這樣一個活生生的實例。

在投資蘇州工業園時，李光耀清楚地表明，新加坡政府希望將最有價值的管理經驗傳授給中國官員，但是，新加坡人很快發現，中共官員感興趣的隻是硬件投資。最讓新加坡人氣憤的是，在騙來新加坡政府的巨額投資以後，不守信用的中共貪官居然又在工業園附近另開一個新區，以超低價出賣土地分流客戶，利用地方政府特權與新加坡工業園惡性競爭，這個項目導致新加坡政府虧損近億美元，李光耀在自已的回憶錄也感歎：“工業園計劃觸了礁……現在是爭取部分成功，避免徹底失敗”。新加坡急急忙忙向中國政府移交大部分股權，以便早日脫身退出。(注18)這個項目大約是新加坡國營企業經營史上最大的一筆虧損，新加坡政府從此對中國投資心灰意冷。(注19)

最後需要指出一點，在最近的幾年，新加坡政聯公司私有化的呼聲也在逐日升高，這顯示出，新加坡過去三十多年在國營企業上的成功經營，也已經走到了盡頭！(注20)中共如果現在恍然大悟，想回頭重學新加坡的政聯公司，也沒有機會了，人家自已都要順從世界潮流，回到私有化的主流中去了！極左派還是不必在這裏打主意了！

3.2 東南亞政治萬花筒

新加坡的開明專製(或威權政治)成功，具有非常特殊的條件，也許隻適合於新加坡這樣的三百萬人口小國（比北京一個海澱區還小），就象在中國，也有溫州經濟，東莞經濟等，都是局限於幾百萬人口的區域，如果放大到一個省級行區區域，就可能完全走樣，根本無法模妨。我們也可以試從東南亞的整體政治脈絡來觀察這個問題。

在東南各國, 搞開明專製成功的，隻有一個新加坡，馬來西亞隻能算是半成功，而且馬來西亞的政治比新加坡更為民主，因為其反對黨勢力相對強大些。 菲律賓的馬克斯，印尼的蘇哈托，泰國的軍政府，全都是失敗的開明專製典型，在這些相當於中國一二個省大小的中等國家，馬克斯與蘇哈托家族的貪汙規模均在百億美元以上。現在這3個國家已經全部轉變成世界公認的民主國家。

值得一提的是，馬克斯，蘇哈托都是李光耀的好朋友，當馬克斯，蘇哈托蒙難時，李光耀都顯得比較義氣，鼎力支持，甚至冒著巨大的政治風險，考慮給予政治避難保護。顯然，當這些國家還是開明專製時期，新加坡也可以不吝賜教，隻是它們根本無法成功地移植新加坡的經驗。

東南亞還有另外6個國家，越南，老撾都是共產極權國家，柬埔塞，在聯合國監督下，建立了議會民主製。對於緬甸軍政府，新加坡政府完全站在西方立場，帶領東盟國家，對緬甸內政進行公開的抨擊，要求釋放昂山素季。這是在東南亞政治中罕見的新氣象。

東帝汶，這個曆經磨難而從印尼獨立的小國，自然是民主國家，東南亞人口最少的國家是文萊，僅有34萬人口，是一個封建君主國。

從以上簡單地例舉，可以看出，新加坡的經驗完全不能移植到其他東南亞國家，更惶論中國這樣的大國。除了文萊這樣的超微型小國，象中東國家一樣靠石油暴富，東南亞已經有一半國家是民主國家，另外一半也必然在今後十幾年走向完全的民主國家，連新加坡本身也難以例外。

3．3：民主是中國的必由之路

在新加坡的中國人，有一種感覺，這個中央政府是時刻在高效地服務著社會，所有的政府部門都有網站，上麵都有各部的電郵，傳真，電話。如果你給政府任何一個部門發一封電郵，在1－2天內，一定會有回複，回信一般帶有一位政府官員的姓名與直撥電話。在新加坡，中央政府就是唯一的一級政府，直接麵對全國百姓，具有很高的效率。新加坡政府是一個賺錢的機器，也是一部良性循環的政治機器。

而在中國，同樣一個市級政府，比如蘇州市政府，實際上有三級政權結構，市政府，縣區政府，街道辦(鄉鎮),每級政府還要有五套班子,還要再分出黨委與政府兩層。如此龐大而荒唐的政府機構，連給政府雇員發工資都困難重重，隻能變相鼓勵官員自已到處亂罰款，亂收費，靠這些非法收入來給自已發工資。這樣的體係如何維持高效的社會服務？

當一個又一個基層政府成為了吞錢的無底之洞，當中央政府意識到每一個基層政府的罪惡，都將成為自已不斷累加的政治包袱時，極權者是否還有興趣繼續這種惡性循環的可怕的遊戲？

在中共宣傳機器的長年欺騙下，許多中國人對民主二字已然麻木，在他們眼中，民主似乎就是混亂的代名詞，民主就是政客假大空地謊言，但是，無論是東南亞當代史，還是中國的政治現實，都清楚地證明了，專製才是混亂的根源，謊言的機器，舉一個實例：二十六年前，鄧小平提出在2000年實現四個現化化，現在如何？當中國與新加坡的國內總產值仍然保持著二十多倍差距時，難道你們沒有意識到，鄧小平這類共產政客，才是最大的說謊者？！翻開憲法，打開官方媒體頭版，走進每一個學校的政治課，這個共產國家，無時無處，都是充斥著謊言與混亂！

而民主，僅是政治參與權的代名詞，民主，意謂著如你我這樣的平民，可以在這個龐大的國家有一份發言權，那怕這隻是十幾億分之一的參與權，我們也要真實地擁有它！就象買一張彩票，哪怕對我隻有幾百萬分之一的中獎機會，如果整個摸彩機製是公平的，我就願意掏這幾塊錢，因為我相信科學的概率，隻要你不搞黑箱摸彩！

民主，意謂著決定你們街區建設的，不再是某一個來路不明的政治流氓，而是你們每一個公民自已決策，建好建壞自已承擔後果。

民主，對最高統治者，意謂著將責任分擔，他們再也不用象沙皇一樣擔心一個小小街頭衝突會給整個政權帶來殺身之禍！因為民主政治，就象經濟承包一樣，將一個巨大的統治責任，切割成許多小塊，大家分頭負責，共同承擔。

新加坡是一個個小小的國家，單層的政府結構，他們仍需要一套強健的西方民主製度來維持這個小國運作，象中國這樣的龐然大物，又怎麽可能用專製這種原始的政治方式運作？26年失敗的學習，如果真正能使中共當局悟出什麽，那實在是民族的大幸！但是，香港正在發生民主政治的挫折，卻再一次證明，中共流氓政權，實在是不長記性！

(注16) Oxford Advanced Learner’s Dictionary, special price edition 1998, Page 309

(注17) “新新加坡股票”概念新穎

http://www.zaobao.com/special/ndp/pages/ndp210801h.html

(注18) 大參考：布什政府的中國政策應該聽從李光耀先生的意見嗎？

http://www.bignews.org/20010303.txt

(注19) 彷徨新加坡 (新加坡官員拒絕記者關於蘇州工業園的話題)

http://finance.sina.com.cn/j/20030723/1420379007.shtml

(注20) 聯合早報： 政聯公司私營化步伐何其慢!

http://www.zaobao.com/stock/pages5/local130600c.html