妥協，是褒義詞？還是貶義詞？

妥協，是褒義詞？還是貶義詞？

作者： 鍾輝宇 | 2006年04月17日00時42分

【內容提要】對生活的妥協，這個妥協不是喪失原則，而是坦然的承認生活的一切好的和不好的。 當我們在生活中遇到挫折，那是生活給我們的耳光，那是讓我們去發現自己對生活的理解有欠缺的地方，並不是讓我們放棄自己的夢想和信念。我們不懂得生活時，生活是無奈的；當我們懂得生活時，才會開始過上自己想要的生活。

今天在棲息穀看到揚子的一篇博客《周末讀書: 艱難的一躍—美國憲法的誕生和我們的反思》談到“妥協的智慧”使偉大的美國憲法得以誕生。不禁想起我曾經在棲息穀轉貼過的一篇我很喜歡的關於“妥協”的文章。 “妥協”在英語裏是一個褒義詞，而非貶義。“妥協”意味著為了爭取雙方都認同的結果而做出的讓步，是以解決問題為導向的積極行為。妥協的英語是：compromise，前綴com是“共同，聯合”的意思；promise是“承諾、許諾”。所以在英語裏提到妥協時是好事情，因為找到了大家都可以承諾的方案；而在中文裏妥協常常意味著“被迫”、“無奈”，甚至是“屈辱”。從對“妥協”這個單詞的不同解讀，多少可以折射出中西方社會心理和文化的一些差異。 請看這篇佳文： 《在生活的耳光中長大——這幾年，反叛，妥協》 作者：不詳 出處：不詳 有一天，我和一位大學時代的師姐聊天，聊到我們的生活，我們的問題，我們的掙紮。 　　　她的愛人給我們講了一個故事。  　　　說很多年前，有一隊年輕的士兵被派到鄉下勞動，幫助農民收麥子。連隊規定一個星期工作結束，連長說提前幹完提前歸隊，剩下的時間作為獎勵一並歸入假期，能想象到，這些一頓吃九個饅頭的小夥子們是以一種什麽樣的熱情投入到勞動中去的。他們僅僅用了兩天，就結束了所有的工作，並將情況通報了上級……於是，漫長的等待開始了，他們象一群孩子一樣聚集在村口，在每一天裏等待著遠方傳來汽車馬達的聲音，五天裏，希望象退潮的海水，憤怒象加上煤炭的火。  　　　規定的時間到了，連隊的卡車來了，小夥子們憤怒的圍住汽車，質問為什麽才來接他們。汽車兵說，並沒有接到有關提前接回士兵的新指示，他隻是照常執行連隊一周前的命令而已。  　　　他們憤怒了，也許是為了這漫長的五天，也許是因為被愚弄，他們打碎了宿舍裏所有的物品，拆碎了所有的床板……結果是，原有的休假被全部取消，每個人被處分，並接受檢查。  　　　理論上，在這個故事裏，是沒有任何人有錯誤的。軍事命令被規定為一個星期的周期，無論是連隊還是汽車兵都沒有錯，嚴格的按照規定的時間準確的執行了。連長的話可以作為一種激勵，甚至說，誘惑也可以，但它並沒有被作為軍事命令發布，它是不明確的，在理論上是沒有責任的。那麽，那些被處分的小夥子們錯了嗎？也沒有，他們提前五天就完成了任務，他們應該受到表彰，並且，當他們受到愚弄的時候，他們是有權力表達自己的憤怒的 。  　　　然而，客觀上，確實發生了違紀事件，必須有人出來為此負責。  　　　誰呢？  　　　年輕的孩子們。因為是他們砸碎了那些床。  　　　 “這就是生活的殘酷。”講故事的人平淡的說，他說話的感覺使我有一種直覺，他就是那些小夥子當中的一個。  　　　是的，生活就是這樣的殘酷，它有許多規矩，有自己的一套遊戲規則，一條軌跡。這些東西常常是與我們年輕的心靈，我們的理想相抵觸，甚至背道而馳，直到傷害我們。  　　　我在一本描寫西點軍校的書中看到，低年級的新生回答學長的提問的時候隻能有三種回答：  　　　　　　　　1. 長官，是，長官。  　　　　　　　　2. 長官，不是，長官。  　　　　　　　　3. 長官，沒有借口，長官。  　　　 當一個新生在回答學長關於“你的皮鞋為什麽是髒的”這類的問題的時候，是不能回答“對不起，長官，因為剛剛在走廊上B連的約翰踩了我的腳”，你不能，你隻能用那三種方式回答，沒有任何辯解的餘地。在早期教育中，西點灌輸給他的學生以這樣一種觀念，沒有人關心事情的過程，而隻是關心事情的結果。你必須做到任務的達成，其他的都不重要。  　　　隻有軍隊是這樣嗎？我想，生活就是這樣，並非隻有軍隊。  　　　老板會過問你崩潰的電腦嗎？他隻是要報表。導演會過問你的失戀嗎？他隻是要你嫵媚的笑眼。  　　　生活永遠也不會是我們想象，或者說希望的那樣，它隻是它自己的那個樣子。  　　　我自以為一直是個熱愛反叛的人，大學的時候經常翹課，有的時候，為了表示我對老師的不屑，翹課的時候故意站起來，大搖大擺的走出教室。畢業的時候，因為不愛交際，不能忍受妥協，即便成績好也丟了好多機會。後來工作了，從來不與不相投的人合作，不開心就拒絕。與女生交往的時候，絕對的話不投機半句多。看北京，永遠是亂糟糟，永遠是一副雞飛狗跳倒黴到家到處是垃圾和小醜的樣子……好多毛病到現在都是這樣。  可是，會怎樣呢？你會沒有機會，如果你拒絕，你就永遠不會有開始，如果你不開始，就永遠不會知道事情的實況。生活，是不可能依靠想象完成的。  　　　 然後，你會害怕，因為失去了對現實的省查而缺乏心靈的力量，簡單的拒絕蛻化成對現實的回避，然後失去信念，看不到希望，也看不到光。久而久之，你會習慣，甚至喜歡上躲在黑暗中，躲在封閉狹隘的世界裏。想象著生活對你的拋棄，然後自己愛自己。那樣，你安全，可以蜷縮在膨脹的自憐當中，忍受絕望，享受絕望。  　　　 真的是拒絕嗎？真的是反叛嗎？不是，隻是因為你害怕。除了那一點兒微薄的個人化的，也許還得說是簡單的，浪漫主義。  　　 智慧，從哪裏來？ 妥協。  這個妥協不是喪失原則，而是坦然的承認生活的一切好的和不好的。  　　　隻有你做到了能夠去坦然的接受生活裏所有的一切，包括它的醜陋，它的不義，它的不公正，而不僅僅是它燦爛的陽光，它的美麗……那個時候，你才真正的了解它，你才有權力去改善它。這就象戀愛，你想吻一個姑娘，你知道那嘴唇美極了，那麽，你同時也必須去忍受她的壞脾氣，否則隻有換一個。  　　　就象是生意經，沒有白占的便宜，對姑娘，對生活都是這樣。哪裏隻有好的才是你的道理？你胡來，姑娘會給你耳光，生活，給的則是挫折。  　　　在妥協中，我們屏棄了那簡單而又幼稚的一相情願，激情過剩的浪漫主義，我們開始理智，冷靜的認識生活，不再意氣用事，開始學會尊重，學會分析，然後找到能夠保持自己，完善自己的方法，改善自己的存在，並接近幸福。 　　　 妥協，那些機智的妥協，並非使得我們遠離內心，而是會以更廣闊的方式回報我們，使得我們在保持自己的時候，更有力量。因為，那已經不再是簡單的情感，而是，智慧。無限製的反叛最終不是導致無止境的迷惘，就是導致極端，因為，反叛的越久，你離開生活就越遠，最後，反叛失去對象，無反可反。 　　　 我以前喜歡過科特.柯本，他擁有了生活裏的一切，金錢，名利……最後還是無法忍受這樣的體製，於是他選擇了離開，有夠反叛。以前，也有過傳聞，說他是被妻子用獵槍打死的。當時，我非常的討厭這個說法，它詆毀了我所喜愛的人的完美。可是，現在不了，我倒希望他是被打死的。  　　　輕易的選擇離開，太懦弱，也太草率。我有個朋友以前老對我說要學會“順從”，我不懂。現在懂了，該學會妥協。人總是和社會矛盾的，不然不會有痛苦。我們需要去承認這一點，這是必由之路，是重新學會生活的開始。也是長大，並重新具備新的力量，新的信念的開始。  　　　喬弘在《女人四十》裏對蕭芳芳說，生活是很過癮的。我想是這樣的，就因了這番不容易，才有意思吧。人的那種力量，那種尊嚴，因為了那不容易，才綻放出來。  　　　我在生活裏看到一些人，他們象我一樣多情，敏感，脆弱，他們從來都是缺乏這個社會上許多人那種與生俱來的庸俗妥協的能力，他們要麽很認真，要麽很倔強。我從不擔心他們不再會去反叛，拒絕，他們都是對自己的心靈非常在意的人，他們總是有著或多或少的需要堅持的東西。我唯一擔心的是這些好人，他們不能去妥協，不能坦然的去接受生活那不義的一麵，然後，他們再也沒有力量和勇氣獲得智慧，去保持他們最為可貴的東西。  　　　我希望那些珍視內心生活的人，能夠和我一樣，在生活的耳光中長大，能夠學會順從，學會妥協，然後，當他們無法擺脫的習慣性的麵對生活舉起他們多情的臂膀的時候，有足夠的勇氣和智慧，使得他們柔軟的肋部能夠抵擋生活的撞擊。 （完） 以下為我當年（2004年）的評論： 對生活的妥協，這個妥協不是喪失原則，而是坦然的承認生活的一切好的和不好的。 當我們在生活中遇到挫折，那是生活給我們的耳光，那是讓我們去發現自己對生活的理解有欠缺的地方，並不是讓我們放棄自己的夢想和信念。我們不懂得生活時，生活是無奈的；當我們懂得生活時，才會開始過上自己想要的生活。 如果是生活在選擇我，而不是我在選擇生活，那麽說明我還需要自省和成長。 哀大莫過於心死，隻要夢想和信念還在，我就一定能過上自己想要的生活。 孔子說他到了70後，可以隨心所欲而不逾矩，我們呢？是否一輩子都要逾矩才感覺自己是隨心所欲？ 孔子73歲仙去，隻過了3年這樣自由自在的生活。我希望我能過這樣的生活能更長一點，嗬嗬。 又注： 我理解孔子的：隨心所欲不逾矩，指的是了解了生活中的道理後就可以隨心所欲。有點類似於老子說的無為而無所不為。  無為並不是什麽都不做，而是要順應自然規律去做，不要認為人定勝天，按照人類自己的意誌而不顧自然規律去做事，所以無為指不要有超脫自然的人為。當人們懂得自然規律後，順從規律去做事，就可以無所不為。  當我們真正懂得了生活的道理之後，才可隨心所欲。 2006年4月10日 於廣州14樓 http://huiyu.folo.cn/blogview.asp?logID=334