美國遠未倒下，隻是在做俯臥撐！！

美國遠未倒下，隻是在做俯臥撐！！





美國真的倒下了嗎？一般而言，支持衰落論的，大致來源於兩種派別，關於文明興衰的概論，或是關於美國和英國之間的對比。前者往往善於從曆史中總結，認為既然所有的文明都不可避免地走向衰落，那麽美國又豈能例外，非但如此，美國的衰落已經開始。薩繆爾·亨廷頓在《文明的衝突》中就是持類似的觀點。當然，這個說法不一定可靠，原因是，世界上偉大的文明如希臘羅馬、中國、印度等，都曾經曆過危機，但卻不能說一定就衰落了，文明經過磨難、曆練，會以另一種方式綻放出耀眼的光芒。今天的中國不正是如此嗎？另外，從邏輯上說，證明某事物終有一天衰落與證明它正在衰落，是截然不同的兩件事。這也就意味著，假設因為美國是大國，所以它會衰落，但衰落不一定就在當下發生。

　　也有人將當今的美國與一百年前的英國相提並論，認為就像英國最終被興起的大國如俄國、德國超過一樣，美國也會被新興超級大國拋在後麵。然而，當年的英國與今日的美國，實力不可同日而語。英國在1870年左右最鼎盛時期，占世界經濟產出的份額也不過9％，別忘了，在1820年，作為當時全球最大經濟體的中國占了世界各國總產值的33％。有數據表明，目前美國占世界總產出的28%，但並沒有明顯跡象表明，美國會在可見的未來下滑到10％以下，即英國在巔峰時期的相關數據。美國對外關係研究委員會高級委員沃爾特·羅素·米德在其新著《上帝與黃金：英國、美國和現代世界的構成》中就指出：“地緣政治的前景讓人們更加有理由相信海洋文明秩序仍然是穩定的。亞洲和歐洲的情況總體來說都有利於美國在世界上保持其獨特的位置，有利於海洋文明秩序不會受到其他大國的挑戰。”他認為，關係美國實力未來的真正問題，不在於這個世界是否會在2015或2050年比1946或1989年變得更加單極或更少單極，而在於美國是否能夠隨著時光的流淌確保並拓展海洋文明秩序。

　　龐茲內“衰落論”的淵源，並非上述兩派其中之一，從本書的寫作架構看，似更傾向於“文獻整理派”。他從《華爾街日報》、《紐約時報》、《金融時報》等西方主流媒體中梳理出相關資訊、信息，然後整合為他的論證依據，支持他的觀點闡述。所以，在閱讀本書時，會大量讀到龐茲內不厭其煩、旁征博引的轉述和引用。

　　然而，龐茲內的以下觀點是值得商榷的：巨債和貿易赤字會導致美國經濟的坍塌。要知道，美國在整個19世紀都是債務國，卻並沒有因此衰落，100多年後反而變得超強大。媒體在裏根政府執政時期一而再、再而三地預言，前所未有的財政和貿易赤字意味著毀滅就在眼前。結果呢，在1986年至2006年之間，美國經濟經曆了美國有史以來兩段最長久的增長時期之一，其間隻有短暫輕微的衰退。所以，對外債務跟經濟活力、競爭力之間的關係，並不像聽起來那樣簡單。

　　有一期《新聞周刊》在選登《後美國世界》的部分章節時，曾用了這樣的導語：“沒錯，中國日益繁榮，俄羅斯日益專橫，恐怖主義仍然是個威脅。但如果說美國正在失去擺布（dictate）世界能力的話，那麽她並沒有失去領導（lead）世界的能力。”這話沒有錯，當一個帝國不再考慮國家衰落的可能性時，才是真正衰落的開始。龐茲內可能是多慮了，也可能是別有用心。在我看來，美國還遠遠沒有倒下，隻是在做俯臥撐。




----------------------------------------
轉貼，僅供參考，不負責核實其內容真實性。