正文
【美國大選手記三十】奧巴馬"變臉".
文：尼伯龍根·蝸藤
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2ed3c3010090fb.html
---------------------------------------------------------------------
奧巴馬在“詛咒門”事件出來之後，形象大跌，為了穩住基本盤，自星期二的關於種族問題講話後，徹底撕掉自己“交易者”麵具，在人們尚未完全看清他真麵目之前，瞬間就戴上了另一副被Steele稱為“挑戰者”的麵具，搖身從一個“團結者”變成一個“黑人民權運動家”。速度之快，堪比“變臉”。
然而，奧巴馬的“挑戰者”的麵具才剛帶上，還屬於適應期，因此過去這幾天他和他的陣營的連番出拳打出的每一招都顯得滑稽可笑，有的甚至莫名其妙得讓人懷疑他和他的策略顧問是不是燒壞了大腦但盡管如此，還是能夠窺探到奧巴馬陣營下一輪戰略轉移的方向。
先讓我們來看看奧巴馬這個星期做了些什麽，然後我會在下一篇分析奧巴馬變臉會對希拉裏（和麥凱恩）陣營產生什麽樣的影響。
-------------------------------------------------------------------------
第一招：混淆視聽
過去一周，為淡化萊特事件的負麵影響，奧巴馬一方麵利用白人外婆作擋箭牌，一方麵拋出當年克林頓總統任職期間和萊特握手的照片，以達到混淆視聽的目的。
奧巴馬在周二的演講中，提出了兩個極不恰當的類比，這個我在上一篇已經談過了，果然引起了極大的負麵反應。
第一個是把菲拉羅和萊特相提並論，這個理所當然地被菲拉羅高調反擊，現在支持菲拉羅的人比一個星期前多多了；而在奧巴馬自己承認了競選中有種族因素之後，左派也不好打自己領導的嘴巴，所以對菲拉羅也比以前寬容多了。
菲拉羅雖然現在已經離開政壇，但是畢竟有曾經顯赫的政治背景，現在也仍再為希拉裏籌款，所以姑且可以把她和奧巴馬之間的對招當作政客之間的遊戲。
但是奧巴馬把撫養自己長大的一介平民白人外祖母在私底下咕噥抱怨和在黑人中有聲望的牧師的公開布道相提並論就絕對難以讓人接受了。
這個類比的荒謬頓時遭到右派猛批，而奧巴馬星期三對此的澄清則更加不知所謂，他接受電台采訪時稱他的外祖母並不是一個種族主義者，隻不過是一個典型的白人（a
typical white people），因為“她害怕在大街上和她擦身而過的黑人”。
奧巴馬的這個解釋不但沒有起到澄清的作用，反而理所當然地激起了對他新一輪的質問：一個婦女走在大街上對黑人有恐懼感難道是典型的白人行為？這種心理和行為和萊特赤裸裸的公開叫囂仇視白人和反美有任何可比性？
首先，黑人的犯罪率在所有人種中最高是人所共知的事實，因此她外婆獨自走在路上麵對一個迎麵走來的黑人會有擔心被襲擊的恐懼感是在正常不過的心理反應。就算是亞裔或西裔女性也會有類似的恐懼感，因為她們害怕的不是黑人的膚色，而是更有可能麵對襲擊的統計事實。
從這個角度而言，對黑人的恐懼感根本不是白人特有的心理，而是絕大多數女性對可能遭到犯罪行為襲擊時的正常反應，又怎能等同於種族歧視？
其次，他外祖母害怕黑人，並不等於其他白人也都會害怕。比方說一個正常體格的白人男性麵對迎麵走過的黑人就非常可能不會像他外祖母那麽害怕。所以，奧巴馬聲稱典型的白人都和他外婆一樣害怕黑人等於強調了在黑人眼中，白人都對黑人有不滿，有偏見，結果再一次引起中立白人的反感。
最後，也是讓我最憤怒的，就是奧巴馬又一次無恥地利用自己的親人。如果像奧巴馬所說，他外祖母有沒有種族歧視，隻是一個典型的白人，那麽就是一個這樣典型的白人，沒有因為他的膚色而拋棄或憎恨他，相反從小照顧她、培養他，讓他接受最良好教育，為他今天的成功打下最堅實的基礎。
那麽，他又有什麽理由將她私下對其他黑人的恐懼感和抱怨和萊特公開仇視白人的言論相比？！
奧巴馬在初選之初，對他的白人外祖母遮遮掩掩，不讓她被媒體采訪，理由是要保護自己的家人；但是同時和他沒有任何血緣關係的非洲黑人祖母和親戚卻在電視和報紙上頻繁露麵，彰顯自己的黑人身份。
可是當自己大難臨頭的時候，卻再不提“保護家人”，反而在全國矚目的種族問題演講時，把自己的白人外婆拋出當作反麵教材，為萊特辯護，為自己擋箭。就是這樣如此不孝不義的人，竟然還被左派傳媒和某些左派領袖稱為最有能力帶領美國走向新希望的總統。
無怪乎奧巴馬關於“典型白人”這番解釋一出，頓時掀起了右派更大的質疑。而他的陣營也不得不跳出來解釋說媒體歪曲了奧巴馬的話。可是他的原話錄音就擺在那裏，每個人都有耳朵能聽到，每個人都有腦袋能判斷，孰真孰偽自在人心。
奧巴馬利用白人外婆混淆視聽不遂，反而更加激起負麵反彈，於是愚蠢到將一張克林頓總統任職期間和萊特握手的照片寄給紐約時報。據考證，該照片是1998年的一次白宮早餐會上拍攝的。據紐約時報的估計，奧巴馬陣營是想把克林頓和萊特聯係起來，以說明不光是奧巴馬才和萊特有聯係。
對此我感到奧巴馬陣營的思路實在太可笑了——首先，克林頓在白宮8年，和他接觸和
握手的人何止幾萬。作為一個總統，和持各種意見代表各個階層的美國人接觸都是理所當然的，何況萊特是在黑人圈這麽有影響力的牧師。
一張照片能說明什麽？能和奧巴馬20年和萊特的教父子關係相比嗎？
其次，萊特在布道會上痛斥克林頓的用詞尖刻已經在錄像中被全國觀眾反複見識過了，他對克林頓根本就是刻骨的恨，人們又怎麽會相信克林頓會和萊特有任何超過禮節性的表麵關係呢？
相反，這個照片不但不會為克林頓減分，反而證明了克林頓當初是多麽重視和能夠聽取黑人的意見。對比錄像中顯示出來的以萊特為首的部分黑人對克林頓的仇恨，有理性分析能力的人都會明白奧巴馬陣營高度曝光此相片背後的醜陋目的和它注定達不到目的愚蠢和拙劣。
--------------------------------------------------------------------------
第二招：轉移視線
奧巴馬陣營為了轉移民眾對萊特事件的關注，不惜撲風捉影製造“熱點”。首先CNN在
政府公布希拉裏在白宮的8年起居注的第一天，就用放大鏡逐個字尋找一切可以攻擊希
拉裏的線索。
在長達一萬多頁的文件中，他們第一時間找到的攻擊武器竟然和三流小報所鍾情的東西無異，就是在比爾克林頓和萊溫斯基亂搞的時候，希拉裏正好在白宮中，或者會客，或者開會。
CNN對於這個“新聞”興奮之至，第一時間報道出來的同時還在時事討論中反複討論。可是，這個事能給希拉裏抹黑嗎？我怎麽覺得旁人是會同情希拉裏多一些？
一事不靈就再弄一事，CNN又在星期四第一時間以Breaking News的方式報道了有人偷看了奧巴馬的護照，並且暗示在當中有政治陰謀，指有人想收集奧巴馬的黑材料（當然是指向希拉裏了）。
這件事情是這樣的：兩個美國政府的承包商的三個職員在1月、2月和3月中在未經授權的情況下查看了奧巴馬的護照資料。這兩個公司一個叫做Stanley Inc.，有兩名員工涉案，已被解雇。另一個叫做Analysis Corporation，有一名員工涉案
，正在進行內部調查。
護照申請資料固然是個人隱私，在未經授權的情況下查看屬於不當，但是奧巴馬陣營用到“出離憤怒”（outrageous）的字眼和用到Breaking News的方式處理就有點小題大作了，除非奧巴馬真的有什麽見不得人的隱私。護照申請資料無非就是一些出生日期、地點、社會保險號、奧巴馬的大頭照、申請時間和地點等大路貨，就連奧巴馬最關心的出國記錄等信息也不在內。
這些理論上說是秘密，但在個人信息十分公開的美國，這些些信息根本沒有什麽秘密可言。希拉裏的起居注一萬多頁，CNN也不過找了幾條萊溫斯基的花邊新聞，就奧巴馬護照中的幾樣東西能整出什麽黑材料？退一步說，即便是報稅和出國記錄等信息，如果不是見不得光，又何必怕人知道呢？
搞笑的是，第二天，國務卿賴斯就說原來麥凱恩和希拉裏的護照申請信息之前也被人偷看過，而另外兩家都沒有什麽激烈的反應，就隻有奧巴馬一家又是憤怒又是陰謀論的。結果，奧巴馬在這件事上就隻落得個“crying baby”的幼稚名號，令人更加反感。
現在還沒有證據顯示查看的人有什麽政治動機。他們都不過是一些低級的員工而已，在我看來，是平民百姓出於對於名人的好奇和八卦的可能性還更大一些。他們的行為也算不上違法，最多算違反員工守則，兩個人因此被解雇，另外一個正在接受調查，可見至少在法律看來，不是什麽大事。
很顯然，奧巴馬陣營在這件事上大作文章，打出受害者的姿態，隻是想轉移詛咒門的目光而已。而且以受害者自居，顯然是和他變成“挑戰者”的姿態吻合的。
更搞笑的是，根據Fox最新消顯示，原來涉案的其中一家公司Analysis Corporation（
就是那間沒有炒相關員工，隻是內部調查的公司）的CEO John Brennan還是奧巴馬的支持者，除了給奧巴馬捐款之外，還是奧巴馬的情報和外交政策的顧問。
如果最後國務院查到是這個CIA前職員護主心切，故意指使手下這麽做，以便嫁禍於人，那麽事情就再有趣不過了。萬一是奧巴馬陣營指使這麽做的話，那麽爆炸力將不下於詛咒門。
---------------------------------------------------------------------------
第三招：負麵攻擊
周五奧巴馬陣營對希拉裏發出了目前為止最負麵的人身攻擊，公然宣稱希拉裏有人格
陷（character gap）。競選經理Plouffe召集了記者，專門向記者宣布希拉裏不可信（not trustworthy），工於心計，中傷奧巴馬。
他說希拉裏不可信主要指希拉裏在NAFTA上的態度，但是Plouffe不要忘記了奧巴馬的顧問還和加拿大通氣說奧巴馬的態度隻是一個姿態而已的事，到底是誰更不可信？
他說希拉裏中傷奧巴馬是指當別人問到希拉裏到底奧巴馬是不是穆斯林的時候，希拉裏隻是說“就我所知而言（as far as I know）不是”，而沒有斬釘截鐵地說“不是”。這實在是欲加之罪，何患無辭的又一例子——
奧巴馬是不是穆斯林，隻有他自己最清楚。希拉裏又不是他的親人，也不是他的精神或宗教導師，所以根據她自己知道的回答“不是”難道不是最誠實的回答嗎？這跟中傷奧巴馬根本就是風馬牛不相及的兩回事。
Plouffe的發言已經超過了一般的負麵攻擊的程度，甚至令記者也覺得吃驚。
奧巴馬最新一輪的攻擊發生在星期六。星期五比爾克林頓在北卡的一個演講中說：我認為在一個選舉年如果我們可以有兩個愛國的、並為國家利益奉獻的候選人是一件好事，這樣大家就可以專注地討論哪一個候選人可以更好地解決麵臨的政策問題而不是討論另一些卷入政治之中的事情。（“I think it would be a great thing if we had an
election year where you had two people who loved this country and were
devoted to the interest of this country,” Clinton said. “And people could
actually ask themselves who is right on these issues, instead of all this
other stuff that always seems to intrude itself on our politics.”）
此話一出，奧巴馬陣營就炸開了鍋，他的競選團主席McPeak立刻此地無銀三百兩地跳出來說克林頓是在暗指奧巴馬不愛國，而更指克林頓的做法是麥卡錫主義，事無大小都和愛國拉上關係。
”麥卡錫主義”這個詞好，我之前形容奧巴馬陣營的凡事都往種族主義扯的舉動
也是用這個詞（怎麽好詞都給他們用了？）。可是究竟誰才是真正的麥肯錫主義者，究竟是誰喜歡給別人帶帽子？——克林頓的講話中根本沒有提到奧巴馬，而希拉裏陣營也從來沒有說奧巴馬不愛國，而McPeak先生毫不猶豫地跳出來說克林頓指奧巴馬不愛國，難道不恰恰說明McPeak的潛意識中也認定奧巴馬不愛國，或者認定其他人會認為奧巴馬不愛國？
所謂“崩口人忌崩口碗”，到處疑心別人和自己過不去，McPeak這種論調不是
更能反映和加深大眾心目中奧巴馬不愛國的印象嗎？就競選戰術而言，不得不佩服克林頓的這招“請君入甕”，確實是高！
------------------------------------------------------------------------
上述幾個事件，都充分顯示了奧巴馬陣營在經曆詛咒門之後的慌亂失措，完全失去了2
月份的沉穩和冷靜。這顯然是從“交易者”被迫短時間變成“挑戰者”不適應的最好體現。
作為一個“交易者”政客，奧巴馬先決地占領了道德之高點，所以可以是高高在上
，心態平和；但作為一個隻擁有“挑戰者”麵具，而不具有真正挑戰精神的政客就完全與“交易者”相反，凡事看到的隻有不平，總是假想別人要害自己。
這種刺蝟的形象，又如何能幫助奧巴馬穩固他“團結者”的形象？所以，不論是希拉裏還是麥凱恩，看準了奧巴馬的這個心態，以後肯定會越來越多的用各種辦法刺激奧巴馬陣營，而奧巴馬如果繼續用這種表麵“挑戰者”心態競選，也隻會在下坡路上滑落得更快。
-------------------------------------------------------------------------
第四招：強化黑人膚色象征意義
奧巴馬的鐵杆支持者聯邦參議員克裏在詛咒門事件後第一個站出來替奧巴馬辯護（佩羅西也是其中一個，但是她的發言是1月份就錄下的，姑且不算），他在星期四接受麻省South coast today采訪時的談話中斷言：
奧巴馬有能力讓美國和穆斯林搞好關係，開創美國國際政治的新篇章。記者追問他為什麽下這樣的結論，克裏回答說：因為他是一個黑人”（He’s African American. He’s a black man.），受過壓迫（oppressionand repression）和反對伊戰。他還說說黑人做總統是一個覺醒的象征（symbol of empowerment），可以讓穆斯林看到被壓迫的人也可以在美國獲得成功（從而有利於他們這些“被壓迫的人”看到美國的優越）。
克裏的這個訪談乍看之下令人錯愕。首先，他那樣說等於打了左派自己一個大耳光：就在兩個星期前，左派因為菲拉羅說奧巴馬沾了自己黑人膚色的光而口誅筆伐，現在克裏竟公然聲稱奧巴馬之所以會是一個出色的美國總統就是因為他是黑人。
其次，克裏說奧巴馬因為是黑人而受美國社會壓迫，那簡直是荒天下之大繆——奧巴馬從小就上精英學校，和白人打成一片，何來多年來的種族壓迫？
而最荒唐的還是克裏對國際政治的幼稚，竟然認為一個黑人當了美國總統，穆斯林就不會和美國有衝突了。誰都知道穆斯林和美國的衝突往淺裏說就是伊拉克和以色列的實質性問題，往深裏說就是基督教和伊斯蘭教的文化衝突，哪一個信奉基督教的黑人當總統就可以解決的了的？
更何況眾所周知奧巴馬之前的反戰言論隻不過發生在他毫無責任的情況，但是在當上參議員之後，就沒有投過任何反戰的票。前不久他的外交顧問還在國外說他的16個月撤軍計劃隻是政治姿態，美國難道還能指望象奧巴馬這樣一個僅僅擅於為達到自己個人最大利益而趨利避害的政客來拯救政局和經濟，來開創未來？
但是細一想，就發現克裏這招絕非偶然——萊特事件不僅撕開了奧巴馬“交易者”麵具，也揭開了戴在那些極左的左派白人領袖臉上上的“反種族主義”麵具。為了配合奧巴馬的新麵具，這些極左領袖不惜自打嘴巴，高喊“黑人種族優勢”，其目的就是為了給奧巴馬造勢，試圖通過美化和強調他的種族背景，把民眾的目光引向“重樹美國和平友好的國際形象”，尤其再次激起年輕人對那一美好未來的憧憬。
克裏的訪談以及奧巴馬陣營高調強化新墨西哥州州長理查德森的背書都清楚地透露了奧巴馬陣營在萊特事件後的戰略轉移：集中力量影響年輕白人，爭取西班牙裔選民，不再把力量放在中下層白人選民身上和獨立選民身上。
本來年輕白人、黑人都隻是小眾，要爭取西裔人也不是一件容易的事。但是對於奧巴馬來說有利的地方就是初選剩下的州不太多了，密歇根和佛羅裏達州也基本確定不重選了，而奧巴馬現在的民意代表票還領先150多票，隻要在以後的州中不被希拉裏大勝就能憑民意代表勝出。
而且他目前在民主黨四人幫（肯尼迪，克裏，迪安和佩羅西這三男一女）的支持下，黨內形勢還暫時穩固。所以希拉裏和他到底誰能得到提名還難說。
但是在大選中（如果他通過提名的話），他肯迪會一敗塗地。現在就看民主黨四人幫是不是繼續置黨利益不顧，寧願失去大選也不能讓希拉裏通過初選了。這個我下一篇再討論。
---------------------------------------------------------------------------
PS：今天剛又爆出一條消息：萊特牧師的Trinity教堂的新牧師居然在複活節的布道中
，把萊特牧師和耶穌相提並論。這倒不一定和奧巴馬的選舉陣營有關，但是這種無厘頭的類比，肯定會再一次觸動基督教徒的神經，詛咒門事件的餘波看來會一浪一浪地延續到大選。
文：尼伯龍根·蝸藤
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2ed3c3010090fb.html
---------------------------------------------------------------------
奧巴馬在“詛咒門”事件出來之後，形象大跌，為了穩住基本盤，自星期二的關於種族問題講話後，徹底撕掉自己“交易者”麵具，在人們尚未完全看清他真麵目之前，瞬間就戴上了另一副被Steele稱為“挑戰者”的麵具，搖身從一個“團結者”變成一個“黑人民權運動家”。速度之快，堪比“變臉”。
然而，奧巴馬的“挑戰者”的麵具才剛帶上，還屬於適應期，因此過去這幾天他和他的陣營的連番出拳打出的每一招都顯得滑稽可笑，有的甚至莫名其妙得讓人懷疑他和他的策略顧問是不是燒壞了大腦但盡管如此，還是能夠窺探到奧巴馬陣營下一輪戰略轉移的方向。
先讓我們來看看奧巴馬這個星期做了些什麽，然後我會在下一篇分析奧巴馬變臉會對希拉裏（和麥凱恩）陣營產生什麽樣的影響。
-------------------------------------------------------------------------
第一招：混淆視聽
過去一周，為淡化萊特事件的負麵影響，奧巴馬一方麵利用白人外婆作擋箭牌，一方麵拋出當年克林頓總統任職期間和萊特握手的照片，以達到混淆視聽的目的。
奧巴馬在周二的演講中，提出了兩個極不恰當的類比，這個我在上一篇已經談過了，果然引起了極大的負麵反應。
第一個是把菲拉羅和萊特相提並論，這個理所當然地被菲拉羅高調反擊，現在支持菲拉羅的人比一個星期前多多了；而在奧巴馬自己承認了競選中有種族因素之後，左派也不好打自己領導的嘴巴，所以對菲拉羅也比以前寬容多了。
菲拉羅雖然現在已經離開政壇，但是畢竟有曾經顯赫的政治背景，現在也仍再為希拉裏籌款，所以姑且可以把她和奧巴馬之間的對招當作政客之間的遊戲。
但是奧巴馬把撫養自己長大的一介平民白人外祖母在私底下咕噥抱怨和在黑人中有聲望的牧師的公開布道相提並論就絕對難以讓人接受了。
這個類比的荒謬頓時遭到右派猛批，而奧巴馬星期三對此的澄清則更加不知所謂，他接受電台采訪時稱他的外祖母並不是一個種族主義者，隻不過是一個典型的白人（a
typical white people），因為“她害怕在大街上和她擦身而過的黑人”。
奧巴馬的這個解釋不但沒有起到澄清的作用，反而理所當然地激起了對他新一輪的質問：一個婦女走在大街上對黑人有恐懼感難道是典型的白人行為？這種心理和行為和萊特赤裸裸的公開叫囂仇視白人和反美有任何可比性？
首先，黑人的犯罪率在所有人種中最高是人所共知的事實，因此她外婆獨自走在路上麵對一個迎麵走來的黑人會有擔心被襲擊的恐懼感是在正常不過的心理反應。就算是亞裔或西裔女性也會有類似的恐懼感，因為她們害怕的不是黑人的膚色，而是更有可能麵對襲擊的統計事實。
從這個角度而言，對黑人的恐懼感根本不是白人特有的心理，而是絕大多數女性對可能遭到犯罪行為襲擊時的正常反應，又怎能等同於種族歧視？
其次，他外祖母害怕黑人，並不等於其他白人也都會害怕。比方說一個正常體格的白人男性麵對迎麵走過的黑人就非常可能不會像他外祖母那麽害怕。所以，奧巴馬聲稱典型的白人都和他外婆一樣害怕黑人等於強調了在黑人眼中，白人都對黑人有不滿，有偏見，結果再一次引起中立白人的反感。
最後，也是讓我最憤怒的，就是奧巴馬又一次無恥地利用自己的親人。如果像奧巴馬所說，他外祖母有沒有種族歧視，隻是一個典型的白人，那麽就是一個這樣典型的白人，沒有因為他的膚色而拋棄或憎恨他，相反從小照顧她、培養他，讓他接受最良好教育，為他今天的成功打下最堅實的基礎。
那麽，他又有什麽理由將她私下對其他黑人的恐懼感和抱怨和萊特公開仇視白人的言論相比？！
奧巴馬在初選之初，對他的白人外祖母遮遮掩掩，不讓她被媒體采訪，理由是要保護自己的家人；但是同時和他沒有任何血緣關係的非洲黑人祖母和親戚卻在電視和報紙上頻繁露麵，彰顯自己的黑人身份。
可是當自己大難臨頭的時候，卻再不提“保護家人”，反而在全國矚目的種族問題演講時，把自己的白人外婆拋出當作反麵教材，為萊特辯護，為自己擋箭。就是這樣如此不孝不義的人，竟然還被左派傳媒和某些左派領袖稱為最有能力帶領美國走向新希望的總統。
無怪乎奧巴馬關於“典型白人”這番解釋一出，頓時掀起了右派更大的質疑。而他的陣營也不得不跳出來解釋說媒體歪曲了奧巴馬的話。可是他的原話錄音就擺在那裏，每個人都有耳朵能聽到，每個人都有腦袋能判斷，孰真孰偽自在人心。
奧巴馬利用白人外婆混淆視聽不遂，反而更加激起負麵反彈，於是愚蠢到將一張克林頓總統任職期間和萊特握手的照片寄給紐約時報。據考證，該照片是1998年的一次白宮早餐會上拍攝的。據紐約時報的估計，奧巴馬陣營是想把克林頓和萊特聯係起來，以說明不光是奧巴馬才和萊特有聯係。
對此我感到奧巴馬陣營的思路實在太可笑了——首先，克林頓在白宮8年，和他接觸和
握手的人何止幾萬。作為一個總統，和持各種意見代表各個階層的美國人接觸都是理所當然的，何況萊特是在黑人圈這麽有影響力的牧師。
一張照片能說明什麽？能和奧巴馬20年和萊特的教父子關係相比嗎？
其次，萊特在布道會上痛斥克林頓的用詞尖刻已經在錄像中被全國觀眾反複見識過了，他對克林頓根本就是刻骨的恨，人們又怎麽會相信克林頓會和萊特有任何超過禮節性的表麵關係呢？
相反，這個照片不但不會為克林頓減分，反而證明了克林頓當初是多麽重視和能夠聽取黑人的意見。對比錄像中顯示出來的以萊特為首的部分黑人對克林頓的仇恨，有理性分析能力的人都會明白奧巴馬陣營高度曝光此相片背後的醜陋目的和它注定達不到目的愚蠢和拙劣。
--------------------------------------------------------------------------
第二招：轉移視線
奧巴馬陣營為了轉移民眾對萊特事件的關注，不惜撲風捉影製造“熱點”。首先CNN在
政府公布希拉裏在白宮的8年起居注的第一天，就用放大鏡逐個字尋找一切可以攻擊希
拉裏的線索。
在長達一萬多頁的文件中，他們第一時間找到的攻擊武器竟然和三流小報所鍾情的東西無異，就是在比爾克林頓和萊溫斯基亂搞的時候，希拉裏正好在白宮中，或者會客，或者開會。
CNN對於這個“新聞”興奮之至，第一時間報道出來的同時還在時事討論中反複討論。可是，這個事能給希拉裏抹黑嗎？我怎麽覺得旁人是會同情希拉裏多一些？
一事不靈就再弄一事，CNN又在星期四第一時間以Breaking News的方式報道了有人偷看了奧巴馬的護照，並且暗示在當中有政治陰謀，指有人想收集奧巴馬的黑材料（當然是指向希拉裏了）。
這件事情是這樣的：兩個美國政府的承包商的三個職員在1月、2月和3月中在未經授權的情況下查看了奧巴馬的護照資料。這兩個公司一個叫做Stanley Inc.，有兩名員工涉案，已被解雇。另一個叫做Analysis Corporation，有一名員工涉案
，正在進行內部調查。
護照申請資料固然是個人隱私，在未經授權的情況下查看屬於不當，但是奧巴馬陣營用到“出離憤怒”（outrageous）的字眼和用到Breaking News的方式處理就有點小題大作了，除非奧巴馬真的有什麽見不得人的隱私。護照申請資料無非就是一些出生日期、地點、社會保險號、奧巴馬的大頭照、申請時間和地點等大路貨，就連奧巴馬最關心的出國記錄等信息也不在內。
這些理論上說是秘密，但在個人信息十分公開的美國，這些些信息根本沒有什麽秘密可言。希拉裏的起居注一萬多頁，CNN也不過找了幾條萊溫斯基的花邊新聞，就奧巴馬護照中的幾樣東西能整出什麽黑材料？退一步說，即便是報稅和出國記錄等信息，如果不是見不得光，又何必怕人知道呢？
搞笑的是，第二天，國務卿賴斯就說原來麥凱恩和希拉裏的護照申請信息之前也被人偷看過，而另外兩家都沒有什麽激烈的反應，就隻有奧巴馬一家又是憤怒又是陰謀論的。結果，奧巴馬在這件事上就隻落得個“crying baby”的幼稚名號，令人更加反感。
現在還沒有證據顯示查看的人有什麽政治動機。他們都不過是一些低級的員工而已，在我看來，是平民百姓出於對於名人的好奇和八卦的可能性還更大一些。他們的行為也算不上違法，最多算違反員工守則，兩個人因此被解雇，另外一個正在接受調查，可見至少在法律看來，不是什麽大事。
很顯然，奧巴馬陣營在這件事上大作文章，打出受害者的姿態，隻是想轉移詛咒門的目光而已。而且以受害者自居，顯然是和他變成“挑戰者”的姿態吻合的。
更搞笑的是，根據Fox最新消顯示，原來涉案的其中一家公司Analysis Corporation（
就是那間沒有炒相關員工，隻是內部調查的公司）的CEO John Brennan還是奧巴馬的支持者，除了給奧巴馬捐款之外，還是奧巴馬的情報和外交政策的顧問。
如果最後國務院查到是這個CIA前職員護主心切，故意指使手下這麽做，以便嫁禍於人，那麽事情就再有趣不過了。萬一是奧巴馬陣營指使這麽做的話，那麽爆炸力將不下於詛咒門。
---------------------------------------------------------------------------
第三招：負麵攻擊
周五奧巴馬陣營對希拉裏發出了目前為止最負麵的人身攻擊，公然宣稱希拉裏有人格
陷（character gap）。競選經理Plouffe召集了記者，專門向記者宣布希拉裏不可信（not trustworthy），工於心計，中傷奧巴馬。
他說希拉裏不可信主要指希拉裏在NAFTA上的態度，但是Plouffe不要忘記了奧巴馬的顧問還和加拿大通氣說奧巴馬的態度隻是一個姿態而已的事，到底是誰更不可信？
他說希拉裏中傷奧巴馬是指當別人問到希拉裏到底奧巴馬是不是穆斯林的時候，希拉裏隻是說“就我所知而言（as far as I know）不是”，而沒有斬釘截鐵地說“不是”。這實在是欲加之罪，何患無辭的又一例子——
奧巴馬是不是穆斯林，隻有他自己最清楚。希拉裏又不是他的親人，也不是他的精神或宗教導師，所以根據她自己知道的回答“不是”難道不是最誠實的回答嗎？這跟中傷奧巴馬根本就是風馬牛不相及的兩回事。
Plouffe的發言已經超過了一般的負麵攻擊的程度，甚至令記者也覺得吃驚。
奧巴馬最新一輪的攻擊發生在星期六。星期五比爾克林頓在北卡的一個演講中說：我認為在一個選舉年如果我們可以有兩個愛國的、並為國家利益奉獻的候選人是一件好事，這樣大家就可以專注地討論哪一個候選人可以更好地解決麵臨的政策問題而不是討論另一些卷入政治之中的事情。（“I think it would be a great thing if we had an
election year where you had two people who loved this country and were
devoted to the interest of this country,” Clinton said. “And people could
actually ask themselves who is right on these issues, instead of all this
other stuff that always seems to intrude itself on our politics.”）
此話一出，奧巴馬陣營就炸開了鍋，他的競選團主席McPeak立刻此地無銀三百兩地跳出來說克林頓是在暗指奧巴馬不愛國，而更指克林頓的做法是麥卡錫主義，事無大小都和愛國拉上關係。
”麥卡錫主義”這個詞好，我之前形容奧巴馬陣營的凡事都往種族主義扯的舉動
也是用這個詞（怎麽好詞都給他們用了？）。可是究竟誰才是真正的麥肯錫主義者，究竟是誰喜歡給別人帶帽子？——克林頓的講話中根本沒有提到奧巴馬，而希拉裏陣營也從來沒有說奧巴馬不愛國，而McPeak先生毫不猶豫地跳出來說克林頓指奧巴馬不愛國，難道不恰恰說明McPeak的潛意識中也認定奧巴馬不愛國，或者認定其他人會認為奧巴馬不愛國？
所謂“崩口人忌崩口碗”，到處疑心別人和自己過不去，McPeak這種論調不是
更能反映和加深大眾心目中奧巴馬不愛國的印象嗎？就競選戰術而言，不得不佩服克林頓的這招“請君入甕”，確實是高！
------------------------------------------------------------------------
上述幾個事件，都充分顯示了奧巴馬陣營在經曆詛咒門之後的慌亂失措，完全失去了2
月份的沉穩和冷靜。這顯然是從“交易者”被迫短時間變成“挑戰者”不適應的最好體現。
作為一個“交易者”政客，奧巴馬先決地占領了道德之高點，所以可以是高高在上
，心態平和；但作為一個隻擁有“挑戰者”麵具，而不具有真正挑戰精神的政客就完全與“交易者”相反，凡事看到的隻有不平，總是假想別人要害自己。
這種刺蝟的形象，又如何能幫助奧巴馬穩固他“團結者”的形象？所以，不論是希拉裏還是麥凱恩，看準了奧巴馬的這個心態，以後肯定會越來越多的用各種辦法刺激奧巴馬陣營，而奧巴馬如果繼續用這種表麵“挑戰者”心態競選，也隻會在下坡路上滑落得更快。
-------------------------------------------------------------------------
第四招：強化黑人膚色象征意義
奧巴馬的鐵杆支持者聯邦參議員克裏在詛咒門事件後第一個站出來替奧巴馬辯護（佩羅西也是其中一個，但是她的發言是1月份就錄下的，姑且不算），他在星期四接受麻省South coast today采訪時的談話中斷言：
奧巴馬有能力讓美國和穆斯林搞好關係，開創美國國際政治的新篇章。記者追問他為什麽下這樣的結論，克裏回答說：因為他是一個黑人”（He’s African American. He’s a black man.），受過壓迫（oppressionand repression）和反對伊戰。他還說說黑人做總統是一個覺醒的象征（symbol of empowerment），可以讓穆斯林看到被壓迫的人也可以在美國獲得成功（從而有利於他們這些“被壓迫的人”看到美國的優越）。
克裏的這個訪談乍看之下令人錯愕。首先，他那樣說等於打了左派自己一個大耳光：就在兩個星期前，左派因為菲拉羅說奧巴馬沾了自己黑人膚色的光而口誅筆伐，現在克裏竟公然聲稱奧巴馬之所以會是一個出色的美國總統就是因為他是黑人。
其次，克裏說奧巴馬因為是黑人而受美國社會壓迫，那簡直是荒天下之大繆——奧巴馬從小就上精英學校，和白人打成一片，何來多年來的種族壓迫？
而最荒唐的還是克裏對國際政治的幼稚，竟然認為一個黑人當了美國總統，穆斯林就不會和美國有衝突了。誰都知道穆斯林和美國的衝突往淺裏說就是伊拉克和以色列的實質性問題，往深裏說就是基督教和伊斯蘭教的文化衝突，哪一個信奉基督教的黑人當總統就可以解決的了的？
更何況眾所周知奧巴馬之前的反戰言論隻不過發生在他毫無責任的情況，但是在當上參議員之後，就沒有投過任何反戰的票。前不久他的外交顧問還在國外說他的16個月撤軍計劃隻是政治姿態，美國難道還能指望象奧巴馬這樣一個僅僅擅於為達到自己個人最大利益而趨利避害的政客來拯救政局和經濟，來開創未來？
但是細一想，就發現克裏這招絕非偶然——萊特事件不僅撕開了奧巴馬“交易者”麵具，也揭開了戴在那些極左的左派白人領袖臉上上的“反種族主義”麵具。為了配合奧巴馬的新麵具，這些極左領袖不惜自打嘴巴，高喊“黑人種族優勢”，其目的就是為了給奧巴馬造勢，試圖通過美化和強調他的種族背景，把民眾的目光引向“重樹美國和平友好的國際形象”，尤其再次激起年輕人對那一美好未來的憧憬。
克裏的訪談以及奧巴馬陣營高調強化新墨西哥州州長理查德森的背書都清楚地透露了奧巴馬陣營在萊特事件後的戰略轉移：集中力量影響年輕白人，爭取西班牙裔選民，不再把力量放在中下層白人選民身上和獨立選民身上。
本來年輕白人、黑人都隻是小眾，要爭取西裔人也不是一件容易的事。但是對於奧巴馬來說有利的地方就是初選剩下的州不太多了，密歇根和佛羅裏達州也基本確定不重選了，而奧巴馬現在的民意代表票還領先150多票，隻要在以後的州中不被希拉裏大勝就能憑民意代表勝出。
而且他目前在民主黨四人幫（肯尼迪，克裏，迪安和佩羅西這三男一女）的支持下，黨內形勢還暫時穩固。所以希拉裏和他到底誰能得到提名還難說。
但是在大選中（如果他通過提名的話），他肯迪會一敗塗地。現在就看民主黨四人幫是不是繼續置黨利益不顧，寧願失去大選也不能讓希拉裏通過初選了。這個我下一篇再討論。
---------------------------------------------------------------------------
PS：今天剛又爆出一條消息：萊特牧師的Trinity教堂的新牧師居然在複活節的布道中
，把萊特牧師和耶穌相提並論。這倒不一定和奧巴馬的選舉陣營有關，但是這種無厘頭的類比，肯定會再一次觸動基督教徒的神經，詛咒門事件的餘波看來會一浪一浪地延續到大選。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
