2012 (35)
一天，我正在刷牙，女兒突然在旁邊問，＂媽媽，你更喜歡Dick還是Perry？＂我呆住了，滿口的泡泡，一時不知道如何回答才好。同誌們哪，Dick和Perry不是一般人啊，他們倆都是殺入犯，你說我該更“喜歡”誰呢？女兒指的是在英文課上正在學的《In Cold Blood》裏麵的兩個人物，這個貌似突兀的問題，其實表達了對我的信任，因為我在讀高中生的書。
這是我正在進行的一個大課題：把學校要求高中生必讀的文學書都讀一遍，自己攢點吹牛的底子，也趁機和孩子套近乎。英文課上的不用說了，既有名著如《Catch 22》之類，也有不太有名的如《Night》。我也讀了其他課的，比如美國曆史課要讀的《The Things They Carried》。當然，我也是有自知之明的，莎士比亞的劇作我沒敢碰，怕裏麵的舊式英語太難，《凱撒大帝》那裏麵的Dost、Thou還不把我搞昏了？有的書，象這本《In Cold Blood》，書不難懂，可是對這書的評論看不大懂：“It is a favorite among schoolchildren and inmates alike”。學生和犯人都特愛看，聽起來好怪啊。"an epic nonfiction novel”，這書到底是不是小說啊啊啊？
這學年開始，我去開了家長會，跟每位老師見了麵。回來告訴女兒，曆史老師說你們這學期的課上要讀三本書，我忍不住炫耀，“其中一本我已經讀過”。女兒鄙夷地看我一眼，“Overachiever！”
平時，我看書有一點挑剔。我不讀五年以內的書，書太多，我等大浪淘沙後留下的金子。一般不讀評論，不喜歡別人的想法影響我。不讀翻譯的書，文字的魅力和精確常常在翻譯中失落。比如，讀中文的《飄》和讀《Gone with the Wind》感覺截然不同。高中生的這些必讀書恰恰好符合我的要求，缺點就是沒有什麽輕鬆的讀物，內容都沉甸甸的。
兒子上初中，讀書上我們也有共同語言。他的英文老師經常向他推薦一些好書，他讀了《動物農場》給我仔細講哪個動物喻指哪位曆史人物，聽得我目瞪口呆。前兩天，他借了George Orwell的另一本書《1984》回來，問我，“你覺得這是一本好書嗎？”我說是好書，不過你沒有在共產黨國家長大，可能感觸沒有那麽深。看到一半，他問，為什麽共產黨國家都是中央集權的？我支支吾吾了幾句，最終承認回答不了這個問題。有一天我看到他從學校帶了一本《Into The Wild》回家，有點驚喜，因為這書也是我喜歡的。寫到這兒，回過頭一看，發現老師介紹的這些都是高中必讀的書。兒子讀的書多，他推薦的作者Jody Picoult的作品我隻讀過一本《The House Rules》，覺得故事情節編得有點勉強，但是裏麵提到的一些社會問題引人深思。
讀了《Battle Hymn of the Tiger Mother》，我就學虎媽，管我們家孩子叫“音樂會鋼琴家 ”。我覺得自己一直按虎媽標準嚴格要求自己、兢兢業業地推孩子，等孩子們讀了這本書後，問他們，“你們覺得我是一個虎媽嗎？”幾個孩子都笑起來了，“你？沒門！你是一個貓咪媽媽（you are a pussy cat mom）”。
有一次，女兒問我亞瑟•米勒的《The Crucible》這個標題是什麽意思，我隨口回答，十字架的意思吧。那書我本來準備讀的，可一看全是對話，用詞又那麽生澀，就打了退堂鼓。最近，她回來氣憤地說，考試考到這本書的標題，她按媽媽的說法回答了，其實是錯的。我驚慌失措，哎呀，我把crucible這個詞和crucified搞混了，應該是“熔爐/煉獄”的意思。我很委屈，“我是外國人呀，我說的話你怎麽能信呢？”
很高興又見到你。還在跑嗎？