正文
我沒有讀完作者的大作，因而不能對《大江大海--一九四九》一書做評論。所謂“淺見”僅僅是對作者以下論點的看法。
龍應台說：“他們剛剛好是因為當時軍事上的失敗使得我的長輩們這一整代人慢慢地在60年之中，在台灣這個地方逐步發展出另外一套價值，這個價值離60年前那種國家的、集體的、勝利的、戰爭的價值越來越遠，而離我稱之為溫柔的力量的價值越來越近。在這個意義上，當時軍事上的失敗反而是一種收獲。”
魯迅在天有靈，一定會對龍女士應用“精神勝利法”而感慨。龍女士無視台灣1949年來的經曆和現實，繼續用台灣價值之類的假命題欺騙兩岸以及海外華人讀者。
蔣介石自從敗退台灣後，不願偏安，依靠美國反華的政策積極準備反攻大陸。龍女士的“曾經在國內戰爭中英勇奮戰”的長輩們，想來不會對戰爭有所反思，更願意追隨蔣再次將中國推入戰火之中。有何臉麵談“和平”和“價值”。
蔣經國統治台灣期間，憑借“白色恐怖”的延續，使台灣保持社會穩定，得以休養生息。雖無力實施“反攻大陸”，但推動了台灣經濟的發展。這也許是台灣自1949年來唯一值得驕傲的階段。
李登輝和陳水扁執政期間，台灣的所謂“民主”和“價值”，在政治、經濟和社會等各領域充分暴露了貪婪、欺詐等人性醜陋的特質，而且還將粗俗和暴力待進了議會這樣一個民主的殿堂。
龍女士的精神勝利法能引起誰的共鳴、能給誰帶來安慰？
新中國成立60年了。這在中國五千年的曆史長河中是多麽短暫的瞬間，而我所認識的父輩們，在經曆了戰爭和政治的磨難後，沒有在傷感中駐足。他們的偉大，在於接受了人在曆史中的渺小。
龍女士，你如果不能認同自己在中國曆史中的渺小，我還有一個魯迅的方法供你參考：請你“拔著自己的頭發離開地球”。
龍應台說：“他們剛剛好是因為當時軍事上的失敗使得我的長輩們這一整代人慢慢地在60年之中，在台灣這個地方逐步發展出另外一套價值，這個價值離60年前那種國家的、集體的、勝利的、戰爭的價值越來越遠，而離我稱之為溫柔的力量的價值越來越近。在這個意義上，當時軍事上的失敗反而是一種收獲。”
魯迅在天有靈，一定會對龍女士應用“精神勝利法”而感慨。龍女士無視台灣1949年來的經曆和現實，繼續用台灣價值之類的假命題欺騙兩岸以及海外華人讀者。
蔣介石自從敗退台灣後，不願偏安，依靠美國反華的政策積極準備反攻大陸。龍女士的“曾經在國內戰爭中英勇奮戰”的長輩們，想來不會對戰爭有所反思，更願意追隨蔣再次將中國推入戰火之中。有何臉麵談“和平”和“價值”。
蔣經國統治台灣期間，憑借“白色恐怖”的延續，使台灣保持社會穩定，得以休養生息。雖無力實施“反攻大陸”，但推動了台灣經濟的發展。這也許是台灣自1949年來唯一值得驕傲的階段。
李登輝和陳水扁執政期間，台灣的所謂“民主”和“價值”，在政治、經濟和社會等各領域充分暴露了貪婪、欺詐等人性醜陋的特質，而且還將粗俗和暴力待進了議會這樣一個民主的殿堂。
龍女士的精神勝利法能引起誰的共鳴、能給誰帶來安慰？
新中國成立60年了。這在中國五千年的曆史長河中是多麽短暫的瞬間，而我所認識的父輩們，在經曆了戰爭和政治的磨難後，沒有在傷感中駐足。他們的偉大，在於接受了人在曆史中的渺小。
龍女士，你如果不能認同自己在中國曆史中的渺小，我還有一個魯迅的方法供你參考：請你“拔著自己的頭發離開地球”。
首先聲明：我不是毛的擁護者。我不知道父輩們接受人在曆史中的渺小與毛有什麽關係？在我看來，即使毛，也是渺小的。如果說毛有錯誤，正正錯在，他不願意順從這種渺小。所以才有他的造神運動。但無論如何，曆史還是把他送進了故紙堆。
東江縱隊並不是ccp建立的。它的前身就是一種地方武裝。當時，中國到處都有不同派性的地方武裝。到後期，是否可以定義為：東江縱隊歸順了ccp？我不知道，我不是研究曆史的。但現在有曆史研究認為，東江縱隊最後失去勢力，和它沒能與ccp處理好關係有聯係。即使它的隊員加入了ccp，始終不被ccp信任。不知道貴祖父是先做隊員，再歸順ccp；還是根本就是ccp派到東江縱隊的臥底？無論如何，您的祖嶽父是東江隊員，與你妻子反對ccp也沒有邏輯關係——正如，我父親是隊員，但他確實從來都不是ccp成員。政見上也不支持ccp。
您的關於居住在海外的人會有什麽樣的觀點的論調，邏輯也是有問題的。我居住在什麽地方，和我會有什麽樣的觀點，不是必然有聯係的。盡管我不否認居住地對人的觀點會產生影響。經常有人指責國內的人被洗腦，我試想，如果我到了美國，就變成美國特色的思維，是否也是洗腦的一種呢？
另外，您不要誤讀一點，我也希望聲明一點：我對龍的看法，不代表我對ccp就有一個與對龍的看法相對應的看法。說白了，就是說，假設說，我覺得龍是壞蛋，絕對不意味著，我就覺得ccp是好蛋。龍和ccp不是兩個對立體，我的看法是：那是一段曆史。
我在此談的是龍和龍的作品，我確實不懂美國football，我為什麽要懂呢？我沒有要踢football，不明白我談龍和龍的作品，為何你要我懂美國football？再說，您認為您就懂麽？我提到的美國在二戰中，對待日裔美國人的做法，是史實。而且，我也認為美國做得對，如果美國因為民主自由和平的原則，對來自於交戰國的國民僑民移民，完全不加防範，我認為是愚蠢的。至於這種防範如何限定在符合人權的範圍以內，這是另外的話題。
My wife's granf father is also 是東江縱隊的隊員，and was high level CCP in Canton, but now my wife is totlaly against CCP.
"他們的偉大，在於接受了人在曆史中的渺小。” haha........didn't they want to be great? Not because they don't want to, but they could not to. Only Chireman Mao standed up.........
"人在曆史中的渺小" depends on to who they were compared to. Compared to CCP, Chireman Mao? No wonder Chireman Mao can success becasue most people think 人在曆史中 is 渺小!
I often joke about this: if you do not know American football, you better not tell me you know USA.
樓主對龍的看法，我自己覺得，可能"偏激“一些，但基本出發點，我是同意的。我試說對龍的看法：
1）龍的一貫精神，尤其在1949這本新書裏，我非常欣賞她的人文關懷，確實，對為了理想犧牲的先輩，無論派性，我們都應該尊重和緬懷。但是，在政治層麵上講，龍的這些“悲天憫人”未免顯得幼稚。老毛說的對：槍杆子裏出政權。世界上大把人用民主自由來掩蓋這個事實，但都是自欺欺人。打個比方，如果你要整個改變美國的政權基礎，你沒有槍杆子可能麽？在這點上，我不知道龍是真無知，還是扮幼稚。
2）龍在書中，一再強調是對戰爭對生命的毀滅的悼念，強調自己不分派性。但是，她的寫作對象，采訪對象，幾乎沒有來自“共匪“的成員，勉強有兩個采訪對象是來自解放軍，還是因為他們本是台灣土著。她有大把的篇幅，描繪某日本軍人的”楚辭“般的家書，還有她那個納粹嶽父的溫情書信。以表達她的“人文情懷”。說真的，我可以理解裏麵的人文情懷，可是換上逃過日本難的我母親，給她看見這些，不狠死才怪！武漢長江邊上，曾有武大的女學生，在過江時，不堪忍受日本侵略者要求其脫褲檢查肛門（名為檢查疫病）的羞辱，激憤跳江自沉，不知道如果當時龍在場，告訴她檢查他的日本大兵能寫”楚辭“般的詩，是否這位女學生就高興脫褲接受檢查呢？龍曾經說過，在她的理念中，民主自由和平，高於國家民族觀念。我隻能說，她比女學生幸運，沒有遇到有人要當眾檢查她的肛門。
3）承接上點：龍強調民主自由和平的可貴，認為此三者比國家民族可貴，她說過類似“寧要自由和平，不要（沒有自由和平的）國家”的話，在這點上，我真是覺得她夠超前的，大有先民“天下大同”的境界。可是，難道她真的幼稚到，沒有發現，所有的自由和平，都受著“國家”的保護麽？據說美國是最民主自由和平的國家，不正是因為它有著最強有力的國家力量麽？也正是在美國，二戰對日本宣戰後，多少日裔美國人被監禁！龍不知道麽？美國的自由和平夠好了吧，可是為什麽沒有普及給日裔美國人呢？可見，沒有強有力的國的後盾，哪裏來的“民主自由與和平”？我再次震驚於龍的幼稚，以致再次懷疑她是真幼稚，還是扮無辜？
4）龍口口聲聲宣稱是對戰爭所有（注意是“所有”）死難者的悼念。但是開篇又明白告示“為做失敗者的後代驕傲”。這個失敗者與成功者的對立，分明她建立得最清楚！在很多普通大陸中國人的心中，對岸的“失敗者”，本來就是他大姑我大哥的親人。第一個意識認識是“隔在對岸的親人”，想到親人，是一聲歎息。恐怕沒有人想到“對岸的失敗者”，更不會有人在見到親人時，首先自詡我是“勝利者”，反問龍應台，既然你的文章立意是從個人個體，人文人本出發，為何又偷換政治上的勝利者失敗者概念呢？她那個留在湖南鄉間的大哥，與她重逢時，有表現出“勝利者”的優越麽？我看倒是她的“失敗者”被害人情意結重得很。
5）龍新書的目的，是為了反思戰爭，為了不再有戰爭。但我看到更多的是她的受害人情意結的宣泄，多於對這段曆史的反思。請每個中國人都反思：為什麽曆史選擇了內戰？選擇了共產黨，選則了毛澤東？我不認為存在就必定合理，但是，到底為什麽曆史就是這樣而不是那樣發展了？龍對此有思考麽？沒有。
6）我看到書中記錄的那些血肉橫飛的殘酷內戰場麵，沒錯，這是真實的。龍利用這些史料，批評戰爭的不義，一再放大她的受害情懷，也有意無意誤導讀者對“勝利”者的厭惡（人的本性，總是偏幫弱者），可是龍恰恰忘記一個最淺顯的道理：一個巴掌拍不響。——而且非常遺憾，龍沒有留下任何筆墨和篇幅，去探問“勝利”者的感受，她也許一心以為，勝利者就是必然的誌得意滿，但是，我深切同意樓主的這句話：“而我所認識的父輩們，在經曆了戰爭和政治的磨難後，沒有在傷感中駐足。他們的偉大，在於接受了人在曆史中的渺小。”——我的父親是東江縱隊的隊員，東江縱隊從抗日到內戰一路走來，我想告訴龍：根本沒有她以為的勝利者，在自以為自己勝利，他們確實既沒有在“傷感中駐足”，更沒有在所謂的“勝利”中迷失，他們隻是安然地接受曆史給他們的安排。
7）更有很多這些人，沒來得及品嚐“勝利”的喜悅，就再次奔赴了抗美援朝的戰場，文學城最近有一篇文章論述韓戰“該不該，值不值，贏不贏”的問題，竊以為非常的好。如果龍看到，是否還是覺得，她的筆墨應該留給能寫“楚辭”般家書的日本兵，而不是這些為中華民族流盡最後一滴血的人？如果是，我真為龍女士感到寒心！
..
台灣作家龍應台教授，在她所著的《大江大海一九四九》一書中指出了中國內戰的荒謬和殘忍，導致當時中國１００萬人的死亡和上百萬家庭的離散。龍應台說，為了避免回到戰爭，中國大陸和台灣的領導人應該為那些在內戰中喪生的人們舉行紀念儀式，並對大陸和台灣的人民都說聲抱歉。
不可信奉人文主義的小資們覺得她和她身後的台灣已經高不可攀了。
隻有是失望