圖1:金晶:誰也搶不走我的火炬
圖2:Grace Wang tried to talk to Chinesedemonstrators at a pro-Tibetan rally at Duke last week. ZacharyTracer/The Duke Chronicle
在中國受過小學以上教育的人都會知道，在中國的曆史上，有許多時期，因為一句話或一件事可能引起的嚴重後果。辛亥革命以前，一句話(甚至一個字，如清朝的文字獄)可以導致滿門抄斬，禍及九族。辛亥革命至1949 年，無論是那個黨 (共產黨或國民黨)也都有因一句話，一件事，而累及家人的。自1949 年後，至少是到文化大革命時，這種情況仍無改變。我們對這種在中國有效的“公式”都不陌生，人民=國家=政府/執政黨=政府/執政黨領導人，愛國就是愛人民/國家/政府/執政黨/政府/執政黨領導人，愛國就是對政府/執政黨倡導的言行堅信不疑，身體力行，不容任何人質疑，否則，就是不愛人民/國家/政府/執政黨/政府/執政黨領導人，就應受懲罰，全黨，全國，全軍共誅之。反右時的情景隻在文學作品中見到，而文革中，因為言論被鬥爭，遊街，夫妻反目，子女與父母脫離關係，上至國家主席，下至一般人，則親眼所見，世人所見。
恐怕如今的中國父母，第一件事還是教育孩子，知道什麽話可以說，什麽話可能產生“嚴重後果”。在改革開放以前的中國，判斷愛國不愛國相對容易，那時中國沒有外國資本家開的商店，銀行，學校，工廠。所有企事業都是公有製。現在不一樣了，所以對愛國的觀念也不一樣了。今天聽美國公共廣播電台報導，幾天前金晶還是勇敢保護奧運火炬的愛國英雄，如今突然成了“traitor”，甚至有更加“colorful ”的名字，因為她不讚成抵製法國連鎖店家樂福，原因是，“在那裏工做的都是中國人”。好像新華社與外交部發言人從上個周末起，也都是這種不讚成的觀點。如果這是政府的立場的話，那麽這回是誰不愛國呢?
實際上，政府從默許/鼓勵公眾向外國政府示威遊行，繼而轉為禁止這種示威遊行的做法，在近年來是有先例的，如，1999 年在美國誤炸了駐南斯拉夫大使館後對美國政府的示威，2005年因日本教科書對侵華戰爭中罪行的美化事件對日本政府的示威。公眾需要密切注意掌握時機，否則，愛國就轉化成了…，不必再說了吧。
如果這些都還不足為怪的話，在21 世紀的今天，肯定不會有人想到，一個在美國留學的中國女學生，在美國大學裏做的一件為美國的學生和校方認可(如果不是鼓勵的話)的事情，不但會導致她本人在美國的校園裏受到中國同學的辱罵，在網上受到人身攻擊，侮辱，恫嚇，甚至致使她在中國青島的父母因受到恐嚇而躲藏起來，這絕對是世界的首創。起因隻是因為她的“不愛國”的舉動，希望在杜克大學校園內“示威/反示威”的十幾名美國人和400 多中國人能對話，而不是對抗。
一直以為，文革是我們這一代人經曆的惡夢，文革以後出生的人很幸運，沒有受到這種“教育”和折磨。看來，這種想法錯了，被至少是一部分“杜克中國人” (杜克大學中國學生學者聯誼會網上的稱呼)的行為證明錯了, 被稱金晶是 “traitor” 的人的行為證明錯了。
在美國的學校裏，不說美國學生如何，隻說中國人，見過來自台灣的學生為“保釣運動”，為台灣的政治地位，為89 年天安門民主運動，為總統選舉，舉行的各種活動，從未見到過有類似的衝突。來自大陸的中國人，為89 年天安門民主運動舉行的示威遊行，是在美國曆史上，中國人組織與參與的規模最大的示威遊行，也不記得有任何類似的衝突的報導。百思不得其解，為什麽在有“南方哈佛”之稱的杜克大學校園裏會發生這種令人震驚，歎息，悲傷，甚至憤怒的反民主，反言論自由的事情呢。
是人生多變，還是世事多變，使這兩個無辜的女士，在短短的時間裏，經曆如此不堪忍受的，來自自己同胞的待遇? 借用一句古話，本是同根生，相煎何太急。
