一鳴嚇人的博客
自娛自樂兼儲存記憶碎片以備老來反芻之用
正文
看到最近城中著名作家蔡真妮女士的文章“女人婚後是否該存私房錢 ”，甚有感慨。
從道理上講，真妮說得真是再對也沒有了，句句真言，合情合理。
但，這次的我，卻對她的看法不能苟同了。
在我看，一貫知性理性的真妮這次是將一個世俗至極的道理升華到了脫離現實的高度，所以將這個道理用瓊瑤小說的純美筆法寫了出來－－好看是好看，就是頗不實用實際。
個人認為真妮的有些觀點如此唯美化理想化，也許是跟她的經曆閱曆有關：她自己的生活事業家庭孩子都十分理想美滿，而她的周邊環境估計也大致如此，所以她看到過聽到過的社會黑暗麵醜惡麵想必十分有限，所以導致了她經常是在定義對手是個能受真誠正義感化之人的前提下，來指導請教者的行動。因此在我看，用她的觀點指導婚姻生活，錦上添花（比如對未婚者進行婚前教育、對婚姻美滿者進行深化教育以提高婚姻生活質量）絕對頗有成效綽綽有餘，臨危解難則隔靴搔癢略顯不足。
比如一個女人賢惠至極，那是否就一定意味著她的家庭就會永久太平呢？答案顯然不是肯定的。實際上我們已聽說了太多的賢惠女人（或軟弱女人）被丈夫無情背叛拋棄坑害的例子（一個現成的例子就是真妮小說紅肥綠瘦裏的主人公秋棠女士）。丈夫曾經出軌，妻子最終能得到林鳳姣那樣的結局，就可以說她是前世修來的了－－因為沒有悲慘到底。
那如果一個女人惡如雌獅凶似母虎，是否就意味著她的家庭一定穩固或一定瓦解呢，答案還是否。我們顯然見過太多因女人太凶男人懼內導致的“家庭結構穩固”，也見過太多的男人將家庭解體的原因歸咎於“前妻太凶，我在家中無溫暖所以要離”。
那是否一個女人該凶則如河東獅吼，該柔則似小鳥依人，該哭則雨打梨花，該笑則滿麵豔陽，上廳堂下廚房進臥房項項全能，她的家庭就能和諧平穩呢？事實是，那許多散了架的婚姻裏，這樣的家庭比例也絕對不小。
所以說，一對夫妻是唇齒相依白頭偕老還是勞燕分飛分道揚鑣，是由太多的因素決定的，根本沒有絕對的規律可循。因此，所謂的馭夫馭妻之道，在我看，都是在夫妻根本沒有任何原則性的分手原因的情況下看起來功效挺強的小遊戲，除了從實際無大妨的“戰爭”中貌似得勝，給自己帶來心理上的成就感外，實用效果其實極為有限。
事實上，當夫妻任何一方對現有婚姻不珍惜了不在乎了，另外一方可以說縱你有千般本事使出萬般武藝，全都是鐵拳打在棉花上或粉拳打在石頭上，基本全無半點功效。我可以寫出數以十計百計的實例來證明我的這個論點，相信許多人也都能證明這點。
當然肯定也有那樣的例子：一方在另一方的真情感召下，浪子回頭改邪從良。但我要說在我孤陋寡聞的經曆裏，這樣的理想的具體事例還沒見到聽到過（有“回頭”的例子，但都是有其客觀原因而非為情所感召）。
我們都是生活在塵世中的凡人，正如俗話說“一樣米養百樣人”，鑒於每個人的自身基因的良莠不齊，造成即使同樣的後天因素加在不同人的身上都可能產生截然不同的效果，所以說一種道理隻能適合於一類人。如果一種道理能對所有人都有功效，那人性的複雜性也就不複存在，人類也就不叫人類，甚至連靈長動物都不能算了。
好象是扯遠了，其實我要證明的是：不需要存私房錢的人是不會來谘詢和探討此行為是否應該的（因為他們根本就不可能想到來問這個問題），而但凡能提到這個問題的人，大抵就有必要這樣做了。
到底是否需要存私房錢？如果放在以前，我想我的看法會跟真妮一樣：沒必要，不應該，有害無利。
但從我的閱世經曆所見所聞，我現在知道，對於許多的女人（不是全部，比如就不包括真妮這樣的幸福女人），此舉其實甚為必要。
真妮說的盡管是絕世真理，但我還是認為這是那種有條件性有局限性的真理。如果把這種有條件性有局限性的真理當成普遍真理來說出，就難免會引起爭議。
比如真妮說“這就好像在婚姻關係中埋下了不定時炸彈一樣，那一天可能就突然爆炸了。”又說“一個人的安全感來自於對自己的肯定，對婚姻的安全感來自於對老公的愛和信賴，這都是無法物化的，不能夠靠任何外在的東西去建立的。”
我想這裏值得商榷的是：如果是在完滿婚姻中的任何一個人這樣做，其結果無疑是如真妮所說。但，在完滿婚姻中的人是肯定不可能想到這樣做的。所以如果婚姻中有一個人真的想這樣做了，那就證明這個婚姻本身就已有問題了，那這個定時炸彈肯定不是存私房錢本身而是別的，存私房錢的行為最多隻能起個婚姻解體的導火索作用（或用做借口）。
至於安全感是否可以物化呢？在我看是肯定的。前提是夫妻間的關係不是那種心心相印價值觀高度一致，而是不一致度很高搞不好還有一定隱患的那種夫妻關係。
在這種背景下，你就是再一廂情願地對老公愛和信賴，他的心該變還是會變。因此與其自欺欺人地幻想用真情去換取海市蜃樓般的安全感，還不如將這個安全感物化，給自己留條應急的後路。
又比如真妮說：“我們在步入結婚禮堂的時候，就是選擇了要和身旁的人共度一生，如果老公不值得你去信任，不值得你托付終生，那麽為什麽還要和他結婚？”
怎麽看這段話倒好象是看真妮借此對她自己老公的表態和發誓呢？感覺那麽聰明睿智的她怎麽一下如此脫離現實脫離邏輯說話了呢？
沒錯，當步入結婚禮堂的時候，那個老公肯定是女人當時信任並決定托付終生的人。但，這個信任是由女方的一廂情願就能存在的嗎？誰能保證別人一生不變？誰又能保證隻要妻子無條件地給老公以信任，老公就一定會自覺自律決心不辜負老婆的信任？這裏覺得真妮好象是失去邏輯了：要是隻憑一方付出信任和堅決托付終生就能永保婚姻，那這世界上的離婚率將不會超過百萬分之一。
真妮還說：“我一直認為夫妻之間除卻感情因素，就相處之道而言，第一是要彼此尊重，第二是要彼此信任，隻要做好了這兩條，大多數的夫妻都可以做到和諧相處，出現問題也能共同麵對和解決。
存私房錢的行為顯然既不尊重對方，也不信任對方。不管以何種理由私下存錢，也不管存的是誰的錢，這麽做了，就是一種欺騙，就是破壞夫妻關係的行為。”
在我看：真妮的問題在於她錯將結果當原因了，所以才導致她的道理上一點不錯的說法喪失了說服力。
存私房錢隻能是夫妻關係出問題的結果而不是原因。
如果一方存私房錢是為了給自己買奢侈品，那破壞夫妻關係的症結就是她/他的自私、不能量入為出、不懂收支平衡，而不是存私房錢；如果一方存私房錢是為了接濟自家人，那破壞夫妻關係的症結就是她/他的不顧對方感受不盡自己的努力去說服對方取得共識而是隻管幹自己想幹的事，而不是存私房錢。
彼此尊重彼此信任確是夫妻相處的最理想狀態，如果一對夫妻在能做到這點的同時，其中的一方卻又有存點私房錢的念頭，這在邏輯上是行不通的，所以對此的批判有點顯得無的放矢。
所以我認為在討論女人是否該存私房錢的問題時，實在不可一概而論，而應因人而異。
咱們首先需將男人分為好男人壞男人，女人分為好女人壞女人，再分別討論。
先看好男人好女人組合：
這是世間的最理想狀態，在這種情況下，夫妻二人基本總是心往一處想勁往一處使腿往一處奔，世界觀價值觀基本一致。這樣的夫妻，任何一個人別說是做了，就是連這樣的念頭都不可能產生的。因此根本無須討論。
再看好女人壞男人組合：
在我看，隻要男人能讓女人起了存私房錢的念頭（前提是她是”好女人“”），那就說明這個婚姻有了或多或少的不安全因素，如此存點私房錢未嚐不是一個平時安定她心，亂時好歹能當後備的聰明之舉。
即使以後男人良心發現迷途知返，兩人還能攜手偕老，那她的錢最終還不是肉在鍋裏嘛！
我知道的一個妻子，從來都是以老公孩子為重，犧牲了自己的許多來相夫教子，換來了他們的成功，但老公卻走上了到處留情的老套邪路。她從來就不是一個對錢在意的人，家中的所有錢都在老公名下。即使在他們後來終於因她老公的不肯悔改而開始離婚大戰時，許多她的朋友都勸她應該給自己攢點私房錢應急，至少趕緊買些值錢的首飾等，但以她正直驕傲的性格，她堅決不肯，說這樣就違背了她做人的原則，她情願將該屬於她的資產明著爭來也不願這樣背後搞小動作。而相映成趣的是，她丈夫卻將賬戶裏所有的錢都轉移走，還編造了一些欠賬單要她來分擔。最後當兩人終於一拍兩散後，她隻得到了非常可憐的一點小錢。很長時間，她不敢買衣服、不敢吃餐館、不敢旅遊、不敢享受任何娛樂活動。在她最困難的時候，數九寒冬，為了省點錢，她住所的溫度隻有約10度。。。。
如果她當初能存點私房錢，至少可以不用這樣狼狽吧？
再看壞女人．．．．．．組合
咳，要都是壞女人了，那她能壞到的地步肯定是遠遠甚於人們所想，存私房錢這種行徑相比於她可能做出的其它壞事，大概隻能算是小巫見大巫了，還犯得著我們這裏花時間探討嗎？－－或者就算我們說你不該這樣做，她會聽嗎？－－不如不談。
所以我的最終結論：如果不能得到傳說中的琴瑟和諧白頭到老，那有可能遭拋棄的那方倒不妨給自己來點物化了的安全感吧。
當然我說讚同某種情況下的女人存私房錢並不代表我認為她就該指望這個私房錢來支撐她的後半生。而是說給自己點後備，這樣才可以使得她在不幸遭到生活的大波折時，能盡快地站起來繼續前行。相對於保持跟社會同步，提高自身素質，具備知識技能這個上策，存私房錢這個下策總比無策要好得多。
最後要說的是，我本人非常喜歡真妮的文筆文思，喜歡她看問題的角度和對事物的剖析看法，欣賞她的睿智和理性。但我也相信欣賞一個人不代表諸事都應與該人一致。我個人看真妮文章的感覺就象我看我非常喜歡的瓊瑤小說一樣，可受感動，可受教益，可長知識長見識。經常，讀她的文章，我的身體會隨著那份唯美的感覺騰空而起，跟著我的精神升華到一個離地三尺的理想境界，而結束閱讀的時候，我的精神又會隨著書頁/網頁的闔上/關閉、帶著我的身體回到地麵，繼續讓我進行世俗的思考和行動。
另外在我看，對這個問題的回答，除了真妮本人真的是這樣想的外，象真妮這樣的名人聞人，既需要有形象方麵的考慮，又需要考慮家人的感受，如此她的答案隻怕隻能是這樣“politically correct”的吧？雖然她說不該存私房錢尚惹來一場爭議，但如果她說該存，隻怕招來的爭議會是數倍於此的呢。
所以我理解她為何這樣說－－盡管我有不同看法。
從道理上講，真妮說得真是再對也沒有了，句句真言，合情合理。
但，這次的我，卻對她的看法不能苟同了。
在我看，一貫知性理性的真妮這次是將一個世俗至極的道理升華到了脫離現實的高度，所以將這個道理用瓊瑤小說的純美筆法寫了出來－－好看是好看，就是頗不實用實際。
個人認為真妮的有些觀點如此唯美化理想化，也許是跟她的經曆閱曆有關：她自己的生活事業家庭孩子都十分理想美滿，而她的周邊環境估計也大致如此，所以她看到過聽到過的社會黑暗麵醜惡麵想必十分有限，所以導致了她經常是在定義對手是個能受真誠正義感化之人的前提下，來指導請教者的行動。因此在我看，用她的觀點指導婚姻生活，錦上添花（比如對未婚者進行婚前教育、對婚姻美滿者進行深化教育以提高婚姻生活質量）絕對頗有成效綽綽有餘，臨危解難則隔靴搔癢略顯不足。
比如一個女人賢惠至極，那是否就一定意味著她的家庭就會永久太平呢？答案顯然不是肯定的。實際上我們已聽說了太多的賢惠女人（或軟弱女人）被丈夫無情背叛拋棄坑害的例子（一個現成的例子就是真妮小說紅肥綠瘦裏的主人公秋棠女士）。丈夫曾經出軌，妻子最終能得到林鳳姣那樣的結局，就可以說她是前世修來的了－－因為沒有悲慘到底。
那如果一個女人惡如雌獅凶似母虎，是否就意味著她的家庭一定穩固或一定瓦解呢，答案還是否。我們顯然見過太多因女人太凶男人懼內導致的“家庭結構穩固”，也見過太多的男人將家庭解體的原因歸咎於“前妻太凶，我在家中無溫暖所以要離”。
那是否一個女人該凶則如河東獅吼，該柔則似小鳥依人，該哭則雨打梨花，該笑則滿麵豔陽，上廳堂下廚房進臥房項項全能，她的家庭就能和諧平穩呢？事實是，那許多散了架的婚姻裏，這樣的家庭比例也絕對不小。
所以說，一對夫妻是唇齒相依白頭偕老還是勞燕分飛分道揚鑣，是由太多的因素決定的，根本沒有絕對的規律可循。因此，所謂的馭夫馭妻之道，在我看，都是在夫妻根本沒有任何原則性的分手原因的情況下看起來功效挺強的小遊戲，除了從實際無大妨的“戰爭”中貌似得勝，給自己帶來心理上的成就感外，實用效果其實極為有限。
事實上，當夫妻任何一方對現有婚姻不珍惜了不在乎了，另外一方可以說縱你有千般本事使出萬般武藝，全都是鐵拳打在棉花上或粉拳打在石頭上，基本全無半點功效。我可以寫出數以十計百計的實例來證明我的這個論點，相信許多人也都能證明這點。
當然肯定也有那樣的例子：一方在另一方的真情感召下，浪子回頭改邪從良。但我要說在我孤陋寡聞的經曆裏，這樣的理想的具體事例還沒見到聽到過（有“回頭”的例子，但都是有其客觀原因而非為情所感召）。
我們都是生活在塵世中的凡人，正如俗話說“一樣米養百樣人”，鑒於每個人的自身基因的良莠不齊，造成即使同樣的後天因素加在不同人的身上都可能產生截然不同的效果，所以說一種道理隻能適合於一類人。如果一種道理能對所有人都有功效，那人性的複雜性也就不複存在，人類也就不叫人類，甚至連靈長動物都不能算了。
好象是扯遠了，其實我要證明的是：不需要存私房錢的人是不會來谘詢和探討此行為是否應該的（因為他們根本就不可能想到來問這個問題），而但凡能提到這個問題的人，大抵就有必要這樣做了。
到底是否需要存私房錢？如果放在以前，我想我的看法會跟真妮一樣：沒必要，不應該，有害無利。
但從我的閱世經曆所見所聞，我現在知道，對於許多的女人（不是全部，比如就不包括真妮這樣的幸福女人），此舉其實甚為必要。
真妮說的盡管是絕世真理，但我還是認為這是那種有條件性有局限性的真理。如果把這種有條件性有局限性的真理當成普遍真理來說出，就難免會引起爭議。
比如真妮說“這就好像在婚姻關係中埋下了不定時炸彈一樣，那一天可能就突然爆炸了。”又說“一個人的安全感來自於對自己的肯定，對婚姻的安全感來自於對老公的愛和信賴，這都是無法物化的，不能夠靠任何外在的東西去建立的。”
我想這裏值得商榷的是：如果是在完滿婚姻中的任何一個人這樣做，其結果無疑是如真妮所說。但，在完滿婚姻中的人是肯定不可能想到這樣做的。所以如果婚姻中有一個人真的想這樣做了，那就證明這個婚姻本身就已有問題了，那這個定時炸彈肯定不是存私房錢本身而是別的，存私房錢的行為最多隻能起個婚姻解體的導火索作用（或用做借口）。
至於安全感是否可以物化呢？在我看是肯定的。前提是夫妻間的關係不是那種心心相印價值觀高度一致，而是不一致度很高搞不好還有一定隱患的那種夫妻關係。
在這種背景下，你就是再一廂情願地對老公愛和信賴，他的心該變還是會變。因此與其自欺欺人地幻想用真情去換取海市蜃樓般的安全感，還不如將這個安全感物化，給自己留條應急的後路。
又比如真妮說：“我們在步入結婚禮堂的時候，就是選擇了要和身旁的人共度一生，如果老公不值得你去信任，不值得你托付終生，那麽為什麽還要和他結婚？”
怎麽看這段話倒好象是看真妮借此對她自己老公的表態和發誓呢？感覺那麽聰明睿智的她怎麽一下如此脫離現實脫離邏輯說話了呢？
沒錯，當步入結婚禮堂的時候，那個老公肯定是女人當時信任並決定托付終生的人。但，這個信任是由女方的一廂情願就能存在的嗎？誰能保證別人一生不變？誰又能保證隻要妻子無條件地給老公以信任，老公就一定會自覺自律決心不辜負老婆的信任？這裏覺得真妮好象是失去邏輯了：要是隻憑一方付出信任和堅決托付終生就能永保婚姻，那這世界上的離婚率將不會超過百萬分之一。
真妮還說：“我一直認為夫妻之間除卻感情因素，就相處之道而言，第一是要彼此尊重，第二是要彼此信任，隻要做好了這兩條，大多數的夫妻都可以做到和諧相處，出現問題也能共同麵對和解決。
存私房錢的行為顯然既不尊重對方，也不信任對方。不管以何種理由私下存錢，也不管存的是誰的錢，這麽做了，就是一種欺騙，就是破壞夫妻關係的行為。”
在我看：真妮的問題在於她錯將結果當原因了，所以才導致她的道理上一點不錯的說法喪失了說服力。
存私房錢隻能是夫妻關係出問題的結果而不是原因。
如果一方存私房錢是為了給自己買奢侈品，那破壞夫妻關係的症結就是她/他的自私、不能量入為出、不懂收支平衡，而不是存私房錢；如果一方存私房錢是為了接濟自家人，那破壞夫妻關係的症結就是她/他的不顧對方感受不盡自己的努力去說服對方取得共識而是隻管幹自己想幹的事，而不是存私房錢。
彼此尊重彼此信任確是夫妻相處的最理想狀態，如果一對夫妻在能做到這點的同時，其中的一方卻又有存點私房錢的念頭，這在邏輯上是行不通的，所以對此的批判有點顯得無的放矢。
所以我認為在討論女人是否該存私房錢的問題時，實在不可一概而論，而應因人而異。
咱們首先需將男人分為好男人壞男人，女人分為好女人壞女人，再分別討論。
先看好男人好女人組合：
這是世間的最理想狀態，在這種情況下，夫妻二人基本總是心往一處想勁往一處使腿往一處奔，世界觀價值觀基本一致。這樣的夫妻，任何一個人別說是做了，就是連這樣的念頭都不可能產生的。因此根本無須討論。
再看好女人壞男人組合：
在我看，隻要男人能讓女人起了存私房錢的念頭（前提是她是”好女人“”），那就說明這個婚姻有了或多或少的不安全因素，如此存點私房錢未嚐不是一個平時安定她心，亂時好歹能當後備的聰明之舉。
即使以後男人良心發現迷途知返，兩人還能攜手偕老，那她的錢最終還不是肉在鍋裏嘛！
我知道的一個妻子，從來都是以老公孩子為重，犧牲了自己的許多來相夫教子，換來了他們的成功，但老公卻走上了到處留情的老套邪路。她從來就不是一個對錢在意的人，家中的所有錢都在老公名下。即使在他們後來終於因她老公的不肯悔改而開始離婚大戰時，許多她的朋友都勸她應該給自己攢點私房錢應急，至少趕緊買些值錢的首飾等，但以她正直驕傲的性格，她堅決不肯，說這樣就違背了她做人的原則，她情願將該屬於她的資產明著爭來也不願這樣背後搞小動作。而相映成趣的是，她丈夫卻將賬戶裏所有的錢都轉移走，還編造了一些欠賬單要她來分擔。最後當兩人終於一拍兩散後，她隻得到了非常可憐的一點小錢。很長時間，她不敢買衣服、不敢吃餐館、不敢旅遊、不敢享受任何娛樂活動。在她最困難的時候，數九寒冬，為了省點錢，她住所的溫度隻有約10度。。。。
如果她當初能存點私房錢，至少可以不用這樣狼狽吧？
再看壞女人．．．．．．組合
咳，要都是壞女人了，那她能壞到的地步肯定是遠遠甚於人們所想，存私房錢這種行徑相比於她可能做出的其它壞事，大概隻能算是小巫見大巫了，還犯得著我們這裏花時間探討嗎？－－或者就算我們說你不該這樣做，她會聽嗎？－－不如不談。
所以我的最終結論：如果不能得到傳說中的琴瑟和諧白頭到老，那有可能遭拋棄的那方倒不妨給自己來點物化了的安全感吧。
當然我說讚同某種情況下的女人存私房錢並不代表我認為她就該指望這個私房錢來支撐她的後半生。而是說給自己點後備，這樣才可以使得她在不幸遭到生活的大波折時，能盡快地站起來繼續前行。相對於保持跟社會同步，提高自身素質，具備知識技能這個上策，存私房錢這個下策總比無策要好得多。
最後要說的是，我本人非常喜歡真妮的文筆文思，喜歡她看問題的角度和對事物的剖析看法，欣賞她的睿智和理性。但我也相信欣賞一個人不代表諸事都應與該人一致。我個人看真妮文章的感覺就象我看我非常喜歡的瓊瑤小說一樣，可受感動，可受教益，可長知識長見識。經常，讀她的文章，我的身體會隨著那份唯美的感覺騰空而起，跟著我的精神升華到一個離地三尺的理想境界，而結束閱讀的時候，我的精神又會隨著書頁/網頁的闔上/關閉、帶著我的身體回到地麵，繼續讓我進行世俗的思考和行動。
另外在我看，對這個問題的回答，除了真妮本人真的是這樣想的外，象真妮這樣的名人聞人，既需要有形象方麵的考慮，又需要考慮家人的感受，如此她的答案隻怕隻能是這樣“politically correct”的吧？雖然她說不該存私房錢尚惹來一場爭議，但如果她說該存，隻怕招來的爭議會是數倍於此的呢。
所以我理解她為何這樣說－－盡管我有不同看法。
蜜MM呀，我跟你的觀點的一致度也許挺高，但我跟你的鋒芒就沒法比了，因為我的才氣跟你比相差太遠啦。
要把你擱大觀園去，那非得把王熙鳳林黛玉賈探春捆在一起才對付得了你呀！
一個滿懷正義感的俠女、一個伶牙俐齒的才女，謝謝你的文思和留言。
我想如果讀者們能抓住此文討論的出發點和基點，就肯定能拓展思維從中受益－－至於同意抑或不同意其實並不重要。
我這裏要對所有參與討論的朋友表示真誠的感謝。
Well sine you are so arrogant: very few people can match you MiGua (laughing)... Apparently, it is not worthy to continue it here with you. :) Still, you do not know it all about man's nature. Do not pretend!!!
偶發現咱們的觀點高度一致：D
道德從來保護不了弱勢大奶，保護自己的隻能是女人的生活智慧和法律。
法律不保護感情，隻能保護利益——現代社會中，利益的代言人是MONEY。
所謂的不談MONEY，隻能是理想主義。
Man's nature？蜜瓜從來不談這個，蜜瓜談的是HUMAN BEING'S NATURE。隻不過女性被“道德”教育成今天的樣子，大部分人把自己的NATURE給隱藏起來而已。
你說“good men”什麽的，對不起，偶回複的前提是——該大奶幫幫主說的男人不會娶狐狸精，這跟好男人壞男人無關——並且，隻要這男人沒有殺人放火最大惡極，偶不讚成用“好男人”“壞男人”來標簽男人，同樣不給女人貼上標簽。
至於“愚蠢”，偶說的是某一類人的某一類行為，並沒有具體指什麽人。一個人，如果他的妻子善良，他在漫長的婚姻生活中體會不到，那麽他就是愚蠢；如果他的妻子認為“善良”能挽回丈夫的心，那麽她也是愚蠢。
為什麽不能定義？偶沒有指著鼻子特定指某個人，對某人進行人身攻擊，隻是在定義一種觀點，一種思想。
就事論事的本事，蜜瓜不客氣地說，文學城裏很少能有人比得上蜜瓜。最近才發現一鳴嚇人同學做得不錯，相見恨晚。
不再就這個問題糾纏了。
Thanks! I am not even trying label myself as "Do De Gang Shang." I am far from being there. :) I am only expressing my view. Just as you do. Nobody's view here has the imposing force including "moral standard." -- I can not agree more.:)
Yes, some men are spoiled by women -- probably some of them desreve it; Some women are spoiled by men -- probably some of them deserve it too. I don't think you have the right to call someone else "stupid" because they have something different from what you wanted on top of their value list. That's what you did, MiGua.
Man's nature? You do not know it all. There are a lot good men out there just as there are lot good women out there too. I don't know what your JieMu is, but I do not think I will be interested it in it when I see your coming here calling people "stupid." :)
好個有個性有邏輯的蜜瓜，還真是有那一語中的一針濺血的本事哪！說得確實有理有力！佩服鼓掌。
我覺得女人最重要的是要用道德來約束自己不要去做違反道德的事（特別是為了money money money），但也絕對不該用“道德”來束縛自己不去進行應有的自救自衛行動。
另外絕對不要指望能用道德來說服教育感化對方，更別談約束了。
道德隻可用來律己，能律人的隻有法律。
真滴，偶見過許多偉大的“大奶幫”踩在道德的製高點上去評論所謂的“非道德”的事，說到底，隻是因為她們的inexperienced。等到她們經曆了，親身經曆了，有了切身體會，才知道自己過去是如何的STUPID，完全換了一種世界觀。
曾經有一個著名的大奶幫幫主（當然這人道德十分完美，尤其在兩性關係上）說：男人都不會娶李嘉欣這樣的狐狸精的，玩玩可以，男人不會娶回家，他們不是傻子。
可是我們看到的結局是——李嘉欣修成正果，嫁入豪門。
所謂的男人喜歡有道德感的女人，不過是希望道德保護自己在婚姻中弱勢的地位的女人的良好願望罷了。男人的本性不是如此。
很遺憾，這是真相。所以許許多多的“良家婦女”才會用道德童話來安慰自己。
麵對現實=/=道德缺陷，道德不完美也=/=道德缺陷，許許多多的“道德完美型”的傻女人給自己和孩子造成人間悲劇，海外和大陸都有。在海外上網看看就知道，回大陸，很多電視台偶有說法節目，建議你多看看。
這些女人，我當著麵也會說她們“傻”。
至於你說的MONEY，MONEY，MONEY，偶隻能這麽說——這個社會，談錢並不可恥，爭取自己的合法權益中應得的錢也並不可恥。
金錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的，尤其對女人和孩子來說。我們這個社會，男人被女人寵壞了，尤其是被你們這種“道德高尚”的女人寵壞了。
女人為女人爭取權益的時候，男人來指責女人，女人也來指責女人，這才是讓人大跌眼鏡的地方。
You do not understand what I mean? Really?
You came out so strong: Money! Money!! and Money!!!
How can you be so sure those novels in which women were betrayed my men are from inexperienced MM? (Because they said something you do not like?) Since you can utter the word "inexperienced," so I guess you are experienced yourself then. That does not give you the qualification to use the word "stupid" to others! :) Some people experienced a lot, a lot more than you do, still keep the faith, treat people in the way as Janie's writing described. Are you going to call them "stupid" too?
Finally, the answer to your question is: Yes, SOME rich men will marry her. :)
沒明白你是什麽意思。
女人看中男人錢而結婚的，有錢的男人都有數，願打願挨吧。他們不一樣用金錢換美貌，換青春？一個青春已逝，美貌無存，沒有身家的女人走向有錢人，說我愛你，有錢男人願意娶嗎？
為了錢背叛男人？那就離婚好了。
Money! Money!! Money!!!
People ought to be more aware of those women coming to marriage for money, then betraying husbands for money too.
“求同存異”
說得太好太對了，大頂你！
謝謝你的答複。我們求同存異吧：）
說句可能要被砸的話：開個車都要考執照，為什麽做父母，可以不要執照？有些人（極少數）就是不配做父母。
歎氣！
多麽有氣魄的ID！可惜你的博客為何打不開呢？
感謝你的評價。其實這要歸功於我的客人們的素質高啊！
你哪裏隻是小聰明？你分明是有大智慧呀！
最可貴的是你能如此坦誠地進行自我批評，顯示了你不光是一個善思者，而且還是個智者，我真的很高興能有你這樣的朋友來訪並留下寶貴看法。
是的，真妮確實是個很不一般的出色女性，被她感動的同時，我也為她驕傲。
你的見識可不一般，說得有點道理。
不過我認為在沒有原則性問題的夫妻間，還是不要背後偷存私房錢好，這樣搞不好會是沒事找事。
要我看，在看到有可能危險時，需要存私房錢以便出大事時應急；如果尚未看到苗頭，但又有你說的憂患意識，那倒不如抓緊用知識和能力來裝備自己，那比存點小錢要實用可靠得多，你說對嗎？
真的要感謝你能從咱祖國隔著地球和濾網來做客並發表高見呢。
一看就是個有個性的mm，說出來的話嘎巴幹脆還有理有節的，而且顯然還是個有正義感有俠女之風的mm。看著那“路見不平一聲吼”的ID照，再看看她擲地有聲的一句：“不懂得保護自己的女人，就像這個攜兒跳樓的男人一樣，不僅僅是對自己不負責任，還是對兒童的禍害。也該扁！” 我分明聽到了那小教鞭敲課桌的pia pia聲哩！
小泥山：
在我看蜜瓜mm的說法除了口氣剛直了些外，其實還真不能算an over-statement 。如果你沒見過那些遺妻棄子的例子，那我恭喜你，說明你很有福氣，周邊環境很高尚。但這樣的事例我見到聽到過的可就太多了。
當然多數家庭還是能和諧存在的，但能做為話題來討論的肯定是少數現象，否則也就沒有談頭看頭了不是？
就象自衛防身不能等同於害人一樣，討論如何使身為弱者的某些女人避免受害太深也不能等同於教唆她們不去trust, communication and compromise，你說呢？
GreentreeO1：
你說的沒錯，這就是人性的多樣性在這方麵的體現啊！
當有些正直女人如真妮所說，“即使你不仁我也要義”，寧可承受被坑的結局也要堅守正義不肯存私房錢時，也確實有你說的那種女人－－管它怎樣都要存私房錢。要我說，現實中還真有這樣的女人和與其搭配的丈夫。也許是由於家庭教育或周邊環境影響，她們的這種意願就跟貓捉老鼠一樣，與生俱來。
你說不喜歡綁大款的女人多於綁富婆的男人，這事要討論隻怕得另外開個論壇啦！不過我們可以看到的是這個比例確實是有所上升的－－真要哪天比例倒過來了，你就會like嗎？哈哈 :)
我對你支持真妮的觀點表示讚賞，但我還是認為追求自身道德完善不應與建立自我保護意識對立。道理上“如果人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”沒錯，但如果認為自己這樣想了別人也同樣會這樣想那就犯了理想主義的錯誤了。還是我說的：我們可以控製自己，但不可以試圖去控製別人。所以一切個人追求都隻能建立在自身努力的基礎上而不能指望環境來迎合你配合你。
bali：
你說的這樣的女人是很自私，她得算我粗分類裏的“壞女人”。不過她能過分到這個地步，你的表弟隻怕也有責任－－怎麽能如此縱容她這樣做呢？如果真是象你說的那樣，他們的婚姻就有隱患了，估計此時應考慮存私房錢的怕該是你表弟了。
小泥山：
謝謝你對我和真妮的評價和叫好。歡迎來訪。
我讚賞你對Greentree01的支持，所以我給ta的答複也就算同時給你吧
不過這裏看不見戰場硝煙和個人攻擊，要謝謝博主的心氣平和，才有這樣氣氛。
謝謝啦，讓沒什麽經驗的人也得到了參考。
謝謝你的提醒。我並非特意針對真妮。其實是自己有這樣的毛病，在自己感覺比較良好的事情方麵對別人指指點點。用我老爸的話來說就是小聰明，自以為是。
真妮是一位出色的女性。今天剛看了她的自閉兒的文章，我的朋友中間有類似經曆，我了解其中的艱辛。接受那樣挑戰需要非常大的勇氣。而珍妮不但接受了挑戰，戰勝了疾病，而且還能保持一顆平常的心來麵對生活。
親耐滴，偶說的本來就是“沒有生活經曆的年輕MM寫的那些女人離婚小說——女人遭遇男人背叛，淨身出戶，還說得好崇高：人都沒了，我要錢幹什麽”這個論題，不包括和平相處的夫妻。
和平相處的夫妻沒有離婚問題，更談不上財產分割。
說到夫妻之間的相處，其實就是一個平衡問題，往嚴重裏說，就是沒有硝煙的戰爭，裏麵有些戰略戰術，講究點技巧和平衡術。婚姻是需要經營的。
偶這次回國，看看偶家身邊這些親朋的婚姻。老一輩——大約應該在你這樣年紀的，比較穩定，但是不等於沒有問題，隻不過他們可能因為思想保守，更重責任。像偶這一輩的，年長偶幾歲的，同齡的，或多或少夫妻之間都有這樣那樣的問題，為金錢，為婚外戀都有，有些離婚了，有些還堅守著。
堅守著的，為了愛情還是為了利益，那隻有他們自己心裏明白了。
前幾天看報紙，成都一男子攜兩歲幼兒欲跳樓，被消防隊員救下後，圍觀群眾將該男子一頓痛毆——估計人民群眾這樣想，你要死你自己去死，怎麽能禍害兒童？！
不懂得保護自己的女人，就像這個攜兒跳樓的男人一樣，不僅僅是對自己不負責任，還是對兒童的禍害。
也該扁！
蜜瓜: I agree with you on your first comments, "應該具體問題具體分析"
But I think your comments
"這樣的文章誠然是淨化了靈魂，可是也誤導了群眾——女人要是都學這種傻女人了，這世界不是要變成婦女兒童的悲慘世界？"
is really an over-statement.
You are looking at marriage as a battlefield between men and women. That's really not ture.
How many men do you see in real life, who abandon their wifes and kids? I only hear from the internet. I believe those are really small percentage.
How many couples do you see struggling with money issues, but they would never reach the point of divorcing? Lots and lots.
Yes, women should learn how to protect themselves. No doubt about it. But within marriage, trust, communication and compromise should always be the top priorities to promote.
在網上讀小說，偶最反感的是沒有生活經曆的年輕MM寫的那些女人離婚小說——女人遭遇男人背叛，淨身出戶，還說得好崇高：人都沒了，我要錢幹什麽？
要錢幹什麽？這是傻子才問的問題。錢能在你失去房子的時候給你和孩子一個棲身之所，能在你失業的時候給你一個物質保障，能為你的孩子交課外輔導費，保姆費，為你省出時間去進修，能為你從事生意做啟動資金。
錢不是萬能的，沒有錢是萬萬不能的。這些傻女孩總是幻想女主的善良能夠喚醒變心男人的良知——須知你的善良在日積月累中他應該能感受到，他變心，你就是學佛祖舍身喂虎唯獅，他也不會感動回頭。要讓他從你放棄財產中才能感受到你的善良，隻能說他蠢，你比他還蠢。
這樣的文章誠然是淨化了靈魂，可是也誤導了群眾——女人要是都學這種傻女人了，這世界不是要變成婦女兒童的悲慘世界？
I love the comments from Greentree01. Well said !
是很自私，這樣的存法 太不適宜。
唉，我也替你苦啊！看上去你太太似是不知孰輕孰重嘛。
也許是你們之間的交流太不夠吧。
回複farmersc的評論:
對人性的悲觀不應該是飽覽人生的結果啊。我們經曆越多了解越多，就應該對人生的把握能力更強些，對人性的樂觀更強些才對呀。
我們大概沒有什麽可能去控製別人，但我們可以控製自己。在保護愛護自己的前提下，去愛別人、善待別人、信任別人、幫助別人，這樣才能使自己平時過得快樂，遇到波折也能問心無愧、坦然相對。mm你說呢？
原諒我對人性的悲觀。 不是你對人一心一意， 對方也會以誠相待。能遇到珍惜的，隻能說運氣好罷了。
苦啊
咱是太平凡的凡人，就隻能來實在的啦！
謝mm來訪和讚同。
謝杜姐回訪，你可是我的生活榜樣啊－－沒奢望跟你看齊，隻拿你當目標啦。象姐姐這樣幸福家庭、完美老公、豐富經曆、對生活的熱情和多彩的情趣愛好、、、、、樣樣齊全，總是讓我羨慕得眼睛發紅口水直淌呢。
得你喜歡，是我榮幸。
剛才才回了“憂鬱的浪漫”mm的留言，我想不管私房錢還是小金庫，都不是不好的概念，問題隻在“存”的動機起因和方式。象姐姐你的小金庫，在我看那根本就是一個顯示你成就的小金獎嘛！
mm的觀點挺新穎也挺有益的。如此可以說“隻要是爛在自家鍋裏的，就是好肉”。
其實私房錢這個詞本身是沒有特定含義的，它的具體含義需要我們據具體情況具體賦予。
所以我們這裏討論的焦點實際上是怎麽“存”這個私房錢。象你這樣的存法用法，很健康很正麵，值得表揚。
嘻嘻，我時男時女，忽男忽女，可男可女，不男不女，猜猜我是男是女，哈哈～～
跟姐姐鬧著玩的，喜歡姐姐這篇文章，有理有節，強頂了～～
哇！俗話說“人不可貌相”，這次我才算真信了。抱歉俺早先稱huangwenqi為“黃兄”，剛才到ta家查戶口，才發現居然是個mm（美眉）。正如wxcqq所言“which is very confusing.”而且確實城裏這麽幹的人還真不少。要是全當真的話，咱們這城裏可是明星名人大薈萃哪。
黃mm說得好：我們的討論就是隻對觀點不對人。
不過我不寫博客的，太操心了。我喜歡跑到別人家裏玩，覺得說得好就使勁鼓掌，覺得說的不好的也會直言不諱，但是是善意的，可能不順耳，但不具攻擊性。直率也是我的個性使然。
真妮的文章多數我喜歡，不管信佛信主，仁愛都是最大的主題。但是這篇我真的非常不喜歡，人來到這個世界上都是有罪的，沒有誰有權利未經審判，就輕易給別人定罪。說一個著名的聖經故事，一個淫亂的女人被帶到耶穌麵前，要被眾人用亂石砸死，主說，如果你們誰認為自己沒有罪，就去砸她吧。我就是聽了這個故事才決定去信主。
相信真妮所寫所行也都是出於好心，其實我們這些提不同觀點的，有的柔和，有的直接，也未必就是針對誰。隻對觀點不對人。
居然招來了這個爭論話題的發起者,既在意料之外,也在情理之中--這就是真妮:儒雅理性且率真.
你根本不用為你的“固執”“要求原諒”，這說明你是個有原則、不人雲亦雲的人，而有原則是成為一個好作家的重要素質之一。
隻是這裏也想固執一下我的己見:
就象你“依然認為女人不該存私房錢”一樣,我也依然認為在某些情況下,“女人確實應該存點私房錢”。
我的看法:
一.不同情況必須分別對待－－討論的範疇隻能是介於有問題的夫妻之間而不能針對所有夫妻。而你的說法涵蓋了所有情況的夫妻，所以我還是不能苟同你的觀點。
我依然認為沒有任何不安全因素的婚姻不在討論範疇，因為我說過，這樣的夫妻是不會有這個念頭的。而你的討論思路卻是先假定了夫妻之間並無什麽原則性分歧然後再批判起了存私房念頭的女人，這才使我覺得你的批評和勸導顯得無的放矢。
對有了這個念頭的夫妻，也一定需要視具體情況來看應該勸止還是勸行。如果是丈夫有了外遇等致命性問題，你再勸生存能力不是那麽強的妻子為了占領道德製高點而一門心思試圖挽回君心而放棄所有包括存點私房錢的自救行動，那無疑是引導妻子作繭自縛，使以後萬一真的被拋棄的她更加難以爬起來。
寧可“明著爭”也不能丟掉原則背後藏私確是高尚的做法，但是從現實看，也是很不實際的做法，我知道太多的故事可以證明如果有一個很是自私殘酷的老公，女人越追求道德高尚，受害就越深。
必須搞請的一個概念是：既然是攢來應急的私房錢，那就不能是個占家庭總資產份額很大的數目，否則性質就變了。
二. 一定不能把自衛和害人同等看待
我絕對理解你說的：“我不讚成“你不仁我就不義”，你仁不仁是你的事兒，我自己怎麽樣都要義”。我也相信你就是這樣的一個人。
但這個問題需要從兩個方麵探討：首先是什麽才是“義”？其次是你“義”的後果應是怎樣才是對的。
什麽是“義”？如果我們先將存私房錢定義成不義之舉了，那這事就沒有討論的必要了。
我想真妮的問題是你把被動自衛防身和主動存心害人混為一談了，這才導致你將有些時候女人不得已的存私房當成“不義”之舉來堅決抵製。
教人向真向善、追求道德完善固然重要，但如果明知狼要來了仍不做防備不事自救，仍用不管你吃不吃我，反正我不會傷你的道德標準要求自己，那就難免陷自己於泥潭。
如果明明知道大難即將臨頭還為了占領“道德製高點”而不肯采取必要的自救措施，導致自己日後一蹶不振從此爬不起來給社會或其他親人造成負擔,那其實就是另一種形式的“不義”了。
所以我覺得一個有好老公的女人和有自立能力的女人是完全有資格定義存私房錢是“不義之舉”並不屑去為的，但在回答別的沒那麽幸運的女人的提問時，則需斟酌慎言。我不希冀真妮你能同意我的觀點，但我希望真妮你能明白我的意思。
我讀過你的文章，知道你和你老公是相當級別的橋牌高手呢，所以要說一起打橋牌我估計我是不敢高攀的，要是你們願意跟我在升級和拱豬上一決高下，我倒是絕對願意奉陪的。
喜歡這種各執己見但正麵溫和的爭論討論，希望能看到你的更多好文。
嗯嗯，做個紀念吧，這樣的好人應該被人記住。
interesting.... i notice a few bloggers here like to use someone else's picture, which is very confusing.....
又回來啦。
期間把你的博客翻了個，真是喜歡得很！相見恨晚。
就像剛才的朋友憂鬱的浪漫所說，我們家人也知道我有小金庫，嗬嗬，是稿費收入，這樣買照相器材的時候，我可以毫不猶豫了，這算不算私房錢？
橋牌，我也愛玩啊，不過我在歐洲。
嗬嗬，不是。這個老人是弗吉尼亞校園凶殺案中為了保護學生，而擋在教室門口被槍殺的老教授。我非常尊敬他，所以用了他的頭像。
恩呢，我也是褒義的，不過有時的確有看小說的感覺。
curious to know why you are using this picture... you can't be a Jewish, can you?
你的討論讓私房錢這個話題有了廣度和深度。
原諒我的固執，在看了你的文章和那麽多網友我博客上發表的反對意見之後，我依然認為“女人不該存私房錢”。我覺得那篇命題作文的基本論點沒有錯，不當的地方在於口氣過於盛氣淩人了。
你文中提到的那個好女人，我很理解她，換了是我，我會和她一樣做。相信重新來過，她依然會選擇寧可離婚後衣食窘迫，也不會去存私房錢，爭也爭在明麵上。這是個人做人的準則問題，和別人的做法無關，我不讚成“你不仁我就不義”，你仁不仁是你的事兒，我自己怎麽樣都要義。
你把我寫的東西比做瓊瑤，我受寵若驚啊，她是我年輕時最喜歡的作家。
你前麵的文章提到自己打橋牌的經曆，很有趣，橋牌是我最喜歡的活動之一，不知你在哪裏，什麽時候咱們湊一起玩一玩？
看得出來您是一個善思的人,我特別同意您說的：“人性的複雜性和可變性永遠都是超出每一個人的想象
就像風一樣
我們可以感受他，描述他
但是永遠不可能抓住他，掌握他”--您的比喻可謂恰當之至。
隻是咱們是否能不要使用那些比較negative的詞匯,也不要用那種批判性的口吻來否定別人呀?我的初衷隻是想進行一些拓展性的思考--因為我是一個喜歡觀察分析探索解析人性的人。也非常高興能有您這樣的一個善思者來訪並帶給我更深的啟示。
就象再好的廚師也不可能燒出所有人都喜歡的菜式一樣,再好的作家也會受到不同程度的喜愛和不喜愛,但這還是無損於他/她是一個好作家的事實.
我想我的文章隻能算是在有條件有前提地讚同真妮觀點的前提下,對她有失偏頗的地方,加點補充性思維吧。
謝來訪並同意。
你的ID和ID照都很小資的說。
謝來訪並同意。
是啊，正是事物的多麵性才造成了人生的多彩和多姿。
您說得太對了。
每個人都有自己的局限性，關鍵是如何能通過生活的磨礪來盡可能多地克服它，完善自己。
多謝誇獎，多謝來訪。
多謝來訪。很詩意的ID噢！
多謝來訪並與我同感,很幽雅的ID喲！
謝黃兄來訪,也謝您讚同。
我用瓊瑤小說比喻真妮的文章絕對是褒義，因為我本人非常喜歡瓊瑤的文章--我們生活在這樣一個物欲橫流的塵世,我們沒有能力去淨化這個世界,也不想天真到用與世隔絕般的潔身自好來顯示清高,隻能“同流合汙”而已。所以有時我們確實需要時不時地在用唯美和理想化的小說營造的精神樂園裏,淨化和靜化一下自己的心靈,也算是一種自我調節自我平衡吧自我享受吧。
姐姐不用搶沙發,不嫌我不夠格或肉麻的話,就跟我一起坐love seat吧!
你說的非常對,非常的善解人意.如果是我們自己處在那個位置,隻怕也隻好那麽說吧?
其實蜜瓜mm說的正是關鍵核心之所在:“幸福的家庭大致相同，不幸的家庭各有不幸，應該具體問題具體分析。”
不過我知道姐姐家是沒有這個問題的.你和姐夫的恩愛真是讓人羨慕啊!
事物是多麵性的。
這樣寫下來，作為對自己的一個警醒.
自己是聰明順利的人之一囉。。。。。哢哢哢。
一旦發生了這個轉變，聰明人的言行就會變得可憎
因為人性的複雜性和可變性永遠都是超出每一個人的想象
就像風一樣
我們可以感受他，描述他
但是永遠不可能抓住他，掌握他
一個聰明人對著大家喊，看啊，我有辦法控製風
大概會有一些人相信
但是大部分人的眼睛還是雪亮的
這樣寫下來，作為對自己的一個警醒
瓊瑤小說，嗬嗬，非常精辟。
並晚叫一聲：好！讚同！也很爽！））
順便也向蜜小瓜致意：“幸福的家庭大致相同，不幸的家庭各有不幸，應該具體問題具體分析。”這也正是我看文章後的第一感覺。
寫自己如何處理家庭關係，同指導別人處理家庭關係，導向及影響畢竟不能等同，如果是為一些雜誌專欄撰稿命題作文，寫”女人婚後是否該存私房錢“的真妮mm確實隻能說否的。。。））
蜜瓜MM說得太對了，高度概括了我想表達的意思。
謝MM來訪，並祝回國腐敗愉快。
您這話說得俺心裏甜著呢！
謝MM來訪
完全同意。用一種理想化的模式，道德的水準去統一指導複雜的，各式各樣的婚姻，實事求是地說，毫無用處。
幸福的家庭大致相同，不幸的家庭各有不幸，應該具體問題具體分析。