禹貢是偽書

最近在讀顧頡剛的“古史辨”，忽然對國學興趣大增。而我最感興趣的兩本書是“尚書”和“山海經”。尚書是中國最早的一部史書，是散文之祖，也是曆代文人的必修之作。但其中各篇的作者和成文年代未必象以前人們想的那麽遠，這一點，顧先生在二十年代就指了出來。而山海經長期被認為是怪誕之說，不被重視。而近年的表明，山海經的部分內容其實很有可能傳自商周，它很有可能掩藏著被曆史淹沒的遠古的很多地理，傳說和風俗。有人說它是中國第一部百科全書。

我昨天讀尚書的禹貢，首先想到的是其成文年代，儒家教條鼓吹此篇是夏代甚至是禹本人所做，但顧頡剛認為是戰國中期成文，他的論據有七條，主要從文中一些文字，例如梁州貢物有鐵這些細節推斷。

讀後我查了一下，發現雖然禹貢說禹定九州，可山海經的山經中根本沒有提及禹所設的九州的任何一個，而海內經也隻是提及禹分九州。我想這說明，第一山海經不同篇成文年代不同，第二禹貢成文比山經要晚。山經成文時，根本沒有九州這個概念。

看來山海經的有些篇張成文年代可以和尚書一比。這兩本書絕對有研究價值。等有時間，打算做一個尚書和山海經的數據庫，我想看看用data mining的一些方法能不能從中找出點有趣的東西。那一定很好玩。