“重歸布雷頓森林體係”到底是個什麽玩意（轉貼）

“重歸布雷頓森林體係”到底是個什麽玩意？


我們知道，自成立以來，IMF已經走過了61個年頭。為了在二戰以後讓世界經濟有一個堅實的發展基礎，1944年，世界各國領袖在美國新罕布什爾州的布雷頓森林舉行的會議上通過了《國際貨幣基金協定》，產生了成立國際貨幣基金組織和世界銀行的構想。1945年12月，這兩個機構正式成立，也被稱作“布雷頓森林機構”。而世界銀行是IMF的姊妹組織，已經成為基金組織成員國的國家都可以加入。

與一些按“一國一票”原則運作的國際組織不同，ＩＭＦ實行的是加權投票製度，即一國在ＩＭＦ中的份額（主要由其經濟規模決定）越大，它擁有的票數越多。

而就目前而言，IMF目前的投票體係基本上由兩部分組成，每個成員都有250票基本投票權，以及根據各國繳納的基金份額所得到的加權投票權。在實際的投票運作中，後者更能起到決定性作用。加權投票權與各國所繳份額成正比，而份額則由成員的經濟發展水平和貿易投資開放程度等多種因素確定。

以“中歐美日”四方為例，中國的投票權為３．７％，日本為6%，英國為5.88%；而歐美各家都超過了16%；顯然，這說明了兩個關鍵問題：

第一，從“中歐美日英”投票權與各自經濟規模的實際情況去看，這種比例是不符合實際情況的，最起碼中國經濟規模已經超過了英國。

因此，IMF所規定的“份額則由成員的經濟發展水平和貿易投資開放程度等多種因素確定”，根本就是條地地道道的“霸王條款”，所謂“貿易投資開放程度”等解釋權完全挰在“歐美”手中。

第二，與一些按“一國一票”原則運作的國際組織不同，ＩＭＦ實行的是加權投票製度，即一國在ＩＭＦ中的份額（主要由其經濟規模決定）越大，它擁有的票數越多。當前，美國投票權超過總份額的16％，雖然歐洲國家在總體份額中的地位高於美國（歐盟 27國在IMF大約擁有31.6%的投票權，處於絕對領導地位），但由於重大事項需要８５％的票數通過，因此如果以國家為單位，隻有美國一個國家實際擁有重大事項的“最終否決權”。

當然了，如果歐盟足夠齊心，也可以像美國那樣行使否決權，這恐怕就是法國（歐盟）在“金融改革日程表”中將“ 委托IMF.......”列為“第一關鍵點”的“信心”之所在，也是美國願意將“簡單重歸布雷頓森林體係、由歐美共同主導國際金融體係”作為“對歐底線 ”的基礎之所在。盡管美國人不到萬不得已，是絕不會真正“重歸布雷頓森林體係”、從而交出“美元本位製”的。

通過上麵這段討論，我們也就不難明白，由歐盟提出的、美國“絕對反對、但又絕不公開反對”的“重歸布雷頓森林體係”到底是個什麽玩意了？法國（歐盟）精心編製的那份“金融改革日程表 ”是個什麽貨色了？說得直白一點兒，它就是“詐取”廣大南方國家為這次歐美金融危機買單的第一步，其本質是扯著“需要統一應對國際金融危機”這麵大旗，委托IMF基於“基本責任”，也就是憑著“它的良心”、去“總理”國際金融的一切要務。

至於IMF的“基本責任”是什麽，或者“它的良心”是什麽一點兒不重要，重要的是“歐美”一人挰著一張“否決票”，因此，“歐美”的意誌將最終決定“基本責任”是什麽內容，歐美的利益就是“它的良心”！


●歐盟提出的所謂的“多邊監督權”，實際上有三個意圖


另外，通過那份包括“五大關鍵點”的“金融改革日程表”，我們可以清楚地看到，歐盟所提議的“重歸布雷頓森林體係”，就是準備重塑國際貨幣基金組織 (IMF)在國際聯合監管中的地位與作用，並憑借歐盟 27國在IMF大約擁有31.6%投票權的“絕對領導資格”，將IMF變為一個“由歐美共同管理、但由歐盟主導”的全球金融活動實質監管機構，並擴大 IMF對全球金融活動的多邊監督權。

顯然，這個所謂的“多邊監督權”，實際上有三個意圖：

第一，就是要以“增加美元透明度”為名義，修改國際金融規則，以限製美國的金融活動，拿掉美元本位製；

第二，就是要以“對陷入麻煩的國家給予援助”為名義，要求南方經濟體掏出“支票薄”，為僅有2500億美元貸款額度的IMF注入資本，最少將其擴充至一萬億美元。之後，再以各種名義用這筆錢為“歐美”金融危機“買單”。


●在歐盟的精妙算盤中，第一與第二是“互為犄角、相互支援”的


第三，由於“第一”是“非美大國”的長遠利益之所在，而“第二”則是“歐美”的“既期利益”之所在，因此，一邊高喊一定要打倒美元本位製、一邊又要死死抱著“必須由西方主導金融改革”的歐盟、其言行舉止的“本質”就是：
其一，利用“與南方國家之間共同的長遠利益”，以此為“胡蘿卜”去誘惑中國等南方經濟大國提供配合，並壓美國讓步，從而實現“第一”層意圖；

其二，同時，利用“與美國之間共同的既期利益”，以此為“胡蘿卜”去誘惑處於風暴中心的美國進行配合、並拿“大家同坐一條破船”去恐嚇“南方經濟體”、迫使後者讓步，直至實現“第二”層意圖。

顯然，在歐盟的精妙算盤中，第一與第二是“互為犄角、相互支援”的；而中國等南方國家與美國一樣，是被歐盟“雙向利用、雙向消遣”的；


●對歐盟的算盤，美國的應對策略及真正意圖


根據我們的觀察，對歐盟的算盤，美國的應對策略可以歸結為“以靜製動、以守為攻，並以拖待變”，具體做法就是“絕對反對、但又絕不公開反對”，想達到的目的仍然是盡可能地激化“南北撕裂”、讓激化之後的“南北矛盾”將急於搶班奪權的歐盟“擋回”美國這一側，從而弱化“三邊撕裂”，並以此作為鞏固北約的最大利器、從而為“西方世界（實際上是美國）”戰略上全麵翻盤的“最後一搏”做準備：以北約的名義、或“軍事解決”伊朗、或以“軍事解決”伊朗問題相威脅、憑借北約的海上優勢，迫使中東國家（包括伊朗）“必須站隊”，直至實現將整個中東納入“北約（實際上也是美國）”的控製、之後，再依靠能源、金融優勢，徹底解決中亞、南亞國家的“傾向性”問題，最終將“中俄”的戰略防線壓縮至各自的國境線。為最終以民主、或者經濟手段，全麵解體“中俄”這兩個極具戰略潛力的大國做戰略準備。


●相比歐盟的“金融算盤”，美國人的計劃顯然更加陰險、也更加危險

相比歐盟的“金融算盤”，美國人的全盤計劃顯然更加陰險、也更加危險，想的是如何一舉實現戰略翻盤。但就如我們之前所強調的那樣，美國想讓“南北矛盾”將急於搶班奪權的歐盟“擋回”美國這一側並不容易，因為歐盟也清楚，一旦“實質性”地重回“北約”，並在“南北撕裂”的框架內去尋找解決金融危機的路子，那也就意味著歐元、甚至歐盟都將不可逆轉地步入“解構”的進程。

當然了，如果歐盟的決策者能做到“一切以盎格魯-撤克遜人的整體利益為重”、從而不惜一切代價也要維持“ 西方主導”的話，那就另當別論了。然而，從歐元正致力於打倒美元的“革命現實”來看，所謂盎格魯-撤克遜人的整體利益，在“歐美”各自的“根本利益”麵前，根本就算不上什麽玩意兒！

更何況，即便歐盟重歸北約，即便重新鞏固的北約想憑借軍事手段、或軍事威脅解決中東問題，那還要看“中俄 ”、或者“上合”是否願意。因此，從“歐美”決策層的“言行舉止”、及相互惡鬥的情況來看，這些分居在大西洋兩岸的盎格魯-撤克遜人、還是“個體利益”遠重於“整體利益”的。


●對中國等南方國家而言，麵對美國“欲做漁翁”的策略，理智的做法就是

因此，在東方評論員看來，美國之所以“絕對反對”歐盟的算盤，是基於保住“美元本位製”、及對國際貨幣基金組織、世界銀行等主要國際金融機構控製權的本能，這是美國最最核心的國家利益，相比上述“翻盤戰略”而言，也是最現實的利益，因此，隻要有“一絲可能性”，就絕不讓步，否則，即便是上述精美的“翻盤戰略”也將決無實現之可能。

而華盛頓之所以“絕不公開反對”，則是基於激化歐盟與中國等南方國家的矛盾，激化歐盟與南方國家之間所固有的“南北撕裂”、弱化美國與歐盟之間的“三邊撕裂”，從而既有助於美國借南方之力反擊歐盟的奪權行為、還有助於維護“美元本位製”，本質上是讓歐盟與中國等南方國家去“漁蚌相爭 ”、自己則準備“漁翁得利”！

因此，對中國等南方國家而言，麵對美國的“欲做漁翁”，理智的做法就是：在歐盟願意放棄“必須由西方主導國際金融”的想法之前，將打消“保留美元本位製”的“最後一絲可能性”之實際工作、“全部”交給急於搶班奪權的“歐元”、或者“日元”去做，但要提供“政策層麵”的聲援（就如中國國家主席親自參與此次峰會，並在動身之前明確發出必須改革國際金融體製的聲音），並在此基礎上做好一件事件，那就是要切實搞好“南南合作”，在“南南合作”的框架下，製定好各種金融、貿易、以及南南國家間的相互投資計劃，並在安全層麵進行戰略合作，並通過種努力讓“南方國家”看到可以在金融危機中繼續生存、繼續發展的“信心”，這是與“北方”同坐一條破船的“南方國家”抵抗這次金融危機的根本戰略；


●如何穩健地走出拿掉“美元本位製”、建立“公正國際金融新秩序”的第一步

在東方評論員看來，隻有在“南方國家”中激起一份“可以繼續發展”的信心，才能更好地實施這一“根本戰略”，同樣，隻有最終夯實了這一“根本戰略”、才能最終維持住一份“信心”，也才能讓“將算盤頂在腦門在打”的歐盟認清現實，盡早放棄“必須由西方主導，且由歐盟領導”的野心，在平等互利的基礎上尋求、並得到“南方國家”的全麵支持，最終打掉美元的“最後一絲幻想”，從而穩健地走出拿掉“美元本位製”、建立“公正國際金融新秩序”的第一步。

隻有這樣，麵對美國針對歐盟所施展的“以靜製動、以守為攻，並以拖待變”的策略，中國等南方國家才能做到既讓“三邊撕裂”繼續激化、又能切實推進“南南合作 ”等工作、並通過“南南合作”的“有效推進”、不斷地促使歐盟盡早認清現實、及早調整心態，從而讓美國“以靜製動、以守為攻，並以拖待變”的策略執行不下去，並不得不麵對歐元的攻勢、主動出擊、繼而實現持續激化“三邊撕裂”的目的。

就象美國無法容忍俄羅斯對“石油美元結算體製”的主動攻擊、而不得不著手反擊、在格魯吉亞挑起戰事類似。


●歐美一著棋，令“南南合作”出現了不合諧的聲音

然而，從烏茲別克提出退出歐亞經濟共同體、再到中俄之間250億美元石油貸款協議談判暫停、中俄能源線路建設暫停的情況來看，“歐美”對“南南合作”非常警惕，並瞄準俄羅斯對中國欲從經濟層麵“充實上合”組織的戒心，下了一著棋，令“南南合作”出現了不合諧的聲音。

我們知道，2005年烏發生安集延事件後，拒絕美歐對事件進行國際調查的要求，歐盟遂對烏實施製裁，包括限製烏進口武器，部分凍結與烏的合作談判，禁止烏12名高官進入歐盟等。

而歐盟又一直在尋求替代俄羅斯的能源來源，中亞是歐盟選中的重要合作夥伴。在今年4月舉行的歐盟“三駕馬車”（指歐盟輪值主席國、歐盟委員會和候任主席國）外長與中亞國家外長會晤中，土庫曼斯坦同意參加繞過俄羅斯的跨裏海天然氣管道項目，承諾工程完工後每年向歐盟供應100億立方米天然氣。但誰也不知道土庫曼斯坦到底有多少天然氣儲量，歐盟擔心土庫曼隻是誇下海口而心有餘力不足，於是希望擁有豐富天然氣資源的烏茲別克斯坦也加入其中。

　然而不久前，俄羅斯總理普京對烏的訪問，使得歐盟的願望變得渺茫：普京與烏總統卡裏莫夫簽署了建設中亞——俄羅斯中央天然氣管道係統新分支的協議。一般認為，俄羅斯的這一舉動迫使歐盟隻能對烏采取唯一可行的討好措施，即取消對烏製裁。

●俄羅斯急於以歐亞經濟共同體的名義實現兩個目的


在東方評論員看來，歐盟取消對烏製裁隻是“借機討好”層麵的東西，隻要“上合”內部在經濟整合層麵保持高度一致，是不能形成促成烏茲別克退出歐亞經濟共同體之動機的，顯然，真正引起這一變化的，是俄羅斯借著金融危機的機會，急於以歐亞經濟共同體的名義實現兩個目的、從而令中俄之間出現了某些分岐，讓歐美有機可趁。

●上合組織與歐亞經濟共同體的異同點

我們知道，歐亞經濟共同體與上海合作組織關係密切，這首先就體現在兩個組織成員國名單的“高度重合”上：將上合組織中的主導國家之一中國去掉，換成有心與俄羅斯合並的白俄羅斯，就成了另一個國際組織--歐亞經濟共同體。

其次，是兩個組織各有一個大國作為倡導國。兩個國際組織雖然都明確表示，各成員國在法律上一律平等，但是在實際上各有一個大國積極倡導，牽頭運作。顯然，在歐亞經濟共同體中，倡導國與主導國都是俄羅斯，因為它占歐亞經濟共同體國內生產總值的89%左右。

而在上合中，雖然中俄都是倡導國，但是，起碼在經濟層麵，由於中國經濟占絕對優勢，又對包括俄羅斯在內成員國的主要產品--能源有巨大需求，因此上合組織的運作相當程度是由中國在主導、尤其是經濟層麵的合作。在作為反擊俄羅斯率先攻擊“石油美元結算體製”的手段，美國石油資本操縱國際能源價格大跌（以美國監管層公開曝光5000億美元的石油空頭部位開始，美國資本借助這批巨額空單形成的巨大心理威懾、成功地將石油價格從幾個月前近150美元一桶，一路暴打至今天破60美元一桶）、在某種意義上、至少在“會計”層麵上，已經令嚴重依賴能源出口的俄羅斯經濟“產值”劇降了一半還多、從而重創了俄羅斯經濟，因此，兩相對比之下，中國對上合經濟運行的“主導優勢”更加明顯。


●俄羅斯想借助歐亞經濟共同體這個平台、比照歐盟的模式，建立“組織的統一貨幣”


最後，也是最重要的，就目前而言，歐亞經濟共同體與上合組織相比經貿合作程度要深。歐亞經濟共同體2001年就成立了中央銀行行長委員會，協調各國間的外匯、金融和銀行體係運作，建立多邊付款結算體係。

多年來，在該委員會的努力下，共同體進一步推動資本自由流動，不僅建立了共同的金融市場，還使用統一的商品定稅證明。其中，俄、白、哈等國率先建立了三國關稅同盟。


根據我們的觀察，促使烏茲別克提出退出歐亞經濟共同體的直接原因，正是俄羅斯要求烏茲別克“盡快”加入關稅同盟，從而從經濟層麵、特別是在能源出口價格、方向等問題上，“堅固”與俄羅斯的聯係，並在金融結算體係上協調運作，為最後比照歐盟的模式，建立“組織的統一貨幣”做戰略準備。


●就組織結構而言，歐亞經濟共同體根本就是一個國家的雛形


這還隻是問題的一部分，值得強調的是，這個組織不僅有自己常設的最高領導機構-“跨國委員會”（由締約國的國家元首和政府總理組成），還有常設的議會--“跨國議會大會”、及常設的“共同體法院”，顯然，就組織結構而言，它根本就是一個國家的雛形。

討論進行到這裏，俄羅斯組建、並加快推進歐亞經濟共同體各項工作的“真正動機”也就清晰了，那就是重新構建、或者以某種形式、盡可能地恢複“前蘇聯的版圖 ”，顯然，這裏麵既看不到中國、或者上合的利益，也看不到最後一個加入者--烏茲別克的利益。顯然，烏茲別克之所以會最後加入，當然是盤算到自己加入的利益最小。


●俄羅斯的做法顯然是不合適宜的


再加上格魯吉亞戰爭之後，作為牽製俄羅斯的一部分，再加上烏茲別克既有豐富的天然氣（可以繞開俄羅斯向歐洲供氣）、也有特殊地理位置（可以構建通往阿富汗的第二條走廊）、還對自己在歐亞經濟共同體中的角色不滿，也獲益不多，歐盟、美國都加強了對烏茲別克“示好”，相繼放鬆了製裁，直至歐盟不久前正式決定“解禁”，為的就是想利用俄羅斯的私心、“策反”烏茲別克；並“ 瞄準”俄羅斯對中國主導上合經濟合作的戒心，在中亞區域製造熱點，尋找突破口。

在東方評論員看來，在“中俄”都需要依托“上合”去共同“ 牽引”南方國家展開“南南合作”，且中俄在溫家寶總理訪俄過程中彼此敲定、準備以“上合”作為一個整體共同抗衡金融危機衝擊的“關鍵時刻”，俄羅斯卻準備抓住這一時機，以加快區域貨幣結算“非美元化”打擊“美元本位製”為“名”，行實質促使“組織統一貨幣”躍進之“實”，不僅想從金融層麵加緊對中亞的控製，還想為將來限製、排擠中國對上合經濟的影響做準備。這顯然是不合適宜的。


●即便是為了“上合”可以維持下去，也有必要對俄羅斯的“不顧大局”加以勸戒


在這個問題上，俄羅斯的在中亞搶奪貨幣主導權行為與歐盟在世界層麵搶奪金融主導權的動作、顯然有著“異曲同工”之處：其一都是想借金融危機之“危”、實現利益最大化之“機”；其二，都是不顧合作方的“根本關切”，因此，“俄歐”各自的企圖心也必然會撞到南牆。

在這種情況下，即便是為了“上合”可以維持下去，也有必要對俄羅斯的“不顧大局”加以勸戒。在國際能源價格大幅走低、俄羅斯金融係統吃緊的今天（盡管俄羅斯的外匯儲備很雄厚，但是，俄羅斯金融部門涉足金融衍生產品的程度也較深），來自中國的金融配合、對俄羅斯而言是非常重要的。

東方評論員想強調的是：在這場隨時有可能從歐美、擴展為全球的金融危機中，希望俄羅斯暫時放下通過“歐亞經濟共同體”平台運行自己“小九九”的計劃，與中國一起、通過 “上合”這個平台推動整個歐亞大陸的經濟整合，有效牽引全球的“南南合作”進程，用有效的“南南合作”迫使歐盟盡早調整心態，更加積極地參與到以“中俄歐 ”為主體的歐亞經濟大整合進程中，最終令美國放棄戰略冒險，有效推動“國際金融體製改革”、並盡快確立國際新秩序。

在我們看來，一旦美國“漁翁得利”的戰略最終得逞，歐亞大陸必將重新陷入冷戰，至於最後損失最大的將是誰暫且不說，可能是歐盟、也可能是中國、但頭一個受到重創、且可能再也爬不起來的必然是俄羅斯，這是確定無疑的。



●烏茲別克斯坦之所以敢於退出、當然是看清楚了許多大國的“態度”


在東方評論員看來，也就是在這種大背景下，麵對俄羅斯“盡快加入關稅同盟”的要求，烏茲別克斯坦以“改該組織工作效率低下、且加入該組織後烏茲別克沒有獲得什麽利益”為由決定退出。

顯然，烏茲別克斯坦之所以敢於退出、當然是看清楚了格魯吉亞戰爭之後的“國際風雲”，從而在“待價而沽”；也是看清楚了許多大國的“態度”，恐怕它這樣做既得到了歐盟“解禁”的鼓勵，也得到了北京方麵的“理解”，這種結果自然也是華盛頓所樂見的，從而有持無恐！

由於“中俄”在軍事上都是實力強大的大國，在“全球經濟運行圖”中又有著各自的優勢，從而在國際政治、軍事、經濟層麵都占據著某些“關鍵節點”，因此，中俄或中俄主導的“上合”是有效推動“南南合作”、在“時間”及“技術”層麵，對處於金融危機直接衝擊下的“歐美經濟”施加最大壓力的根本。

顯然，歐盟對烏茲別克的“鼓勵”、就是要打亂“南南合作”的步調，從而緩解自己在時間上的壓力；北京的“默認”，以及之後傳出中俄250億美元石油貸款協議談判暫停，意在對俄羅斯“不顧大局”的勸戒，至於華盛頓的“樂見”，顯然是“漁蚌相爭、漁翁得利”的必然。

下麵，我們就通過一則消息看看中歐之間的“漁蚌相爭”。

●針對“歐美”所謂的“共同金融底線”、北京亮出了第一張“重牌”


因此，死抱著“西方必須主導國際金融體製”這具僵屍不放的歐盟，不僅始終沒有從北京那裏得到“對歐盟金融改革方案的足夠支持”，在英國不斷呼籲中國、中東等外儲大戶應該向IMF注資以拯救全球經濟，日本作為世界第二大外匯儲備國正式承諾注資1000億美元的情況下，作為世界第一大外儲大國，中國也楞當什麽都沒有聽見！什麽都沒有看見！

要知道，一旦北京同意向IMF注資，本質上也就成了歐盟的功勞，也成了北京“強烈支持”、及中國承認歐盟具有領導國際金融資格的“證據”，而中國除了得到一個“負責任大國”的稱號，卻什麽好處都得不到。

更何況即便中國要想得到“負責任大國”的稱號，根本就不需要借別人之口，更不需要花錢買吆喝，自己完全可以用“更加實惠，令人更加信服的方式”掙到，這不，中國財長剛從巴西回來，中國政府就立刻宣布了“4萬億元人民幣、5600億美元規模的一藍經濟刺激計劃”，一把就將“負責任大國”的帽子戴得嚴嚴實實的、不論是歐洲、還是美國、都還得出來表態“歡迎”、並確認“這是中國旨在提振世界經濟的重大舉措”。盡管這份計劃並眼點是“自己救自己”、盡管計劃的絕大部分資金都還在紙麵上。

也正因有“不論其它國家的經濟如何、中國都能自己救自己”的底氣與實力，中國不僅在巴西G20財經首長會議上支持符合“南方國家”利益的、旨在杜絕繼續延續“西方主導國際金融”之局麵的、“必須全麵改革國際金融體製、全麵改革國際貨幣基金組織、世界銀行等金融機構”的主張，還針對“歐美”所謂的“共同金融底線”、亮出了第一張“重牌”，那就是：為了抵抗金融危機，中國不排除人民幣貶值的可能性。


●“5600億美元經濟刺激計劃”想傳遞的“頭條信息”


顯然，薩科齊在這個時候重撿達賴牌，本質上是對中國正式啟動“用自己5600億美元的銀子，開始自己救自己”的進程、及拋出“人民幣可能貶值”這張“重牌”之後的歇斯底裏。

非常清楚，薩科齊的歇斯底裏是有道理的：

首先，在華盛頓金融峰會之前就正式啟動“5600億美元經濟刺激計劃”的中國，想傳遞的“頭條信息”就是：胡錦濤國家主席將以超然的心態與會華盛頓，根本就不在意華盛頓金融峰會是否成功；

當然了，在東方評論員看來，如果歐盟自己願意讓步、或者歐盟有本事讓華盛頓做出讓步，從而讓會議有結果、開成功，就國際金融體製改革定出一個“操作性強的日程表”，那是好事兒！不過，如果歐盟自己不願意讓步，又無法說服美國做出讓步，從而讓會議開成一場“布什除了咖啡、什麽都不提供，而其它首腦則除了幹耍嘴皮子、什麽共識都無法達成的茶話會”，那也無妨，散會後，胡錦濤主席就飛回北京、繼續“做好中國自己事情”、將那4萬億花好、用好就得了。管你“歐美金融危機”是否會因歐美的互鬥而“洪水滔天”：既是管不了，也是不想管！

●“5600億美元經濟刺激計劃”想傳遞的“第二條信息”


此外，俗話說得好，不怕賊偷就怕賊惦記著！正式啟動4萬億刺激計劃想傳遞的第二條信息就是：大家就別惦記著中國的那點兒外匯儲備了，統共就是不到二萬億美元，除了中國也有近5000億美元的長短期外債需要償付備兌之外，還有近3000億美元的兩房次級債、再就是近5000億美元的美國國債，最後，就是還得為4萬億元人民幣的“外匯占款”隨時準備回吐5600億美元，這樣一算下來，中國政府手頭可動用的閑錢也就沒有了，這不，就在今天，中國財政部副部長就宣布，中國政府準備發行國債籌資。這就是在宣示：中國政府也沒錢可用了，並準備向中、外投資者借錢。

因此，如果再“有人”呼籲中國為IMF 大額注資，“有心人”恐怕就有理由“尋思”：這到底是在呼籲中國拋售美國國債呢？還是在呼籲中國不要再購買美國國債呢？如果順著這個思路繼續尋思下去，那麽，高喊“美元已喪失了世界貨幣之地位”的歐盟、其要求中國向IMF大額注資的“另一層企圖”也就昭然若揭了。


●中國完全可以用有管理浮動的人民幣匯率形成機製、去破壞歐美、甚至‘歐美日’三邊金融政策協調

其次，也是最重要的。在之前的點評中，我們就曾經強調過一個重要觀點，那就是“人民幣不僅可以大幅升值，還應該可以大幅貶值”。值得強調的是，這個觀點就是建立在“中國完全可以用有管理浮動的人民幣匯率形成機製、去破壞歐美、甚至‘歐美日’三邊金融政策協調”之判斷上的。


●中國“不保證”一定會象97亞洲金融風暴中所表現的那樣“無條件”地承擔“穩定責任”


有必要指出的是，中國放風“不排除人民貶值”，其核心要義在於做如此“宣示”：在應對這場極可能從歐美擴散到全球之金融危機的過程中，中國“不保證”一定會象97亞洲金融風暴中所表現的那樣“無條件”地承擔“穩定責任”。


●如果.....中國將進行主動反擊，而不是一味被動承受


這也就是說，由於中國外匯處於管製狀態、且金融體係相對穩健，“歐美”資本循合法渠道、無法直接衝擊中國金融體係，在極端情況下，如果“歐美”想象97年時那樣，通過衝擊中國周邊國家（比如韓國）、或者地區（比如中國香港）的方式、去間接衝擊中國金融、並轉嫁危機的話，中國將進行主動反擊，而不是一味被動承受。
在我們看來，如果某個國家，或者某個陣營，試圖憑借手中的金融霸權，就自信可以“亂中取利”、且自信局麵是相對可控的話，恐怕也是建立在中國“一定會負責任”的假設上的。

因此，在東方評論員看來，對付那種“欲亂中取利”的最好辦法，就是“時刻準備著”添加某些“重大變量”，不妨到時將“金融局勢”搞得更亂一些，反正中國金融部門持有的金融衍生產品很小。這點與俄羅斯相比都要主動，更不要說與“歐美日”的金融相比了。

●我們的幾個假設

在這裏，為了更好地說明問題，我們提出幾個假設。

我們假設歐盟未來幾個月仍然堅持“西方主導”的原則，假設“歐美”未來幾個月計劃利用自己是國際主要結算貨幣、相對中國等南方經濟體有“發鈔權”的優勢，假設“歐美”央行未來幾個月在“充分協調”的基礎上，繼續大幅降息，並通過向各自金融體係大量注資的方式，向全球經濟“超常規”投放美元、或者歐元的“流動性”，作為為歐美金融危機爭取時間，並向“南方經濟”轉嫁危機、同時向中國等南方經濟體施加長久壓力之戰略手段的話，那麽，這些“低成本”的美元、或者歐元“流動性”一定會大量流入資本項已經開放的東亞國家或者地區，從而引起流入國或者地區金融體係的急劇動蕩，具體表現在匯率上，很可能造成東亞國家或地區的匯率一會急劇升值、一會又急劇貶值的現象，從而嚴重破壞這些國家或地區的經濟穩定性。


●為了避免這種被動情況的出現，要讓市場形成人民幣必將貶值的心理預期

在這種情況下，即便中國金融管理部門憑借資本管製、及有管理的人民幣匯率形成機製，有能力將“流動性”擋在國門之外，但由於中國與東亞經濟的巨大關聯性，盡管有“4萬億經濟刺激計劃”的拉動，中國經濟也一定會受到更為重大的衝擊、從而象97年金融風暴時那樣，被迫為歐美資本買單。

在東方評論員看來，為了避免這種被動情況的出現，在未來幾個月內，中國可以視情況需要，或者伺機“放風”準備將人民幣貶值，或者將人民幣大幅貶值付諸實施，隻要能達到讓市場形成人民幣必將貶值的心理預期就行。

●在中國、及東亞國家貨幣必將貶值的心理預期下，中國可能實現三個目的

由於東盟經濟受中國經濟影響甚大，有些產品與中國競爭激烈，有些產品又依賴中國市場，因此相關國家貨幣受人民幣匯率影響甚深。一旦人民幣匯率形成必將貶值的市場預期，那麽，為了保持出口競爭力，這些國家的貨幣也必將貶值，且將形成“將跟隨人民幣貶值而貶值”的心理預期，
在中國、及東亞國家貨幣必將貶值的心理預期下，中國可能實現三個目的：
第一，歐美即便達成了金融政策協調，向全球超常規放出“低成本”美元、歐元流動性，恐怕也很難在“可賺取穩定收益”的驅動下、湧向東亞國家或地區，製造相關國家或地區匯率、及整個金融市場的大起大落，並間接衝擊中國經濟。

第二，在做到“第一條”的基礎上，與東亞貨幣大幅貶值的相對應的，是歐美貨幣的大幅升值，而東亞地區又是“歐美經濟體”的主要市場，這又勢必導致歐美經濟的出口成本急劇增加，相互競爭更加激烈，為了各自的經濟利益，本就處於“互毆狀態”歐元與美元，在金融層麵的協調也就會困難得多。

第三，在中國“放風”不排除人民幣貶值的警告下，在未來幾個月內，如果“歐美”出於自己的私利、既為了延緩金融危機的進一步爆發、也為了向“南方經濟體”轉嫁金融危機，依然向全球經濟“超常規”拋出美元、或歐元流動性，那麽，隻要做到了“第一條”，這些“超常規”拋出的美元或歐元流動性、就極可能滯留在“歐美”自己的經濟體內，再在“第二條”的副作用下，“歐美”央行就可能因“流動性”失控而要麵對惡性通貨膨脹的巨大風險，並導致金融危機的全麵失控。

通過上麵的討論，我們不難看出，在北京亮出“不排除人民幣貶值”這張“重牌”的情況下，不論是為了向中國等南方國家施加壓力、還是為了向南方經濟體轉嫁金融危機，“歐美”繼續通過大幅降息、向全球經濟“超常規”拋出歐元、美元流動性的“後路”已經被截斷，如果歐美一定要那樣做，最後較量下來，其將承擔的金融後果，可能要比現在就放棄金融霸權、與中國等南方國家構建一個金融新秩序所造成的“損失”要嚴重得多。


●在看到北京亮出的那張“重牌”之後，巴羅佐先生臨上飛機前總算往那隻“公文包”中裝了點兒“實料”！

在上述討論的基礎上，針對薩科齊的報複，我們想強調這麽一點，既：既然薩科齊“準備”同達賴見麵的日子是“12月6日”，那麽，在“11月15日華盛頓金融峰會”之後，這位“風頭正足”、敢於向“中美”兩個大國“同時叫陣”的法蘭西國總統還有時間“改正錯誤”、或在歐盟內部某些人的“幫助”下學會“正視現實 ”，畢竟歐盟不是法國人的歐盟，雖然有薩科齊這號變臉象翻書一樣頻繁的政客，但歐盟內部也不乏聰明人。

事實上，就在我們討論的過程中，就有消息傳來，不久前與薩科齊聯訣赴美對布什“逼宮”、並在北京“曬”過“公文包”的巴羅佐先生，就發出了與薩科齊“相左”的聲音，說是“歐盟應該考慮中國等發展中國家的力量，歐盟願意“部分讓出”自己在國際貨幣基金組織中的投票權，增加中國等發展中國家的表決權”。

對此，東方評論員的觀感就是：.....很好！很好！對布什逼宮成功、並從華盛頓“轉進”北京，借歐亞峰會這個場合、在中國“大曬”“公文包”的巴羅佐先生，在準備重返華盛頓之前，在看到北京亮出的那張“重牌”、中國外交部對薩科齊的“堅決反對”、特別是美國人的“沉默是金”之後，總算往那隻“公文包”中裝了點兒“實料”！

這樣一來，盡管我們並不指望一次峰會就能完成國際金融體製改革的重任，但總算對這次金融峰會有了點兒期待。至於會議會產生什麽“小的成果”，比如歐盟是否正式做出某種讓步，以為安排“第二次金融峰會”注入“開會的理由”，我們不妨拭目以待。
當然了，如果歐盟仍然隻是在會下說說，放放風聲，在會上卻仍然不肯“正式讓步”，那也沒有什麽，中國等南方國家不妨就一邊品嚐布什先生“唯一願意提供東西”--咖啡，一邊商談“南南合作”的大計，在東方評論員看來，這才是正經事兒！