|
拭目以待：習近平在2019。。。
戴晴新書《鄧小平在1989》的看點
作者：陳小雅
戴晴又“生孩子”了！一如既往的《笑傲江湖》人物，像極了母親“桃萼仙”。
這個新生的孩子，就是《鄧小平在1989》（注1）。是戴晴奉給“六四卅周年”的禮物。也是在這個年分裏，我們見到的唯一曆史類新書。
雖說是新生兒，但話題還是老話題，觀點還是老觀點：話題就是八九民運期間的中共高層鬥爭；觀點就是學生運動為黨內保守派所利用，成為改革派出局的原因。說是“老話題”，是因為，在事發當時筆者周圍就有類似議論，經由陳一諮《十年改革與八九民運》得到強化。筆者在《八九民運史》的初版（注2）中，也采用了其書的相關例證。筆者也注意到，包括鮑彤在內的一批趙係人物，大多持有類似視點與結論。隨著學運主體敘事的崛起，“民間競爭”資料的日益豐富，這種原始的高層視點雖然略有轉移，但並未淡出對運動整體思考的視野。而是最終促成了八九研究中“高層博弈”與“朝野互動”架構的搭成。這期間，張良《中國“六四”真相》（注3)以及趙紫陽回憶錄、李鵬日記等一大批當事人敘事的麵世，都在資料層麵，對這一基本構架形成了有力的拱衛。
也正是在這一整體思考的觀照下，戴晴的新書奠定了其在“高層博弈”敘事中不可替代的價值。
新書亮點
《鄧小平在1989》，充滿貼近高層幕後人物聲息的細節。下麵，摘引書中精彩的片段為證：
——關於飽受爭議的趙紫陽訪朝，趙紫陽其實是受惑於鄧小平的許諾。鮑彤對戴晴說，趙曾經問鄧：
【是不是可以不去？
鄧小平說去，為什麽不去。鄧小平接著還說：你去，去了以後回來你當軍委主席，我軍委主席不當了，讓你當。
鄧小平還說，我已經有個名單，要開一個會，在會上來決定我辭職，你當軍委主席。（注4）】
——李鵬向常委傳達鄧小平“四二五”講話後，陳雲吹響“集結號”：
【就在這節骨眼兒上，他又接到了一個電話，一個他不寫進日記就太對不起自己、也對不起曆史的細節：陳雲大秘許永躍特特打過來關照：
“注意休息。”
陳雲同誌！都理解啊……或者說，料事如神啊。當然，李鵬此時浮想聯翩的，或許還有1987年，陳雲怎麽力薦他當了總理；1988年，怎麽在“物價闖關”上密示。
從一開頭，陳雲就密切關注。終於到了可以借鄧的言語、行動，遂行他陳雲之誌向的時刻。當然這時節，自己立刻站出來發號施令仍然是傷大體的。他站出來的姿態，隻是謙恭地點一句：支持小平同誌！
其實，言語之外，他們已經動作起來。據鄧力群：
“參加耀邦的追悼會之後，我就去外地了……陳雲收到了鄧小平4月25日的講話。他把這個文件給我看了。而陳在收到這個講話的第二天就回北京了。……打電話讓我快點回來。（鄧力群《十二個春秋》）”
關鍵時刻，陳挑開了上場門的門簾，集結號吹響了。（注5）】
——趙紫陽對李先念透露“亞行講話”意圖後，正在住院的李反應幾近失態：
【聽著趙的敘述，強忍著心頭的興奮。他剛離開，據現場護士說：先念同誌不知怎麽了，光著腳從床上跳下來，在房間裏一個勁轉。（注6）】
——關於中共十三大上，趙紫陽提議今後“鄧小平地位不變”，是薄一波傳達鄧小平的意思：
【鮑彤有清楚的記憶：
1987年，“十三屆一中全會第一次會議的時候，我記得那天是下午開會。
上午，紫陽跟我說，有一件事一直沒跟你交代，今天下午要開中央全會，要講小平同誌地位不變的話。這個問題比較嚴肅，比較鄭重，不是隨口能說的，要給我一個字、一個字寫出來。
我給他一個字、一個字寫了。他看了，下午開會他就照讀：
這次小平同誌全退了，但是小平同誌在我們黨內的地位不變，因為他的政治經驗，他的政治智慧，我們黨內沒有任何人能夠比得上。因此以後我們遇到複雜困難的問題，我們仍然向他請教，他有權召集我們政治局常委開會。
接著，紫陽又補了這樣一句：
‘國外看中國是不是穩定，就看小平同誌的地位變不變。’
這句話是誰講的？是紫陽講的。誰要紫陽講的？薄一波讓紫陽講的。薄一波讓紫陽講的時候，邊上坐著鄧小平。講完了以後，鄧小平下麵還補充了一句話：
我在黨內的地位，國外把它看成黨的穩定的標誌。（注7）】
——執行“六四“鎮壓的戒嚴部隊，不是總參在指揮，而是總政：
【一位當年正在軍隊服役的朋友說：
總參作戰部根本沒有介入，全是總政一幫在那下令。倉促集合起來的這個“戒嚴指揮部”……
當年住在總政黃寺大院的前軍報記者江林也說：
總政的人都調過去幫忙，院子都空了。（注8）】
此外，還有：胡耀邦去世前，鄧小平已經決定取消憲法序言中的“四堅持”；鄧“南巡”已經安排好接替江澤民的班子……等等。可謂是精彩紛呈，意外迭出！
異見碰撞
戴晴新書的另一可貴之處，是對一些不同觀點進行了不點名駁難。例如，對同樣是“陰謀論”持有者的鮑彤的這一觀點：鄧小平“倒趙”之心，起於趙紫陽在胡耀邦治喪問題上同意“開放遺體”供市民吊唁，擔心趙將來做赫魯曉夫，把“倒胡”的賬算在他頭上。戴晴認為：未必。
她羅列出的文獻資料表明，“開放遺體”實際上是胡耀邦家屬的意見。而治喪小組同意的，僅僅是“組織北京市各界代表和群眾10萬人瞻仰遺容”。眾所周知，北京是黨中央、國務院所在地，要“組織”起10萬人來，各部委機關、直屬單位、各民主黨派、中國人民解放軍各軍（兵）種，那簡直是輕而易舉的事情。與開放供市民瞻仰，完全是兩回事！之後確實取消了這一條，而且很可能是鄧取消的，但那恐怕僅僅涉及的是中共黨內曆來的“治喪規格”問題。而不是“群眾要悼念”讓不讓的問題。事實證明，即便在鄧小平最在意的“偉大的馬克思主義者”這類虛名上，他也是讓了步的。
再則，鄧小平究竟是何時開始，想到動用武力解決學運問題的？吳國光認為早於趙紫陽的“亞行講話”。證據是此前鄧小平的長子曾出現在武漢，並推測他是與父親同行的。而《鄧小平在1989》則把鄧小平應付學運的手段清楚地分為“文嚇”（“四二六”社論）和“武嚇”（戒嚴）兩個階段。後一階段開始於趙紫陽會見戈爾巴喬夫談話。書中還引證了“殘聯”一位與鄧樸方走得很近的工作人員的證言說，鄧樸方當時去武漢，是出席殘聯的一個會議。
關於我對“坦克人”問題提出的疑問（注9），戴晴也做了回答：“臆想”。不過，從學術角度說，其論據並不足以支持這個判斷。
對於學生不知進退，未能及時撤出廣場，以致造成重大的犧牲，戴晴的惋惜一如既往。隻是新書引進了一個新的概念——形右實左。配合其全書觀點：學生運動被“保守派”利用作為了打倒趙紫陽的工具，邏輯上是成立的。隻是還缺乏相應的證據，證明民運中的“激進派”期待的不是一場“革命”，證明保守派與學生的來往……
在這方麵，我們搜集證據的能力，遠不如陳希同們對趙紫陽舊部的所作所為來得深入。
與筆者對於趙紫陽近乎苛刻的審視不同，戴晴對於政治家的寬容與大度近乎“溺愛”。為了表達這種差別，她曆數這位當代難得的改革家的政績，不停地點“讚”並不時報以驚歎！隻是在寫到趙竟對學生的“絕食”束手無策時，才忍不住彈回到自己一貫的政治鑒賞水準，借聶真的話說：
“趙根本就不是政治家的料，而是大公司CEO的料，更適合於當總理而不是總書記。”（注10）
這就是性情中人戴晴！
我非常理解戴晴對改革派這位領軍人物的讚許，以及爭取其曆史地位的努力，並由此對學生運動的激進派懷有長久的怨尤。因為她太珍惜中國現代史上這一稍縱即逝的機會，太懷念上世紀八十年代的開放、開明和難得的自由！
我們都知道，她與趙家人並無私交往來，也從來沒去過富強胡同。
求同存異
自去年10月以來，就聽說戴晴今年要推出這本新書。而且同時被警告，她對你意見很大！嚇得我一有機會就賴著這位大姐問：什麽時候能先睹為快呀？戴晴倒是沉得住氣，直到新書出版，才讓我看到。讀後感覺，我們一致的地方，遠遠大於分歧。而且分歧絕大部分是因為側重點不同而造成的視角不同，以及人所共有的記憶沉澱的方式不同。戴晴同意這個看法：
“我們可以求同存異。”
我之所以堅信這一點，因為我們都是“問題中人”，而不是“名利場中人”。差異和分歧的相撞，隻能使我們各自更豐富、更全麵。提高的是自身的水準，受益的是我們的心靈和“孩子”。
自2007年腦傷以來，我還沒有發表過獨立成篇的文章。草就此文，克服了多少膽怯和性急！一如既往地希望“不用”，隻讓朋友知道：小雅在努力！就可以了。
2019年7月28日 北京 萬壽莊
注釋：
1 戴晴《鄧小平在1989》。新世紀出版社。2019年出版。
2 陳小雅《天安門之變——八九民運史》。台灣風雲時代出版社，1996年出版。
3 張良《中國“六四”真相》。明鏡出版社。2001年出版。
4 戴晴《鄧小平在1989》第一章。
5 戴晴《鄧小平在1989》第二章。
6 戴晴《鄧小平在1989》第三章。
7 戴晴《鄧小平在1989》第四章。
8 戴晴《鄧小平在1989》第五章。
9 見陳小雅《八九民運史》第十卷。公民社，2019年5月版，第56頁。
10 戴晴《鄧小平在1989》第三章。
| 
Re: 香港形勢
