正文
按：朋友發來這篇旅美學者黎陽的文章，很有趣。內中所提到的一些人物曆史上的作為，不知是否真確，轉載於此，也是求證。我個人對所謂左*派右*派的劃分從來不以為然，但是打心眼裏瞧不上那些變來變去的兩*麵派、投*機派。
---------------------------------------------------------------------------
左*派”、右*派、兩*麵*派 （轉載）作者 黎陽
魯迅說過：‘左*翼\'作家是很容易成為‘右*翼\'作家的。這樣的翻著筋鬥的小資產階級，即使是在做革命文學家，寫著革命文學的時候，也最容易將革命寫歪；寫歪了，反於革命有害，所以他們的轉變，是毫不足惜的。
豈止是作家文學家，其他人又何嚐不如此。許多如今出名的右*派自由*派，當年可都是左得出奇的主兒。
--比如，是誰最先發明的那個58年大*躍*進中最有名的口號：人有多大膽，地有多大產？不是毛澤東，不是劉少奇，不是鄧小平，而是--胡績偉。身為當時人民日報的副總編，提出了這一口號，發了社論，狂熱鼓吹主觀唯心主義，左不左？
然而就是這麽一個當時左的發狂的主，後來搖身一變就把一切責任全推給了別人：國家赤地千裏、餓*殍*遍野的慘象完全是我們黨造成的。--你發明鼓吹的 人有多大膽，地有多大產算不算在內？不提。此公如今又成了民主鬥士，開口閉口黨史從頭起就應該改寫、隻有突破共*產*黨一黨專政的統治，才能使我國最終成為一個真正的民主國家。這是曆史的潮流，也是幾十年的慘痛教訓。新一代的黨的領導人必須有這種覺悟、毛氏王朝那幫厲行專*製獨*裁的當權人物，從根本上一錯再錯、錯上加錯地堅持一黨專政的統治，把黨內外真正抱有民主思想，真正有誌於民主事業的各界優秀人物一批一批地打壓、摧殘下去，並在各種名目下的政治運動中，受到「無情打擊」和「殘酷鬥爭」。他們千百次所說的「無產階級民主比資產階級民主高千百倍」的所謂「列*寧主義原則」，在理論上是偽*科*學，在事實上是大騙*局、我把所謂社會主義道路比喻為‘古道\'，把共產黨一黨專政的體製比為‘瞎馬\'，把毛朝末代的核心領導比作‘狂人\'。大家看吧：騎著一匹瞎馬，沿著古老道路堅持走下去的狂人，麵臨的已經是深穀絕壁！如果還不懸崖勒馬，當然隻能是粉身碎骨了......從極左到極右，夠典型的吧？
-- 又比如，當初是誰最先發明的兩個凡是？就是那個改革開放論壇理事長、中共中央黨校常務副校長、號稱黨內一支筆的鄭必堅--此公當年信誓旦旦凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循，如今則滿臉諂笑向美國人搖尾乞憐：麵對這樣的共產黨......美國有什麽可以擔心的呢？而美國國務院第二號人物佐利克則公開誇獎鄭必堅：我很高興地認識這麽一位有識之士。他在中國經曆巨變的時刻通過中央黨校這個論壇影響了很多官員的觀念。--從兩個凡是到在中國經曆巨變的時刻通過中央黨校這個論壇影響了很多官員的觀念，算不算從極左 到極右？
--更有名的應該算是吳敬*璉。此公今天號稱吳市場、學者的良*心，當年呢？
吳敬璉女兒寫的《我和爸爸吳敬璉》一書披露了以下事實：
吳敬璉大義滅親，跟當了右*派的父母堅決劃清界限，毫不留情揭*發批判。
吳敬璉文*革中是五．一六分子（五．一六是文*革中以炮打周總理、大鬧打砸搶而聞名的一個組織）
吳敬璉積極參與了批判孫冶方。（1964年組織批判孫冶方，吳敬璉是最得力的棍子手，用棍子學術模式（包括個人人身攻擊）進行對孫冶方的批判。）吳敬鏈後又同樣的方式猛批自己的老師顧淮。
吳敬璉當初左到了家，教訓老婆不許坐沙發，說無產階級都坐凳子，你為什麽要坐沙發？而吳敬璉更不止一次對全家人宣布：一個人不應該有兩件以上的襯衫。他對女兒往鉛筆盒、橡皮上寫名字很反感，不要把這麽一點點小東西都變成‘私有財產\'
有人或許爭辯說這些都是文*革那個特殊曆史時期的事，不算數。那麽文*革之後呢？
號稱吳市場的吳敬璉在十二大開過之後的1983年還在起勁地批判市場經濟，大罵從計劃經濟改變為市場經濟的主張是同20世紀二三十年代社會主義論戰中以米塞斯和哈耶克為代表的反社會主義派的觀點相似。（吳敬璉：《論社會主義的計劃經濟屬性和商品經濟屬性》，《工業經濟管理叢刊》1983年第 9期）
當年左得出奇，如今右得抓狂；當年大義滅親的無良心成了今天的吳良心；當年起勁批判市場經濟的無市場成了今天言必稱市場的吳市場；當年連沙發、第二件襯衫都斥為資產階級生活方式的極左，如今則右得連資本主義國家都不能容忍--一方麵作為國家證券委的評審委員，一方麵擔任推薦公司上市業務的券商董事：這種製度性腐*敗在西方國家都是絕對不能接受的犯罪行為--真是三十年河東，三十年河西 ，不是我不明白，這世界變化快。
不過左也好，右也罷，其實都是表麵現象。不管如何變來變去，其實萬變不離其宗--謀私利。什麽學者的良心、理性思維，全是信口開河；滿嘴的仁義道德，滿肚子的男盜女*娼；說是為民請命，實際全是假公濟私。普通老百姓愁的是買不起房子，人家愁的卻是自家的停車場不夠大，放不下五六輛汽車。俗話說狡兔三窟，人家護照隨時都備上五六本，比狡兔更狡。所以說所謂左*派右派其實全都是兩麵派。隻要有利可圖，需要左就左，需要右就右，根本沒有一定之規。正如魯迅所說：無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化並無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流*氓。所以外麵雖然好像突變，其實是並非突然的事。倘沒有應具的條件的，那就是即使自說已變，實際上卻並沒有變，所以有些忽然一天晚上自稱突變過來的小資產階級革*命文學家，不久就又突變回去了。
有些人開口閉口罵批判主流*精*英的人是極左、文*革*餘*孽。其實真正的極左、文革餘*孽往往恰恰正是這些主流精*英：當年鬧極左，如今變極右，從頭到尾一個兩麵派。不信翻翻這些人的老底子，曆史地看，全過程地看，保證一目了然。
左*派=右*派=兩*麵*派不是什麽新鮮發明，古已有之。既然如此，為什麽偏偏總是這種人吃香？簡單得很，上有所好，下必甚焉。當權的喜歡兩麵派，兩麵派怎麽可能不吃香？
那為什麽當權的喜歡兩麵派呢？隻能有兩種解釋：要麽是蠢*貨，要麽自己也是兩*麵*派--看不出兩*麵*派而用之者是蠢*貨，明知其為兩麵派還偏要用之者則是更大的兩*麵派。這就叫臭*味相投。
---------------------------------------------------------------------------
左*派”、右*派、兩*麵*派 （轉載）作者 黎陽
魯迅說過：‘左*翼\'作家是很容易成為‘右*翼\'作家的。這樣的翻著筋鬥的小資產階級，即使是在做革命文學家，寫著革命文學的時候，也最容易將革命寫歪；寫歪了，反於革命有害，所以他們的轉變，是毫不足惜的。
豈止是作家文學家，其他人又何嚐不如此。許多如今出名的右*派自由*派，當年可都是左得出奇的主兒。
--比如，是誰最先發明的那個58年大*躍*進中最有名的口號：人有多大膽，地有多大產？不是毛澤東，不是劉少奇，不是鄧小平，而是--胡績偉。身為當時人民日報的副總編，提出了這一口號，發了社論，狂熱鼓吹主觀唯心主義，左不左？
然而就是這麽一個當時左的發狂的主，後來搖身一變就把一切責任全推給了別人：國家赤地千裏、餓*殍*遍野的慘象完全是我們黨造成的。--你發明鼓吹的 人有多大膽，地有多大產算不算在內？不提。此公如今又成了民主鬥士，開口閉口黨史從頭起就應該改寫、隻有突破共*產*黨一黨專政的統治，才能使我國最終成為一個真正的民主國家。這是曆史的潮流，也是幾十年的慘痛教訓。新一代的黨的領導人必須有這種覺悟、毛氏王朝那幫厲行專*製獨*裁的當權人物，從根本上一錯再錯、錯上加錯地堅持一黨專政的統治，把黨內外真正抱有民主思想，真正有誌於民主事業的各界優秀人物一批一批地打壓、摧殘下去，並在各種名目下的政治運動中，受到「無情打擊」和「殘酷鬥爭」。他們千百次所說的「無產階級民主比資產階級民主高千百倍」的所謂「列*寧主義原則」，在理論上是偽*科*學，在事實上是大騙*局、我把所謂社會主義道路比喻為‘古道\'，把共產黨一黨專政的體製比為‘瞎馬\'，把毛朝末代的核心領導比作‘狂人\'。大家看吧：騎著一匹瞎馬，沿著古老道路堅持走下去的狂人，麵臨的已經是深穀絕壁！如果還不懸崖勒馬，當然隻能是粉身碎骨了......從極左到極右，夠典型的吧？
-- 又比如，當初是誰最先發明的兩個凡是？就是那個改革開放論壇理事長、中共中央黨校常務副校長、號稱黨內一支筆的鄭必堅--此公當年信誓旦旦凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循，如今則滿臉諂笑向美國人搖尾乞憐：麵對這樣的共產黨......美國有什麽可以擔心的呢？而美國國務院第二號人物佐利克則公開誇獎鄭必堅：我很高興地認識這麽一位有識之士。他在中國經曆巨變的時刻通過中央黨校這個論壇影響了很多官員的觀念。--從兩個凡是到在中國經曆巨變的時刻通過中央黨校這個論壇影響了很多官員的觀念，算不算從極左 到極右？
--更有名的應該算是吳敬*璉。此公今天號稱吳市場、學者的良*心，當年呢？
吳敬璉女兒寫的《我和爸爸吳敬璉》一書披露了以下事實：
吳敬璉大義滅親，跟當了右*派的父母堅決劃清界限，毫不留情揭*發批判。
吳敬璉文*革中是五．一六分子（五．一六是文*革中以炮打周總理、大鬧打砸搶而聞名的一個組織）
吳敬璉積極參與了批判孫冶方。（1964年組織批判孫冶方，吳敬璉是最得力的棍子手，用棍子學術模式（包括個人人身攻擊）進行對孫冶方的批判。）吳敬鏈後又同樣的方式猛批自己的老師顧淮。
吳敬璉當初左到了家，教訓老婆不許坐沙發，說無產階級都坐凳子，你為什麽要坐沙發？而吳敬璉更不止一次對全家人宣布：一個人不應該有兩件以上的襯衫。他對女兒往鉛筆盒、橡皮上寫名字很反感，不要把這麽一點點小東西都變成‘私有財產\'
有人或許爭辯說這些都是文*革那個特殊曆史時期的事，不算數。那麽文*革之後呢？
號稱吳市場的吳敬璉在十二大開過之後的1983年還在起勁地批判市場經濟，大罵從計劃經濟改變為市場經濟的主張是同20世紀二三十年代社會主義論戰中以米塞斯和哈耶克為代表的反社會主義派的觀點相似。（吳敬璉：《論社會主義的計劃經濟屬性和商品經濟屬性》，《工業經濟管理叢刊》1983年第 9期）
當年左得出奇，如今右得抓狂；當年大義滅親的無良心成了今天的吳良心；當年起勁批判市場經濟的無市場成了今天言必稱市場的吳市場；當年連沙發、第二件襯衫都斥為資產階級生活方式的極左，如今則右得連資本主義國家都不能容忍--一方麵作為國家證券委的評審委員，一方麵擔任推薦公司上市業務的券商董事：這種製度性腐*敗在西方國家都是絕對不能接受的犯罪行為--真是三十年河東，三十年河西 ，不是我不明白，這世界變化快。
不過左也好，右也罷，其實都是表麵現象。不管如何變來變去，其實萬變不離其宗--謀私利。什麽學者的良心、理性思維，全是信口開河；滿嘴的仁義道德，滿肚子的男盜女*娼；說是為民請命，實際全是假公濟私。普通老百姓愁的是買不起房子，人家愁的卻是自家的停車場不夠大，放不下五六輛汽車。俗話說狡兔三窟，人家護照隨時都備上五六本，比狡兔更狡。所以說所謂左*派右派其實全都是兩麵派。隻要有利可圖，需要左就左，需要右就右，根本沒有一定之規。正如魯迅所說：無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化並無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流*氓。所以外麵雖然好像突變，其實是並非突然的事。倘沒有應具的條件的，那就是即使自說已變，實際上卻並沒有變，所以有些忽然一天晚上自稱突變過來的小資產階級革*命文學家，不久就又突變回去了。
有些人開口閉口罵批判主流*精*英的人是極左、文*革*餘*孽。其實真正的極左、文革餘*孽往往恰恰正是這些主流精*英：當年鬧極左，如今變極右，從頭到尾一個兩麵派。不信翻翻這些人的老底子，曆史地看，全過程地看，保證一目了然。
左*派=右*派=兩*麵*派不是什麽新鮮發明，古已有之。既然如此，為什麽偏偏總是這種人吃香？簡單得很，上有所好，下必甚焉。當權的喜歡兩麵派，兩麵派怎麽可能不吃香？
那為什麽當權的喜歡兩麵派呢？隻能有兩種解釋：要麽是蠢*貨，要麽自己也是兩*麵*派--看不出兩*麵*派而用之者是蠢*貨，明知其為兩麵派還偏要用之者則是更大的兩*麵派。這就叫臭*味相投。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
