閑侃槍支法律
首先必須強調二個問題。第一，美國各個地方關於槍支的法律是不一樣的，我這裏講的是德州。第二，我不是律師，說的不具有權威性，隻是自己的理解，當然歡迎大家來扔磚頭。這個問題可不能開玩笑，拿槍打人肯定是能上電視的，到時候不能說我聽了某某某的，除了使我內疚，在法律上不管用。
我真誠地希望大家來討論這個問題，有了槍，就應該自己想辦法弄清楚有關的法律。
在德州，擁槍的權利和財產（property）緊密相連，因為在中國，土地不能是私有財產，所以這個概念我想有強調的必要。美國是一個資本主義國家，尊重私有財產是基本概念，我的財產當然是我說了算。
你的房子，車子都是你的財產（租的雖然你沒有所有權，但你有使用權，一般是一樣的），在你的財產裏，你可以不需要任何許可就能擁有槍支（除非法律另有規定，比如你在假釋）。從你的房子到你的車之間的路也有沒有問題（不然就荒唐了）。那麽當然，在別人的財產裏就是別人說了算。
弄懂這個關鍵，其它就可以來推理了。
比如去朋友家，主人不同意你就不能帶槍；去商店，那是由商店來定，於是你就可以看到某些商店門口有個告示，告示你不能帶槍進入；停車場也是一樣，如果所有者不同意，在車裏也不能有槍。不過我從來沒有看到過公共停車場有這樣的東西，估計是德州帶槍的人太多。在公共場所，則是州，城市有關的法律來規定。
在不同州，不同城市法律可能不同，在國家公園或者哥倫比亞特區，就是聯邦政府的有關法律說了算。還有一些特例，比如酒吧是絕對不能帶槍的，這個有專門的法律，酒吧的所有者不能做主，私有財產也是不可能為所欲為的。
所以說，帶槍出門是非常麻煩的，大部分人擁有槍支是為了在家裏自衛，那麽怎麽你才算作自衛呢？
我們最好這樣來討論這個問題，恐怕能更容易一些，既：在什麽情況下，你會被定罪？
起碼有二個關鍵，動機和證據。
第一個這樣想比較簡單，你告訴警察，有人破門而入，被你幹掉了。但是，如果這人恰好是你的情敵，警察恐怕很難相信，陪審團也會差不多。所以說，你自衛的最牢固的前提是你和那個倒黴蛋沒有任何聯係，根本不認識，除非檢察官有證據說你喜歡對陌生人開槍。
證據就非常複雜了，取決於很多條件。比如說，時間是在深夜，強盜打破了你的窗子，那個家夥有前科，最好是帶著武器，等等等。如果這樣的證據都很微弱，估計還是很麻煩，那你就趕快花大錢找一個牛律師，來想辦法說服陪審團，你會不會進監獄，最後是由這些人來決定的。但總的說來，隻要沒有動機，你有不小的優勢。
所以說，如果你要自衛，就必須得把門窗鎖好，不然檢察官可能找來一些證人，說那人從3歲起就夢遊，不具有危險，要控你一個過失殺人（Manslaughter，比謀殺（murder）要輕得多，最典型就是酒後駕車撞死路人），而你很難有辦法證明那人不是夢遊。當然，如果你鎖了，你的律師就可以暗示陪審團，一個人連做夢都在想著撬門破窗，那是一個什麽人，怎麽會沒有危險性？
這樣就能夠理解為什麽說不需要警告就可以開槍了。那家夥被你打死了，誰知道你說沒說；就算沒有打死，你說喊了，他說沒聽見，陪審團應該相信那一個？如果有另外的人聽見了，是誰？你的家人，那當然可信度要打折扣，未必能夠出庭作證；還有別人，那難道是入室搶劫嗎？
美國法律是所謂的案例法，就是以前的判例極重要，一般情況是照著來的，我下麵來舉一個案例，是以前讀的，細節上可能有些誤差，大的是不會出錯。
在德州的一個城市，有一個歐洲來的交換學生，大概是思鄉病發了，喝多了酒，跑到一家住戶門口去大喊大叫，敲門敲窗，結果被住戶一槍結果了。可憐的孩子，來時應該多做一點研究，就會知道德州人的生猛。這個之所以案件有名，被人提起，是因為那個倒黴蛋是在門外被打死的，還沒有進去呢。至於在房子裏麵（invasion）打死的（這樣的事情在德州並不罕見），不管是正麵還是背後，我不知道有任何一個被定了罪。
這個案子的證據非常有限，那是在晚上，德州人都睡得早，還是在一個很好的區，房子隔得很遠，隻有鄰居聽到那個房子門口吵鬧了一陣子，並不知道是怎麽一回事。
隻有一個人能說了，那人的說法非常簡單，大意是，他根本不認識此人，也不知道他下一步想幹什麽，屢次警告無效，感到了威脅。
最後結果是根本沒有審判，大陪審團判決根本就沒有必要開庭。在美國，一個案子原則上是應該由大陪審團決定是不是應該上法庭審理（有沒有罪是下一步），但在很多時候，這個權利被告律師是放棄了的，因為沒有希望，不值得花精力。當然，連審理都不需要，那人肯定是一點事都沒有。
我們來稍微分析一下，這人感到了在自己的家裏人身受到了威脅，這個理由就足夠了。至於那個人有沒有前科，有沒有武器，他怎麽能知道。也許是喝醉了，但有人喝多了就會有暴力傾向，所以酒吧不能攜帶武器。
刑事上的法律應該是無罪推定，檢察官找不到證據就隻能自認倒黴。
我這裏肯定不是說你可以一槍把敲門的陌生人崩掉，而是說不要晚上去敲陌生人的門，別人不要你進門就趕快走人。我認為那個老兄做得有些過分，不闖到家裏還是不應該開槍，應該等警察。上麵的例子發生在許多年以前，也許現在人們的想法變了，陪審團說不定有可能作出不一樣的判決，誰也不知道，陪審團的判決有時候是出人意料的。
那個倒黴蛋來自於美國的一個非常重要的盟國，那國政府非常地不爽，美國政府表示遺憾，但因為司法獨立，美國政府毫無辦法，大陪審團的判決基本上不能更改。我想要是在中國，那人就不是這麽容易脫身，為了國家利益個人隻好受一點委屈的。
總的說來，所謂受到威脅是有著非常嚴格的限製，鬆一點那就到處是槍聲了。有人不經過你的允許，也沒有正當的法律手續，闖到你的財產裏，這本身就是違法，不知想幹什麽，當然讓人感到威脅。但如果在公共場所，或者有某種允許，威脅的界定就會變得非常複雜，得去研究有關的案例。
在闖入室內的情況下，據說有的州是要有實際的威脅行為的，我總覺得那些人的腦子是進水了，有了行為你還自衛個屁，你有武功躲得開子彈？
下麵講我在這種情況下會怎麽做。
首先，家裏有了動靜肯定不是太太（現在就隻有我們二個人，太太睡前會檢查門窗N次），我睡覺比較死，一定是她把我踢醒的，丈夫是那麽容易當的，這個時候派用場的時候就到了。在她看來，這是我唯一的用處。到現在一直沒有這樣事發生，不知她是不是有些後悔，幹嘛和一個完全沒有用處的人生活在一起，還要忍受這個人無窮無盡的不是。我看來是有點毛病，一提到她，就好像有很多的話，我估計大家不會有興趣聽，那麽就閑話少說。
我盡量不發出聲音，隻小聲告訴她聽見槍聲就立刻報警，我會拿出槍來，然後悄默默找到聲音的地方，接著就對著聲音的地方開火，一直把子彈打完，盡快地回到太太那裏，關上門，換彈夾，和她一起找一個能防子彈的地方，如果有人要闖進來，那將遇到的是下一個彈夾的子彈。
我不會去看結果，等到警燈，確認是警察，才會出來。因為萬一那人傷了沒有死，準備和我玩一會西部牛仔，我就不想奉陪了，那個警察在行，和內行玩應該是比較精彩。
我槍法不好，眼睛現在也差，所以我萬分祝願那人萬壽無疆而不要碰到子彈，趕緊走人最好，但如果運氣就是不好，我也沒有辦法，說遺憾好像有點虛偽。隻好說，老兄，我感到了威脅，隻好顧不上你了，我想你能夠理解。
不是的嗎？這是在德州，你應該想得到人人家裏都有槍，我是認為你有的，就是知道這一點我絕不會不敲門就進別人家裏去；你不會指望我會用茶或者咖啡來招待你，至於我，在我家裏要你招待那簡直是一種侮辱。我想你能夠理解雙方都在一種極度緊張之中，這時人的行為是很難預料的。而且你有經驗，你一般是慢慢開始的，不會有一天就莫名其妙到一個陌生人的家中；而我完全沒有，我認為以後陪審團是能知道這這些的。同樣，他們也能知道你的危險是你自找的，而我的則是你強加的，所以我的過失是更容易被原諒。
最關鍵的一點，陪審員是和我更類似，而不是你，他們都不會和你一樣，不敲門就跑到別人的家裏去，他們會平心自問，如果你光顧了他們的家，而不是我的，自己會怎麽辦，所以我會得到同情，而不是你，這一點是非常的重要。
我不會先報警，弄出聲音，害怕萬一你是一個殺人狂，或者正high，因為我實在來不及在穀歌搜索你是一個什麽樣的人，而且還不知道名字，我隻知道自己不是你的對手，唯一有利就是就是地形和先發製人。
我不會去看你是正麵或者反麵，又不是玩牌。如果那是在黑暗之中，我不會開燈，那太危險，我假定你也不會，說你低智商比強盜要更侮辱人，那是沒有文化的表現，士可殺而不可辱嗎。如果在白天，那隻好取決我緊張的程度，當然，如果你比較運氣，或者我的槍法太爛，你多訓練我幾次，我想大概自己是能分出正反麵的，我好像不笨，隻看你願不願意。
我不會在乎家裏的電視或者家具，至於太太的寶貝餐具，也顧不上了。一個能把太太以後永遠的囉嗦都不管不顧的人，怎麽會在乎麵對陪審團。我想大家都知道，陪審團還能陳述自己的理由，有一些機會；太太你就休想了，認為你有罪用不著理由。比如，“你為什麽朝她笑？”這是什麽話，總不能去哭；裝著看不見，那恐怕有更多的懷疑。
總而言之，都是自己的小命要要緊，以後的事情以後再說。
德州人喜歡有槍，強盜恐怕更是如此，入室搶劫而殺人經常在新聞中看到，也許我打不贏強盜，但要我放棄抵抗就是癡心妄想。當然，我已經被人用槍抵住那是另一回事，我肯定盡量合作來爭取保命，但是，如果我有機會，那是要碰一碰運氣的，因為我是texasredneck，不能名不副實。
這是我的想法，對不對不知道，你怎麽辦隻能自己定。
我周圍的中國人有槍的不多，我想是一種文化背景的差異，中國有槍是不得了的重罪，有些人根本沒有接觸過槍，還有我們所受教育是：你要靠組織，靠領導，靠國家，從曆史上中國就不怎麽強調個體在社會中的主動性，美國人恐怕是有些不同的。記得我曾經看過一個采訪，當事人是一個過了70歲的老大爺，將闖到家裏的盜賊打得一死一傷，當別人問他為什麽事後才報警，他有些淡然地說：
“沒有那個必要，不過是幾個小毛賊，我自己能對付。”
人最好是靠自己，依賴別人總是不那麽牢靠，況且是人身安全這樣要命的事情。千萬不能讓人對華裔有“錢多無槍”的印象，那還了得。所以隻要不是堅決反槍的人士，就應該去買一把，到靶場去打個兩百發。
反正在美國，反槍，擁槍各有自由，我是屬於喜歡槍的那一類人，其實知道恐怕並不會在家裏用，也許槍就像保險，有，但願永遠不會用。
