婚姻是愛情的墳墓嗎？

NOTE： 有興趣，砸倆磚，射倆箭，扔倆臭雞蛋。但不要QUOTE，更不要MISQUOTE！

-----------------------------------------------------------------------------

這個問題真的不好答。因為黃某自己沒進過婚姻，根本不知道婚姻究竟是墳墓還是
宮殿，而且現在很多人選擇同居而不結婚，照樣在成功地埋葬著愛情。

最要緊的是，對“愛情”，一百個人可以有一百五十個定義，你在墳墓裏埋葬了你
定義的愛情，結果他定義的愛情還在墳墓外逍遙自在。想跟“愛情”下個人人都能
接受的定義是徒勞的，而且是不愛道的。等到“愛情”隻剩下一種定義時，世界可
能是由機器人接管了。(收回，這樣說機器人要扔機器磚的)

如果一個關鍵詞沒有一個公認的定義，圍繞它所作的討論隻能是公說公有理，婆說婆
有理。所以公們、婆們可以自己對愛情下個定義，然後用自己的方式埋葬它。

我對這個問題沒有答案，隻有感想。歸納為八個字：

聚而厭之 分而戀之

這句話，像我碼出的任何一句話一樣，也不是什麽新鮮的東西，肯定是別人說過的，
隻是不記得是誰說的了，可能不是直接引用，但觀點是很古老的。各位如果在本帖
中看到諸多熟悉麵孔，不妨頻頻起立，脫帽致敬。

對這句話，早已有過很多家喻戶曉的相似說法：

民間流傳著這樣一些話：
“遠是親家近是冤家”
“小別勝新婚”

悲觀主義者隻從“散”的角度說明這個觀點：
“拆散一對有情人的最有效的辦法是讓他們兩人結婚”
“婚姻是愛情的墳墓”

重男輕女的隻從男人的角度論證這個觀點：
“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷”
“家花不如野花香”

詩人企圖以詩情畫意來掩蓋無可奈何的情緒：
“花無百日紅，人無千日好”
“好花不常開，好景不常在”

說明人們早已看到這樣一種現象，就是在一起的時間長了，新鮮感就沒有了，久而
久之，甚至會產生厭倦情緒。所以說埋葬愛情的並不是婚姻，而是久聚。隻不過婚
姻是一種最明顯、最廣泛、最長期的久聚，就理所當然地成了替罪羊。

說“婚姻是愛情的墳墓”不妥，但說“墳墓是愛情的婚姻”卻不算大錯。墳墓是鎖
牢愛情的最堅固的形式。應該說墳墓比婚姻更牢固，有什麽比死更永恒不變？

羅密歐與朱麗葉為愛而死，他們的軀體進了墳墓，他們的愛情成了永恒。這是一種
比婚姻更牢固的結合。羅密歐永遠不會從墳墓裏跳出來包二奶，朱麗葉也永遠不會
從墳墓裏跳出來紅杏出牆。

死， 使愛凝固。隻有死了的戀人才可以肯定地說是不會變心了。

(鄭重聲明：沒有慫恿大家去死的意思啊！)

愛情經得起生離死別，卻經不起日複一日的單調生活。也就是“聚而厭之”，完整
地說，應該是“久聚而厭之”。

追求新穎，厭惡重複，是人的特點之一，也是促使生命向前發展的動力。生命就是
新陳代謝、不斷變化。世界上的一切都在變，感情當然不可避免地會變。不過變化
可以是斷裂式的、革命式的、風氣雲湧的，也可以是連續性的、漸進性的、難以察
覺的。

戀愛的人經常會發些份量不輕、意義模糊的誓言，大多是聽得多了，讀得多了，順
口就來，發誓的人和聽誓的人之間並不一定對誓言怎樣理解達成了共識。可能很多
人都說過：“我對你的愛永遠不變”。先不談永遠是多遠，就說這個“不變”，就
不知道是說愛的對象不變，還是愛的方式方法不變。如果是說愛的對象不變，還有
很大可能。如果你理解為愛的方式方法、大小多少都不變，那日後就肯定要罵他/她
撒謊了。

激烈狂放的感情是要燃燒大量能量的，這樣的燃燒不可能時時刻刻、持之以恒地進
行，因為人的能量有限，補充能量的速度有限。

任何事情，第一次經曆時，都可能有新鮮感。但天天見，日日見，就會司空見慣，
習以為常。雖然刺激強度如舊，但感受能力卻日漸麻木。

第一次擁抱，你或許會聽見對方咚咚的心跳，震耳欲聾 。第二次，也許仍是如此。
但第二十次，二百次，心還這樣跳，就要送院檢查了。

第一次與戀人分別，一日會比三秋還長。你坐立不安，望眼欲穿，心神不定，度日
如年，中國成語裏你隨手就可以挑出一串描寫焦急等待情人的四字格。但等到生活
在一起了，這些個成語就灰溜溜地回到成語詞典裏去了。他/她時時都在眼前，僅僅
是去上個洗手間，有必要望眼欲穿嗎？除非你也等著用洗手間。

多久算久？那就因人而異了。有的人戀了一天就厭了，有的人戀了大半生也沒厭。
不管多久，都不奇怪。如果兩人同厭，或者兩人同不厭，都不是悲劇。不厭，大家
在一起；厭了，大家分手。

世界上因“聚而厭之”起的悲劇，大多是一方厭了，而另一方沒厭。

知道久聚可能使人生厭，就不要為對方生了厭而自己沒生厭煩惱。他/她生厭，不是
因為我的價值降低了，而是他/她本性使然，是人類的天性使然。一個對自己生厭的
人，還有什麽值得留戀的呢？

當然這裏隻是在說感情。感情完結，還應不應該堅守婚姻，不在本帖討論範圍之內。

再說分而戀之。

“跑了的魚總是最大的”。

魚既然已經跑掉了，就無法清楚地知道它的尺寸，我們的想象力就在那裏添油加醋，
把它越想越大。到了手的魚，可以清清楚楚地看見，想象力就沒有用武之地了，便
覺得也不過如此。

有人把熱衷於追逐、卻對到手的獵物不感興趣稱為“獵人心理”，這當然是粗暴地、
以偏概全地總結獵人的特點。獵人也不是個個如此的。這裏隻是借用一下這個詞。

應該說人人都有點獵人心理。跑掉的獵物總是獵人努力追逐的對象。一槍打下來的
鷹，也比不上一隻漏了網的兔子更讓獵人上心。

文學作品往往自覺不自覺地觸及這個主題。<<亂世佳人>>是一個很好的例子。郝思
佳永遠在迷戀那個做了別人丈夫、自己不能到手的衛希禮，對身邊一直緊跟的白瑞
德毫無珍惜之意。要等到白瑞德最終離去的時候，她才會有一點點醒悟。

有一篇日本小說，題目叫<<正妻>>，很久以前看的，最近找了一下沒找到，所以可
能記憶有誤。這篇小說大意是講有一個做妻子的，發現丈夫有了外遇，養了一個情
人在附近的某個城市，丈夫每每節省槍支彈藥，留著射擊那情人，正妻心裏羨慕那
情人不必操勞家務，卻可以享受愛情。那個情人被偷偷養在那裏，望眼欲穿地等那
個男人來相會，不能公開，不能享受一個妻子的權力，也很傷心，無比羨慕那個正
妻。於是有一天，這兩個女人碰麵了，和平談判，決定兩人交換一下位置。當然，
交換之後，發現自己羨慕的位置其實也很糟糕。

現實生活中，這樣的交換，即使可能，也是寥寥無幾，所以大家無從知道做另一個
角色會是什麽滋味。想象力就會把那個位置美化一番，自尊心或者獵人心理又會促
使你鬥氣一般地想把那人贏回來。贏回來了，可能發現他/她也不過如此；但如果贏
不回來，就成了心中一個久治不愈的創口。

生活裏這種例子更多，很多人心裏都有一兩個隔時離空但難以忘懷的影子。那個影
子是那樣美好，以至使身邊的人黯然失色。當然讀到這裏，肯定有不少人在生氣，
或者在心裏說：“我就沒有。我一生隻愛了一個人，隻嫁/娶了一個人。我對他/她
忠心耿耿。”如果你這麽幸運，應該恭喜你，請你注意到我上麵隻說“很多人”，
沒有說“每個人”。不過你的一生還沒有過完，你也不能完全保證以後不會遇到這
樣一個隻能分而戀之的人：)

“分而戀之”隻是說有這種現象，有這種可能。這其實是一個緊縮的帶時間狀語的
句子。相當於：“當兩人不能結合時，他們有很大可能會相戀而不能忘懷”。“可
能”不是“肯定”，這個句子也不應該理解為一個命令式或者一個祈使句，不等於
我在呼喊：“哥們，姐們，如果有情，就別攪到一起，還是分而戀之吧！”

所以這句話隻能當作一帖安慰劑，用在因為種種原因不能相聚的情況下。到了那時候，
苦苦地想著聚有多麽美好，又有什麽用呢？徒增煩惱而已。那就把這句話翻出來，
安慰自己：其實如果我真的跟他/她結合的話，久而久之，可能會生厭的，還不如像
我們這樣，離得遠遠的，保持你我心中美好的形像，遙祝彼此幸福。

看到這裏，恐怕最容易哄的人也看出名堂來了：哈，說了半天，不就是阿Q精神嗎？
至於彎彎繞繞碼這麽大一篇嗎？

莫有辦法，江湖騙子嘛，為朋友兩肋插刀都是插的假刀。