接茬總結範跑跑現象

作為一個個案範跑跑事件已經沒什麽可討論的了，那讓我們分析一下這件事為什麽如此反響劇烈。

1． 對公眾道德底線的一次嚐試
這次討論圍繞道德底線的爭論還是比較激烈的。以我看一是標準不清，二是社會容忍度的問題。

大家都覺得出來說的就應該是高大全式的人物，還是人人都要學雷鋒的那種風氣。如果說我不是雷鋒，我也不想做雷鋒，也不覺得不做雷鋒就羞恥，就是大逆不道了。雷鋒當然是好的，但是隻要公眾道德有底線（俺認為底線就是不給別人添麻煩，造成任何成度的傷害），不人人學雷鋒世界也不會壞到哪裏去。其實標準越簡單易行，大家公認執行的可能性越大。當然口號式（巴戎巴赤）的不行哈。

容忍，是一個社會應該具備的空間。不容忍的社會最終將走向極端。文革時候的社會就是沒有容忍度。主流輿論有，但是非主流的意見也可以發表。如果我們本來是一個容忍的社會，大家對這個事件也不會有那麽大的反響（誰愛說什麽說什麽，我有我的界限，別人有別人的見解）。

其實人類無論是科學還是思想的發展，最開始都是以異端的形勢出現的。大眾的意見和正確的意見不是劃等號的，公眾絕不能用自己的情緒去代替和哪怕是異端的意見進行平等的探討。這也就關係到下一個方麵，公眾輿論的作用。

2． 對公眾輿論作用的一次挑戰
公眾輿論作用是毋容置疑的。比如一個小城裏，未婚先孕的少女在公眾輿論的作用下自殺或者幹脆被處死的情況，就反映了公眾輿論的威力。未婚先孕的少女是犯了錯誤，但是我們是否應該讓她萬劫不複。在沒有法律標準的情況下，公眾輿論行使了法律。

其實今年中國的一些事情讓我屢屢想到這個例子，那些去家樂福抵製購物的，那些去麥當勞把顧客趕出來的，那些給沙裏斯通扔“石子”的，還有那些聲討捐款少的人和企業的，那些對範跑跑不依不饒直至取消他的教師身份的，不就是那些把未婚先孕的少女沉湖的這些義憤填膺的鄉親們嗎？這是公眾輿論本來應該有的樣子嗎？

俺覺得這次對範的大討論就是對少數人對公眾輿論作用的一次挑戰。直到我們的社會成為一個真正的法律社會，直到我們的社會在健全的法律擁有一個容忍的空間，這種討論還會繼續。

注：討論本身已經超過個體的道德標準，所以請大家不要現身說法。

到此為止

附：對日壇觀點小評

俺想問fengzheng200869：你覺得"我不能保證比範跑跑做的更好,但我能保證真誠的羞愧和懺悔."就比範跑跑高尚了嗎？你這種表態對保護孩子有任何實際意義嗎？

回赤腳醫神：範跑跑如果隻是一個事件就不會得到如此多的關注，得到如此多的關注是因為我們這個社會還不夠容忍

最怕仰望天空的牛糞這種“那麽，是不是明天俺也可以去搶個老太太錢包什麽的，然後開一博客”形式的聯想，和範的行為沒有可比性

問海浪：哪裏表現了“範跑跑的一點私欲和一點虛偽，為大眾的這種朦朧的欲望點燃了導火索..”

回拓跋狂歌：你的假設就是,不管跑了還是沒跑的老師，心裏都很陰暗。但不排除這最接近事實。因為不管表現出來的如何，人類的本性其實都差不多。

到此為止！