當相對論不需要相對的時候。。。。

戴榕菁

1. 背景

前幾天我又從一個受邀參加的academia.edu的一篇題為“PROOF OF ABSOLUTE SIMULTANEITY IN THE UNIVERSE”的文章討論中被踢了出來，原因是我揭露了該討論文章的作者與troll網軍之間上演的一出雙簧戲：troll網軍用簡單粗暴的荒唐邏輯捍衛相對論，而文章作者則表麵上說相對論因為違背了對稱性原理而從理論上來說是錯了，從而和troll網軍爭個不亦樂乎；但實際上文章作者是在更為堅定地維護相對論因為他說相對論的錯誤是在整體（remote）上錯了，而在局部（local）相對論是正確的所以它才能被實驗驗證。。。。

乍聽起來那個作者好像是把局部正確說成是因，而把實驗驗證說成是果；但實際上他用的是我在“詭辯與洗腦”【[1]】一文中指出的“以肯定的口氣把並不能確定為事實的內容作為確定的事實或已知的結論講出來，然後在這個前提下再展開其它的討論”的手法，把“相對論是局部正確的”作為對“相對論已經被實驗驗證了”這一結論的解釋。

我在那個討論中用我的三篇文章【[2],[3],[4]】揭穿了該作者所謂的相對論已被實驗驗證的謊言，這使得他惱羞成怒，將我趕出了討論。

這個事件提醒了我一點，其實早在這次諾貝爾委員會沒有給物理學家發獎之前物理學界就已經出現了明麵上批評相對論而實際上捍衛相對論的手法，而他們捍衛相對論的核心點就是宣揚所謂的“相對論是被實驗驗證了的”這一謊言。這樣的例子不少，其中一個例子是曾有一人表麵上強烈地批評那個可笑的Pound-Rebka實驗，但實際上是堅定地維護那個實驗-----他聲稱Pound-Rebka對他們的實驗結果的理論解釋有錯誤，但實驗結果是沒問題的。。。。他當時倒沒有將我趕出他的討論，還裝模做樣地和我私信交流。但是，當我明確告訴他我和他的根本區別在於我認為Pound-Rebka的實驗是可笑的，其結果沒有任何實際意義（參見【3,[5]】）之後，他就不再和我聯係了。

鑒於過去兩年裏我對於所謂的驗證相對論的實驗已做了很多揭露，本文重點將討論所謂的相對論是局部正確的這一論調之荒謬。

2. 不需要相對的相對論之荒唐

如我在“黎明前的黑暗。。。。”【[6]】一文中指出的，所謂的相對論一定是要涉及兩個不同物體的相對運動，而在物理學上涉及兩個或以上的物體的運動就具有整體的意義。所以，將相對論說成是局部正確其實隱含了一個將相對論脫離相對運動而使其具有單個物體運動之絕對特性的意義。

那麽，之前是否有過這種不需要相對性的相對論呢？答案可能會出乎所有人的意外：其實，相對論之所以能被認為是自然界的基本物理規律的關鍵原因之一就是從它被提出的那一天起人們在實踐中經常性地或者說基本上將它與“相對性”脫鉤了。。。。相對性在相對論中的最主要的應用應該是作為洛倫茲或者愛因斯坦最初推導相關公式時的依據。。。。而當人們在運用那些公式時，往往就把相對性拋到一邊去了。

除了社會政治的氛圍和皇帝新衣的心態之外，將相對論與相對性脫鉤應該是導致地球村大多數村民們在過去一百多年裏直到今天都矢誌不渝地深愛著相對論的一個重要原因。而將相對論與相對性脫鉤的一個比較典型的例子就是那個作為相對論的一個基本結論寫入了教科書被廣為宣傳並且被諾貝爾物理學獎獲得者當作自然界的基本定律而用作他的一個具有爭議的著名理論的基本依據的所謂的“光子不經曆時間”的說法。。。。我這裏說的人物就是被英國女王授予爵士頭銜的將光子不經曆時間作為他的保形循環宇宙學（Conformal cyclic cosmology）之基本依據的數學和物理雙料大咖羅傑彭羅斯。

如我在“相對論中的光子。。。。”【[7]】一文中指出的，即便我們退一萬步說狹義相對論是對的，那個“光子不經曆時間”的說法也是錯的。

我們來看一下那個“光子不經曆時間”的說法是如何產生的。根據洛倫茲變換，我們可以得出相對論的時間變換為：

?t’ = ?t/ γ = (1 - v²/c²)^1/2?t       (1)

其中?t是靜止坐標係中的時間，?t’是運動坐標係中的時間。由（1）我們可以看出：

?t’t                                      (2)

也就是說當時間在靜止坐標係中過了一個小時後，在運動坐標係中還沒有過到一個小時。這就是洛倫茲提出的所謂的動鍾變慢的假說。

由（1）我們可以看出，當v = c的時候，?t’ = 0。

而?t’ = 0可被解釋為時間不變 ---- 這就是所謂的光子不經曆時間的說法的來曆。

我相信，故事講到這裏很多讀者也同我當初一樣如夢初醒，一下子看出過去這些年是如何被相對論科普大軍給忽悠了：

對於光子來說， ?t才是光子經曆的時間，那個?t’ = 0不是光子經曆的時間，而是相對光子運動的觀察者（也就是在所謂的靜止坐標係裏觀察光子運動的人）以為光子沒有經曆時間，並不是光子自身沒有經曆時間。

2.1. 光子不經曆時間說之本質

從上麵的討論我們可以看出，即便我們退一萬步說狹義相對論是對的，那個“光子不經曆時間”的說法也是錯的。。。。明明應該是在靜止坐標係裏觀察光子運動的人以為光子沒有經曆時間，到了相對論學者以及他們所編寫的中學以上的教科書那裏就成為了光子自身不經曆時間了。

一旦人們可以接受光子在不需要有任何與之做相對運動的觀察者的參與就和“不經曆時間”這個特性掛上了鉤，或者用相對論學者的邏輯就是“具有了不經曆時間這個特性”的話，相對論已經與它所依賴的“相對性”脫鉤了。。。。所以，所謂的光子不經曆時間說之本質就是將相對論脫離了相對性而使其成為了關於單一物體自身絕對運動的理論。

更為重要的是這種脫鉤並非今天的相對論學者的發明，而是從相對論被世人接受的那天起就在所有用到相對論的方麵成為相對論學者們的一個基本思維邏輯。。。。遺憾的是，從本文的討論我們可以看到：即便我們退一萬步承認相對論是對的，這個將相對論變成單一物體運動的絕對論也是錯誤的。

3. 結束語

從本文的討論讀者應該明白今天的相對論陣營要強調相對論是局部正確的原因了吧？隻要堅持相對論是局部正確的，那麽他們所談論的相對論因為違背了對稱性原理而出現整體錯誤的說法就是一句空話。那樣一來，在他們看來相對論就安了。。。。

其實，即便是沒有看出上麵提到的那個簡單可笑的錯誤，單從電磁波的角度來看，光子也不可能不經曆時間【[8]】。光子不經曆時間之說被包括頂級物理學家在內的所有物理學界和教育界人士認可並給予大力宣傳這一點充分說明了一件事：銀河係太陽係的藍地星球上的居民太容易被忽悠被集體催眠了。。。。就憑這一點，假如外星人已來到地球，他們不打算鎖定人類的科學都很難呀。。。。

 

---

【[1]】戴榕菁（2024）詭辯與洗腦

[[2]]Dai, R. (2024). What Is Wrong and Right with General Relativity. Retrieved from: https://www.academia.edu/120069979/What_Is_Wrong_and_Right_with_General_Relativity

[[3]]Dai, R. (2023). Debunk A Few World Famous Experiments. Retrieved from: https://www.academia.edu/108623841/Debunk_A_Few_World_Famous_Experiments 

[[4]]Dai, R. (2024). Scrutinizing Muons Decay Theory. Retrieved from: https://www.academia.edu/118834607/Scrutinizing_Muons_Decay_Theory

【[5]】戴榕菁（2023 那幾個我討論過的“驗證”相對論的實驗

【[6]】 戴榕菁（2024）黎明前的黑暗。。。。

【[7]】 戴榕菁（2023）相對論中的光子。。。。

【[8]】 戴榕菁（2021） 彭羅斯(Penrose)保形循環宇宙學的致命缺陷

 

[慕容青草]

https://www.youtube.com/watch?v=dERXSaclFLo