2011 (32)
2014 (53)
2016 (53)
2017 (55)
2018 (98)
2019 (88)
2020 (67)
2021 (80)
2022 (134)
2023 (156)
戴榕菁
前文《“外星人”終於出來否定狹義相對論或是愛美懼惡綜合症的表》提到我在2023年8月6日給YouTube網紅dialect在2023年8月5日發布的題為“What Time Dilation ACTUALLY Is In Relativity (Hint: It has nothing to do with time)”的視頻留了評論，但他一如既往地沒有回複我的評論。於是在2023年8月7日我又在該視頻下麵留了這樣一個評論：
【
What you missed in the closing remarks is this: The Postulate of the Constancy of Speed of Light in Vacuum is Wrong because that postulate suppose the speed of light in vacuum is the same to all observers......The speed of light in constant in vacuum itself, but not to all observers and you need to make this clear!
Now if we forget your closing statement at the end of the video, I can give you this credit that you are smashing special relativity by rebuking the so-called time dilation in this video......if you do not agree with my take of your video, could you come out to clarify it?
Regards,
Ron
】
沒想到這回他還真回複了我的評論如下：
【
Thanks for watching! The postulate of the invariance of speed of light, according to the Einsteinian interpretation, means the speed of light is constant for all observers, when those observers are measuring it in a vacuum. So if you have two observers in a vacuum traveling at different velocities, they will measure the same speed for any beam of light.
Of course, as Veritasium points out in an excellent video, measuring the speed of light is an impossibility, which makes Einstein's postulate an measurement assumption, not an empirical reality.
】
怎麽說呢？簡單地說：他又一如既往地打了一個擦邊球，或更確切地說是回了一個擦邊球。
我的評論意思其實是很明確了的：我就是要聽從他嘴裏明確吐出“愛因斯坦的真空中對所有觀察者的光速不變的假設是錯的”。可他來解釋了一遍愛因斯坦的假說是什麽意思，而這個意思是中學課本上就有的，根本不用他來解釋；然後他又說我們無法準確測量光速，所以愛因斯坦的假設成為了一個測量的假設，而不是經驗的現實------這又是一個用不著他說的公開的道理。
他的視頻的內容明顯就是用聲波的例子來說明狹義相對論的時間膨脹是錯的，而他的視頻的標題翻譯成中文就是“相對論中的時間膨脹實際上是什麽（提示：它與時間無關）”。他都把話說到了所謂的時間膨脹與時間無關這個分上了，等於直接打臉狹義相對論的核心內容了，可到頭來，他就是不鬆口明確說出“愛因斯坦的真空中對所有觀察者的光速不變的假設是錯的”這樣一句話。這讓我想起在美國會7月26日關於UFO的公聽會上的兩位前飛行員Graves和Fravor可以把他們見到的UFO描述得完全超出一般人想象（比如兩個足球場那麽大，比如在風暴中懸空不動的立方體等等），甚至都說那是超出了已知人類的技術能力的，但就是不鬆口說那是外星人的而且還對外星人說暗帶嘲諷。
既然dialect他都表現得這麽慎重了，我自然不能象小孩鬥嘴一樣地追著他問要他親口說出否定狹義相對論的話，我隻能將對話的檔次再提高一級，來看他如何反應。
下麵是我對他的回複做出的回複：
【
You just touched the critical defect of the philosophy behind special relativity.....as I mentioned in an earlier comment to this video that it is a confusion between the issue of CALIBRATION with the essence.
How you measure the speed is something that can be calibrated which is not the essence of speed......
What we need now is the revised postulate of speed of light in vacuum that you can find online, which states that [The speed of light is constant in vacuum which is not attached to any specific material object, and its value is given by the Maxwell formula c = 1/√(ε?µ?), where εo is permittivity in vacuum and μo is permeability in vacuum.]
】
在上麵這段話裏我沒有和他來什麽客套的，而是單刀直入地點出他的回複中曝露出的狹義相對論的一個哲學缺陷。經微軟的word的提醒，我發現其中的“a confusion”不太符合語法規則，但也懶得改了，我相信他應該讀得懂。
我之前在推翻狹義相對論的文章【[i],[ii]】中曾對狹義相對論的那種“看到才算發生”的哲學觀的錯誤進行過詳細的討論，不過在2023年8月6日我給dialect的上述視頻的評論中我是第一次從“可校對的議題與本質之間的區別”這個角度來看待狹義相對論的“看到才算發生”的哲學觀的邏輯問題；因為他沒有回複我的那個評論，所以我就在上麵的給他的回複中又將這個論點提了出來，不知他能否看懂。
這裏簡單解釋一下：作為一種超實證的思維，狹義相對論的一個基本哲學思想是“看到才算發生”，因此當相對論者討論時間，空間，和速度時，（想象中的）實際測量就成為概念的核心內容了。但是這是一種無法自洽的錯誤邏輯，而且在包括量子力學在內的相對論力學的應用中，他們從來都是按各種公式來計算很多關鍵的物理量，而這種按照公式計算的過程從本質上來說就是一種校正（calibration）的過程。比如，我麵前的電腦屏幕顯示的時間是2:26pm，而我知道新澤西和北京的時差是12個小時，這時我就能算出此時北京的時間為2:26am，這在本質上來說就是一種校正的過程。再比如我有一個周期運動儀器，已知每個固定周期為2秒，我就可以設法讓它的半個周期顯示為1秒。總之，凡是可用固定公式計算的，從本質上來說都是可校正的。dialect在給我的回複中所說的對於時間的測量也罷，他在視頻中演示的不同觀察者記錄的時間的差別也罷，從本質上說都屬於可以校正的問題，所以都不屬於時間的本質。這就是我給他的回複的第一段的意思。
我之所以一上來就將問題上升到了哲學的高度，是因為我已經吃準了他多半不是“外星人”而隻是具有當今世界科技界普遍存在的TFGWSE綜合症而已，所以希望單刀直入地讓他意識到狹義相對論的問題不是簡單的實驗問題或數學問題，而是一個當今物理學界麵臨的一個複雜的哲學困境。在把問題提升到哲學的高度之後，我就開始給他科普我在“The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”一文中提出的revised postulate of the speed of light in vacuum了。我相信他可能是第一次看到這一理論。
因為YouTube會刪去任何帶有鏈接和人名的評論，我也就沒有在上述的回複中給出任何鏈接，連相關的文章題目和我的名字都沒有給出。
結束語
不知這裏有幾位讀者看出了我為什麽要dialect明確指出愛因斯坦的光速在真空中對所有的觀察者不變的假設是錯的，而他在給我的回複中未能如我要求的那樣做對於他的這個新視頻的價值有什麽致命的危害。。。。如果有讀者看出了上述兩點的意義，那麽可以給自己點個讚，因為這說明你已經了解了狹義相對論的要害在哪裏了。
首先，如前所述，不論是該視頻的內容還是標題都表明dialect有意要否定狹義相對論的時間膨脹，而且他的聲波模型也確實提供了一個形象地否定時間膨脹的途徑。但是，了解狹義相對論的人都知道，作為狹義相對論的兩個前提假設之一的光速對所有觀察者不變的假設與洛倫茲的時間膨脹及空間收縮的假設是可以互推的，也就是說等價的。
因此，如果dialect沒有在他的視頻的結尾處畫蛇添足地那麽來一筆的話，人們可以認為他借用聲波模式通過類比的形式否定了時間膨脹，而否定了時間膨脹實際上就是否定了光速對所有觀察者不變的假設。但是，他卻要在視頻尾明確地將愛因斯坦的光速對所有觀察者不變與他的聲波模型做一切割。這問題就來了：除非他明確指出愛因斯坦的光速對所有觀察者不變的假設是錯的，否則他的整個視頻要達到否定時間膨脹的努力就徹底失敗，等於前功盡棄。這是因為當他明確將聲波與光做了切割之後，如果不明確否定愛因斯坦的光速相對於所有觀察者不變的假設，從語言結構上來看具有暗示他前麵用聲波所作的一切演示都不適用於光的意思。而另一方麵，如前所述，愛因斯坦的光速相對於所有觀察者不變的假設與時間膨脹假設是等價的，因此，在對聲波和光波做了切割之後，隻要他不否定愛因斯坦的光速相對於所有觀察者不變的假設就等於是承認時間膨脹假設是對的，而這又與他的整個視頻的演示和視頻的標題格格不入的。
所以說，我的評論其實等於做了一個球給他，讓他有機會在視頻之外明確表示愛因斯坦的光速相對於所有觀察者不變的假設是錯的，這樣就可以挽回他的整個視頻的價值。但他卻用一個擦邊球回避了這個對他來說是致命的問題，他不去否定光速對所有觀察者不變的假設，卻去解釋愛因斯坦的光速不變假設是什麽意思，又用Derek Muller之前的視頻來說明愛因斯坦的假設隻是測量假設而不是經驗現實。。。。但另一方麵，如我在本文上麵指出的，作為超實證的理論，整個狹義相對論本來就是一個基於測量假設的理論。你現在說它是一個測量假設而不是經驗現實，對它來說根本就是不疼不癢的。當年之所以沒有因為相對論而給愛因斯坦發諾貝爾獎，理由就是相對論不是經驗現實。那又怎樣？！相對論現在不照樣象枷鎖一樣地把現代物理學套得牢牢的？
所以，dialect對我的評論的回答是極端失敗的。從這點看，他應該不是什麽外星人，而隻是有著當今科技界普遍存在的TFGWSE綜合症的一般人。
。。。。。。
下麵是我和他的對話的截圖（https://www.youtube.com/watch?v=eKkH4IH-zmw&lc=UgyxJIuSsLkkOXdWO6t4AaABAg.9t6mcrbbqm09t6nPq0Ubx3）：
[[i]] Dai, R. (2022a) “The Fall of Special Relativity and The Absoluteness of Space and Time”. https://wp.me/p9pbU7-dX
[[ii]] Dai, R. (2023a). “When Philosophy is Disparaged (2023 ed.)”. Retrieved from: https://wp.me/pkz9Y-9r
https://www.youtube.com/watch?v=pTn6Ewhb27k
在那個視頻中Muller想要從實驗的角度挑戰光速不變的理論，指出人們最多隻能測出光走一個來回的速度，而根本不可能測出單向光速，因此單向光速可以是從零到c之間的任意值。。。。其實，他已經陷入了相對論的陷阱----因為他的整個思路都是在承認一個來回的光速是不變的前提之下進行的。。。。而dialect認同Muller的論證，表明他從內心確實想要突破光速不變的假設，卻難以擺脫相對論的思維框架（可見他不是外星人，嗬嗬）
當然，我也肯定dialect過去這些年揭露那些正統物理學界以及科普大軍宣傳相對論的視頻中的邏輯缺陷的努力。。。。而Muller的一個視頻對於我2021年對能量守恒問題的突破有著重要的作用。。。。正是因為那個視頻我才開始研究DDWFTTW的反能量守恒的特性的。。。。