曆史哲學的局限與公平史觀

按黑格爾的話說，曆史哲學就是對曆史的深思。其實，所謂曆史哲學與一般的曆史記錄或對曆史的各種反思之不同在於它試圖從曆史中看出文明發展的宏觀規律來，一旦得出這樣的宏觀規律再反過來幫助進一步認識一些過去理解不深的曆史現象，或對將來的曆史走向做出一些預測。但是，很顯然迄今為止的所有著名的有關曆史發展的宏觀規律都未能經得住曆史發展的檢驗，包括黑格爾自己的所謂曆史按著太陽升起的方向發展到太陽落下的方向的假說也顯然遇到嚴重的挑戰，因為他所認為的完美的君主製（Monarchy）在他之後不久就不複存在了。但是，他所說的個人的內心自由隨著曆史的前進而發展確實在世界各地以不同的形式在不同的程度上實現著。

最新的一種宏觀曆史理論應該算是已故的物理大師霍金所說的：機器人取代人將是地球文明發展的下一階段。雖然他的這一說法屬於一種科學幻想，但其實也帶有曆史哲學的色彩，因為他並非憑空胡謅，而是根據他對於人工智能發展潛力的理解所作的一種預言。但另一方麵，霍金的預言也確實向我們指出了所謂的人類曆史哲學的一個極限，即文明的延續性極限。

人類曆史哲學的發展受到很多方麵的限製，其中有三種是最基本的，也可以說是曆史哲學的三個最基本的局限性：

1. 人類對未來了解的局限。這一點從黑格爾及其他人的已有的曆史哲學理論未能完全經得住曆史的檢驗這一點可以看出；

2. 人類文明延續性的局限。據說當有人問他是否會有第三次世界大戰時，愛因斯坦回複說：“不知道。但有一點可以肯定，那就是如果第三次世界大戰發生了，那麽第四次世界大戰時，人們肯定隻有拿石頭來做武器了。”

如果明天爆發第三次世界大戰，那麽所謂的曆史哲學還能繼續成立的條件便是：

• 戰後這個世界上還有人類存在；
• 存活下來的人有能力在現有的文明基礎之上生存。如果隻有亞馬遜叢林中的某個原始部落存活了下來，那麽過去幾千年的曆史將會縮減為一句話：“有一天，轟轟隆隆地一聲巨響之後，咱們祖先的生活就又和往日一樣了。”如果存活下來的有一群所謂的文明人，但是（比如文科生）沒有能力重複現有的科技，那麽數千年後，這個地球上除了埃及金字塔，英國巨石陣，中國長城等一些古跡外，其它的所謂高科技文明的遺跡都將隨著時間的流逝而被氧氣和水分吞噬了，遺留下來的文明也就隻有那麽幾句話了：“在一陣轟鳴之後，我們的祖先頑強地活了下來，然後。。。”

3. 曆史尺度的局限。曆史哲學的這一基本局限不如前麵兩種那麽明顯，但也是對於曆史的宏觀規律進行研究的曆史哲學所受到的最基本限製之一。如果我們把任何一段曆史的尺度進行縮小，那麽當它小到一定的尺度後，任何現有的宏觀曆史規律理論將不再適用。最近在網上看到有人在一些具體的曆史事件來檢驗宏觀的曆史規律後得出結論說“人類的曆史發展不存在任何一般性的規律”，那就是因為相關人士沒有意識到任何關於曆史發展的宏觀規律都要受到考察尺度的限製，因而不能任意地運用到小尺度的事件中去。

也就是說，在黑格爾列出的有關曆史研究的三種形式，一般曆史，曆史反思，及曆史哲學之間不僅有著思維方式上的區別，更有著尺度上的不連續性。對於一般曆史來說，可以有選擇性地將某些細節記的很清楚而忽略其它大部分的曆史，對於曆史的反思來說，往往需要一定的背景知識，但是對於曆史的哲學來說，很難從一個相對局部的曆史得出什麽一般性的宏觀認識來。以911事件為例，盡管曆史學家會記錄下飛機撞大樓的每個瞬間，卻沒有任何曆史哲學的結論可以用來分析那撞樓的瞬間；對911事件的近期曆史背景及其影響進行分析反思可以得出一些有價值的社會哲學思考來，但要從中看出更為一般的曆史規律來則需要把考察的尺度進一步擴大。

基於以上的討論，我們便可看出提出公平史觀的重要意義了。它的基本結論是：人類文明的曆史不是一個簡單重複的過程，而是一個由對於發展與公平的述求的綜合作用所推動的進化史。

很顯然，由於公平史觀是基於最基本的公平力和發展動力，因此，公平史觀不但能用以分析理解宏觀的曆史規律，而且也適用於小尺度的曆史事件，甚至可以用來解釋與一般性的宏觀曆史規律相悖的局部的倒退及落後的現象。它可以將現存的所有的神學史觀及曆史哲學觀融合進來以幫助更合理地比較分析客觀的曆史資料和主觀創造的曆史文獻，以便最大限度地克服相對主義曆史哲學所提出的曆史是由曆史學家所創造的這一點缺憾。這就好比牛頓力學可以將它之前的水利學吸收融入到自己的體係中以便對自然及人工的水利係統做出更精準的力學分析，而反之則行不通。

我們知道，除了前麵提到的“曆史不存在一般的發展規律”之外，所謂後現代的相對主義史觀中的另一個典型的代表性觀點是“曆史沒用統一的判斷標準”，也就是說人們無法判斷那種文明比較具有優越性。但是，當我們用發展與公平的眼光來看待曆史時，我們可以知道，雖然很難找出絕對劃一的簡單標準來，我們確實是可以對不同的文明進行粗線條的比較判斷的。

判斷的方法很簡單：將一種文明漸進地引入到另一種文明中去，看人們是否會被其吸引，而且其結果是否會對那種文明帶來不可逆的積極發展。比如，如果人們將現代化的一些具有優渥功能的產品引入到亞馬遜叢林的原始人去，看他們是否會被吸引，而且其結果是否對他們的人生帶來有利的發展；然後，再用亞馬遜叢林的生活方式移植到現代社會，看能否具有吸引力。這裏我們既運用了發展的標準，又運用了公平的標準。

當然，有人會對上述的判斷提出如下的質疑：

1. 亞馬遜叢林中的人具有一些現代人身上已退化的原始能力；
2. 將現代化生活方式引進亞馬遜叢林將會破壞自然生態。

但是，這兩條並不是文明是否先進的問題，而是文明先進並不具備絕對性的問題。從另一個角度來說，現代文明可以理解亞馬遜叢林文明，而亞馬遜叢林文明無法理解現代文明。而這所謂的理解本身便是發展的結果。

即便是對於諸如造成911事件的恐怖組織內部的文化生態及其發展都可以運用公平史觀進行分析。所以，公平史觀是迄今為止適用性最廣而且有效的曆史分析工具。。。。。。

[ily]

有深度的文章，先保存下來， 慢慢讀。謝謝分享