當把哲學與政治混淆之後。。。

哲學之所以難以把握的主要原因是所涉及的邏輯關係之精妙。很多哲學愛好者對待哲學就象對待一般曆史那樣地隻求了解粗線條的知識而不注重對於邏輯思辨的培養，結果一遇到邏輯關係微妙的事情時就會顯露出他們哲學水準的欠缺。

在某華人網站有一位網友應該說是哲學愛好者，他有時會來我的博客留些評論，且聲稱他組織了一個QQ群專門討論哲學問題，三番五次地邀請我去參加他的那個群，我也曾多次試圖去參加卻根本進不去，後來我發現我的博客在該網站的首頁的按字母排列的表中根本不存在，而且雖然從某種跡象表明該網站讀我的文章的人常在百人以上，但是我的博客文章的點擊率卻通常是0左右的一位數（我剛開通該博客時的點擊率也曾經是百量級的，後來突然所有的點擊率都變成0了，然後過了一段時間又恢複不是0，不過再也超不過0左右的個位數了），這讓我猜想這裏恐怕是內外有別的道理，所以我也就不再試圖加入那個網友的QQ群了（也從未加入過任何QQ群）。

昨天那位網友給我發了一個紙條，上麵有這樣一段話：“我發表了一個觀點：中國學術思想落後的重要原因是強調見仁見智，而不是求同存異。中國學術界的普遍觀念是強調見仁見智、各抒己見，到此為止這是中國學術思想落後的重要原因。學術界無法推動學術事業的發展，和這種觀念有很大關係。”

我給他的回複是：“你錯了。。。學術問題本來就不是請客吃飯，真理沒得妥協。。。關鍵是要言論自由，思想自由。。。”

其實，他的那段話的邏輯錯誤是有點微妙的。首先一個關鍵點是他把“求同存異”與“見仁見智、各抒己見”對立了起來。其實，在不同的語境中“求同存異”一詞可以派上不同的用處，它既可以用來表示大家仍然堅持自己的觀點，但是在一些社會性的場合中基於共同的利益而采取統一的言行以避免公開的對立爭執，也可以表示不論每個人心裏怎麽想公開地都要唱同一個調。而那位網友在紙條裏表示的顯然是這第二個意思，因為他把“求同存異”與“見仁見智、各抒己見”對立了起來，也就是讓持不同意見者閉嘴而服從某種形式上共同的觀點的意思。

其實，不論是上述兩種意思中的哪一種，“求同存異”都並非是普世地不對，而是在很多時候相當地正確。近來華人網上常出現對於政治正確的辯論，但是不論是辯論中的哪一方恐怕都無法否認美國之所以能夠集世界所有民族於一體而仍然彼此和睦共處的一個重要原因恰是大家能在“求同存異”的基礎上保持各自的文化特色的同時又彼此尊重。但是，這個“求同存異”的背景顯然是政治性的。也就是說，在涉及具有實際的社會性後果的行為時，我們需要“求同存異”。也就是說“求同存在”的合理性本身就是一個政治性的議題。

不過，在學術上，尤其是哲學思想上卻不能用“求同存異”來限製人們的思維，而是應該廣開言路，各抒己見，鼓勵獨立思考，為社會貢獻各自的見解。

當然，學術活動中也有需要“求同存異”的時候，但那本身又是政治性的。一方麵是因為不論在世界的哪個角落，學術界都存在著各自的政治因素；另一方麵因為有些學術觀點本身可能會產生直接的社會效果，因此在特定的社會政治環境下為了避免引起社會上的對立衝突社會輿論可能會要求人們在發表某些方麵的學術觀點時基於人們常說的所謂的政治正確的考量而有所節製。

但是，那位網友的紙條裏所表達的顯然不是這兩種政治性的“求同存異”的任何一種，因為他不但把“求同存異”與“見仁見智、各抒己見”對立起來，而且還把“見仁見智、各抒己見”作為學術思想落後的原因。也就是說，他心目中的與“見仁見智、各抒己見”對立的“求同存異”不是政治性的措施，而是完全出於學術（具體地說是哲學----因為他到我的博客來隻談與哲學相關的議題）發展的考量，那就大錯特錯了。因為不論是上述兩種政治性的“求同存異”的哪一種都必須是基於特殊的社會政治因素的比較局限的應用，而不能作為一般的社會原則來限製人們堅持各自的觀點，更不能用來限製人們的自由思想。

所以說，那位哲學愛好者網友在把“見仁見智，各抒己見”作為學術思想落後的原因時，顯然是把學術問題與政治需要之間的邏輯搞混了，這本身恰是一個缺乏邏輯思辨能力而導致的哲學水準欠缺的例子。。。。。。

[sysyphe]

“學術問題本來就不是請客吃飯，真理沒得妥協。。。關鍵是要言論自由，思想自由。。。”

那麽在一個思想言論不自由的國家，學術的質量能提高嗎？