哲學是怎麽死的？

“哲學是怎麽死的？”這裏有兩組答案。第一組是哲學死了，是讓專業哲學家們殺死的；第二組是哲學還活著，而專業哲學家們在繼續追殺著。關心哲學的朋友們如果對於被稱為是大陸哲學的歐洲的存在主義哲學大師海德格爾當初宣布的哲學已終結還不以為然，那就再去隨便找一本專業哲學雜誌翻一下今天所謂的分析哲學家們都在分析些什麽就不難了解上述兩個答案是怎麽得出的了。
 

熟悉中國的武俠小說的朋友都知道，任何一個門派的開山掌門都有一定的常人所不及之處，隻是其後的弟子們往往是一代不如一代，這裏既有一般的文化因素，也有該門派自身內在的邏輯原因在起作用。當年的羅素和維根斯坦在邏輯與語言分析上的哲學建樹確是常人難以望其項背的成就，但是今天的專業分析哲學家們所感興趣的卻常常是分析專業哲學文獻裏所用到的與現實的生活和實踐沒什麽直接關係的特殊詞匯或概念的含義，然後再對用來解釋含義的詞匯的含義進行解釋。這種離開了哲學的應用意義來對哲學文章中的詞匯或概念的意義進行分析的做法無疑是使專業哲學成為了無本之木，無源之水，想要讓它不死都很難！
 

所以，看不到希望的專業哲學家們即便是自己不站出來說哲學已經死了，通常也缺乏底氣來反駁別人所聲稱的“哲學死了”。這是因為他們非常清楚地知道哲學是怎麽死的：被他們自己扼殺死了！這就好比我們在電影中常看到的謀殺未遂的殺手倉惶逃離現場又被抓住後會迫不及待地承認是自己殺死了受害人一樣，因為他們曾親手實施了謀殺的行動，所以在他們的心目中以為被殺者已經死了。
 

當然，今天世界上龐大的專業哲學隊伍（這可以從各國專業哲學年會每年列出的龐大的名單看出）的存在還是有他們的價值的，其中一個非常重要的價值就是繼續追殺還沒有死絕的哲學！這不是危言聳聽，而是有其必然的社會邏輯在起作用。今天的分析哲學家們之所以那麽熱心地從文獻中找詞匯或概念來分析其含義的一個社會邏輯是：這樣的做法最利於養活一個龐大的專業哲學隊伍！
 

盡管人人都想要成為羅素和維根斯坦，但是人人都知道不可能同時出現千百個羅素和維根斯坦；但是，這個世界卻實實在在地需要同時養活千百個想要成為羅素和維根斯坦的專業哲學人員。古希臘老祖宗給哲學下的定義是對智慧的熱愛，那麽誰能給這千百個專業哲學人員提供可以讓他們熱愛的做為哲學的根本的智慧呢？除非有那麽一個可以製造智慧的機器。既然大家都知道那種機器是不可能存在的，那麽從現有的文獻中找詞匯或概念出來分析它們的含義就自然成為了可以不斷地給龐大的專業哲學隊伍提供乳汁的最佳奶牛了。
 

但是，如果他們隻是去專心地做他們的分析，盡管要消耗掉很多乳牛的汁，還不至於造成對哲學的繼續追殺，至少這個世界還確實需要有一支龐大的哲學隊伍來傳授教導哲學的理論和思辨。那麽為什麽說他們的一個重要價值是對哲學進行追殺呢？這就是通過所謂學科的正規化來實現的。什麽叫學科的正規化？在任何一個學科裏找出一個大家都同樣遵守的規範就叫做正規化。既然在哲學這個行業裏的最大公約數是在已有的文獻裏找智慧，尤其是找可以進行分析的哲學概念，那麽哲學這個行業的正規化就一定要能反映出這種最大公約數來。按照這種正規的模式，如果有非哲學專業的人士不按照這個行規來做，而試圖直接從現實的世界的挑戰中來探索哲學，那麽不論他的文章有多少智慧都不能算數；而對於想要入這個行的學子們來說，除非他們從入這個門開始就按照行規來規規矩矩地思考和行為，他們想要學成打出山門都不容易。這就是眼下哲學這個行業的社會選擇，這樣選擇的結果就是專業哲學隻能是從文獻中找智慧，尤其是找詞匯概念來進行分析。這就是對哲學的追殺。在這方麵專業人員是非常在行的，因為這不需要他們所稀缺的智慧，這隻需要他們手中所把持的這個世界賦予被認為從事哲學工作的人們一切社會資源！
 

當然，哲學這門古老的學科因其與人類文明的方方麵麵的無可分割的關聯而同時存在於所謂的專業哲學界以外的方方麵麵之中。在哲學遭受專業人員的屠殺的時代，隻有非專業的哲學人士站出來承擔哲學的發展與應用的重擔。當然，這需要有來自社會的熱情與支持，因為非專業哲學界的人士在努力發展哲學的同時還要準備承受來自把持著社會賦予哲學界的一切資源的專業哲學界的追殺！
 

這就是前麵提到的兩組答案之所來。。。。。。

[牆根兒]

科學界存在著非常類似的問題和狀況！！！！

[慕容青草]

回複舌尖上的世界的評論:

你說的可能有道理，不過你提到的這個句子在哲學文章中實在算不得什麽長。。。當然，中間加一個逗號可能更容易讀一些，"因為非專業哲學界的人士在努力發展哲學的同時，還要準備承受來自把持著社會賦予哲學界的一切資源的專業哲學界的追殺"。。。但是對於熟悉哲學文章的人來說，這實在不算什麽。。。。。。謝謝

[慕容青草]

回複微言小議的評論:

我的文章除了特別說明之外，全都是原創。。。我很不喜歡介紹或引用別人的東西，除非有特別的興趣或需要。。。。。

[慕容青草]

回複yfz9465的評論:

謝謝分享。。。

東西方哲學各有不同。。。今天西方哲學的失敗與當初中國文化的衰敗有一個共同的原因：八股式的文風。。。去今天的西方哲學雜誌翻翻就可以聞出這種八股的味道。。。不具備這種味道是不會有機會被發表的。。。八股的主要意義是為領域內的所謂權威提供了鐵飯碗。。。。。

[yfz9465]

哲學在西方是走向“死亡”（筆者認為是瓶頸），因為西方哲學完全走向邏輯思辨。法國哲學家讓-弗朗索瓦認為，西方自文藝複興以來就隻有哲學學者，而沒有“哲人”，即那種舉手投足給人於啟示的聖人。而他的兒子-馬蒂厄（佛教弟子）卻說，這樣的“哲人”仍然存在於現代東方。

讓-弗朗索瓦認為“西方的失敗是西方哲學的失敗”；這句話是非常貼切的。他的名言“哲學最終是被它自己的成功殺死了，因為它的目的原來就是產生這些不同門類的科學”。這與海德格爾的觀點是一脈相承的；海德格爾指出西方哲學自柏拉圖便誤解“存在”，僅研究個別存在的問題而不去研究存在本身。所以西學中的社會科學充滿了哲學的對立，沒有係統能體現存在的整一性，以包容那些非此即彼，非白即黑的二元命題。而普通中國老百姓都知道，禍福相依。

[微言小議]

長句可能源於對外文的硬譯。拆成短句會流暢一些：

當然，哲學這門古老的學科與人類文明的方方麵麵有著無可分割的關聯，因而同時存在於所謂的專業哲學界以外的方方麵麵之中。在哲學遭受專業人員的屠殺的時代，隻有非專業的哲學人士站出來承擔哲學的發展與應用的重擔。當然，這需要有來自社會的熱情與支持，因為非專業哲學界的人士在努力發展哲學的同時，還要準備承受來自專業哲學界的追殺，而後者把持著社會賦予哲學界的一切資源！

[yfz9465]

哲學是連接人類精神和思想的橋梁。一麵是“內在經驗”，一麵是“邏輯思辨”。“內在經驗”是把握存在整一性（同一律）的途徑，而“邏輯思辨”是理解存在局部運動的方法。

[舌尖上的世界]

'因為非專業哲學界的人士在努力發展哲學的同時還要準備承受來自把持著社會賦予哲學界的一切資源的專業哲學界的追殺'

哲學其實是讓這些長句給累死的。