爭取實力轉換的戰略舉措--解讀隆中對兼與Snail兄商榷

爭取實力轉換的戰略舉措--解讀隆中對兼與Snail兄商榷

顧劍

Snail兄台質疑隆中對的一番議論，想前人所未想，而能自圓其說，遂成一家之言，實為高論。然在下有一些不同意見，覺得兄台似乎見其一而不見其二，因此不揣鄙漏，說出來向兄台與各位討教。

先從戰略原理出發：任何好的戰略，必然首先基於對敵我雙方實力的清醒認識，和地理政治等外部因素的深刻了解。然後，結合自己的戰略目標，才能製定出合理的戰略舉措。

那麽當時劉備集團的實力，是否能夠直接向曹、孫兩大勢力挑戰呢？我們大概大家都同意答案是否定的。但以劉備當時實力，攻擊尚未底定的其他區域(趁亂占領荊州，益州，零陵，桂陵等地)還是可行。

這是現狀。

那麽戰略目標呢？是平定天下。

顯然，在現有實力和戰略目標之間，有一個很大的落差。這才是隆中對所要解決的首要課題。隆中對所提供的答案，也就是所製定的戰略規劃，是依據現有實力，先盡量占領西部作為根據地，然後“安撫夷戎，修明政治”，注意這八個字，實際上是要積蓄實力，等完成實力對比的轉換以後，再圖征服天下。

換句話說，隆中對的戰略步驟，不是兩步(占據荊益-平定天下)，而是三步(占據荊益-完成實力對比的轉換-平定天下)。這才是根據敵我實力對比，又兼顧終極戰略目標的正確對策。忽視了中間這個步驟，就見不到隆中對的高明了。

基於以上對隆中對的解讀，本人並不同意毛澤東對諸葛亮的批評：荊州對江南占有上遊的地利，為將來平定天下打算，不可不占，但荊州是四戰之地，無險可守，亦不能休養生息，以積蓄實力，完成轉換，所以西蜀和荊州正好互補。這兩個地方，缺一不可，相輔相成。蘇洵的見解，過於書生氣，荊州固然可以逐鹿天下，但是四戰之地，怎麽能積蓄實力呢？憑借劉備已有的實力，又怎麽能平定天下呢？再說漢中，漢中是西蜀和長安之間的門戶，進是威脅長安的進攻跳板。在積蓄了足夠實力開始向北方發動總攻勢之前，這還不是當務之急，如果漢中在張魯手中，劉備尚可接受。但是如果落入曹魏之手，不僅是失去未來進攻出發陣地的問題，而且時刻要感受來自北方的威脅，西蜀這才真的是被封閉起來無法進圖天下，這是劉備所無法忍受的。所以，劉備一開始沒有對漢中采取行動，但是當曹操伸出手的時候，漢中豈可不爭？

毛所謂“分兵之誤”，那是“事後諸葛亮”式的為後來的失敗找原因。按照隆中對的本意，積蓄實力是完成實力轉換的關鍵一步，如果實力積蓄到足夠，不會出現兵力因分散而不足的問題。荊州之敗，在於這仗打早了，實力未夠，這是關羽的失誤，而非大戰略的失誤。

順便再說說“兵法思想的精髓”和“不戰而屈人之兵”的問題。“不戰而屈人之兵”是一種理想的境界，但是並非任何時候都現實。要實現這個理想境界，無非兩條途徑：古人的上策是王道，所謂“仁義得天下”“垂手而治，望風歸服”，且不說這種“王道”是否現實，就算能行，難道曹魏，江東不能夠通過休養生息，施行仁政來爭取人心麽？劉備集團能否取得足夠的道德優勢資源呢？

還有一個下策，也可以取得“不戰屈人之兵”的目的，而且更為現實，那就是取勢，以勢淩人，兵不血刃。這個“勢”，指的是政治形式和地利形勢，成功的例子是曹操挾天子令諸侯，和後來晉從荊州順流而下征服東吳。如果以“取勢”觀之，隆中對所建議的占據荊州之地，向北可與益州組成對曹魏的鉗形攻勢，向東則順流而下，東吳根本無長江天險可以依恃。隆中對的“取勢”，實際是取足了的。

總結一下，我認為隆中對的戰略舉措是當時劉備集團所能采取的最佳方略，真正高明之處，在於兼顧到當前實力的不足，和大戰略目標的要求。提出完成實力轉換的最佳對策。注意，“轉換”才是關鍵。後來的失敗，並非隆中對戰略指導上的失誤，有其他的原因：關羽在執行上的失誤，而且曆史上諸葛亮本人在戰役和戰術層麵，也不是一個一流的將軍。但是在戰略層麵，隆中對是無可指責的。