老槍評論：第三種道路，中國模式？

老槍評論：第三種道路，中國模式？

5月初，王岐山會見了福山。坊間流傳一篇他們的談話實錄，今天讀了，也想談談中國模式。

福山是中共非常認可的西方學者，其對西方現行民主製度所持的批判態度，以及重新強調政府執行力的論調，尤其附和中共的胃口。中共近年來，領導中國經濟快速發展，逐漸從韜光養晦走上國際舞台，製度合法性的認可，已經亟不可待。

再加上福山在西方學術界享有盛名，這個順手遞過來的"枕頭"，對在國際舞台上準備躍躍欲試的中共來說，更是來得恰逢其時。 

大家知道，911以後美國領導的兩場戰爭，把西方世界搞得怨聲載道。隨後，08年爆發的全球性金融危機，更是在大家頭上雪上加霜。西方社會中，由於資本借著全球化四處肆虐，加上東方國家的持續回歸正常（有人說是崛起），普羅大眾的生活普遍相對貧窮化。一種末世的情緒，彌漫在歐美的天空上。這好像也從令外一個側麵，佐證了西方民主製度衰敗的開始。

在全球一片哀鴻中，發展中的中國，經濟表現一枝獨秀。於是乎，政府的官方們以及民間的學者們，一時間自信爆棚，挾著連年的10+% GDP增長率，開始鼓吹所謂的中國模式。

本來，作研究的學者們，尤其在這個時候，更應該拋開這些情緒化的迷霧，剔除其中的偶然性因素，在各種眼花繚亂的表象中，找出問題的本質，加以分析比較，冷靜思考找出規律來，為社會的發展提供建議，找出方向。

可是，我們看到的很多論述，多是些小有所成便沾沾自喜的小家子氣，或者是渴求認可而急功近利的亂扯虎皮。比如，經常提到的福山，拿過來仔細看看就知道，福山提出的國家能力、法治原則和問責製度三要素，除了國家能力和現在的中共能搭上調以外，其餘全部不搭調。

中國模式的鼓吹者們，隻取需要的那部分，不取另外兩個不搭調的部分。稱他們為學者有些名不副實，稱他們為政宣官員倒有幾分靠譜。

老鄧當年提出四項基本原則，雖然做法上任性，但是態度起碼是老實的：老子就是不講理，隻認發財這個硬道理，你又怎麽樣。

可是，中國發展到現在這個地位，裝孫子是絕對行不通了。經濟已經是世界第二，全世界人民都瞪著眼睛盯著你，況且你也要一帶一路領風氣之先，就像美國人說的那樣，要負起大國的責任。

我們的學者們，這次又要從中國的傳統和典籍中尋找製度自信的來源，而且號稱找到了有別於資本主義和社會主義的第三種道路。

在此，請那些學者們捫心自問一下，你真的認為古人們比我們現代人更聰明，法治和民主的資源足夠多，為我們解決現代如此複雜而精致的社會問題，準備好了方案？

再說一點，就是能往臉上貼金的國家能力這一點。學者們認為，中共的國家能力，是以中國現在的經濟總量為依據的，鐵打鐵的數據在那擺著，沒什麽可懷疑的吧。

不過我告訴你，明朝時期中國的經濟總量比現在牛逼多了。那時候是帝製。

其實，不用抬杠。中國作為世界上唯一一個大統一文化認同國家，13億人口說同樣一種語言，本身就是個奇跡，再加上勤奮聰明吃苦耐勞，隻要不折騰不相互內鬥，中國人不發財，天理都不容。