正文
原文發表在WXC的文化BBS上：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=243814
以下是nile的評論。括號中是作者的原文。
1. 中醫是不是一個完備的理論知識體係？肯定是。不想在這裏具體論述，隻引一段NCCAM的話：
NCCAM describes whole medical systems as involving “complete systems of theory and practice that have evolved independently from or parallel to allopathic (conventional) medicine.”These may reflect individual cultural systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.
2. 中醫是不是一個嚴謹的理論體係？不是。哪個理論體係是嚴謹的？數學。理科工科，西醫，中醫。嚴謹性依次下降。理論體係的嚴謹程度是相對的。沒有以數學為主要工具的學科嚴謹度都不高。
3.“比如診斷四大法寶之一的摸脈，到現在還隻能完全憑感覺經驗，不能量化。試問有哪位老中醫能告訴你一種他能確診的疾病的脈象的壓力，頻率，振幅這幾個最基本的物理統計數據？這幾乎應該是任何一個做研究的人都可以立刻想到的吧（甚至一般的理科大學生都能想到）？中醫的教學/實踐理念從根本上否決了這種收集數據的企圖，而那些號稱中醫專家的人同樣是對此嗤之以鼻，不屑一顧！”
不是事實。我同一屆的中醫係研究生同學的課題就是脈相儀。他的第二導師是空醫係的主任。科學是認識真理的手段，但不是唯一手段。科學並不等於真理。中醫由很多層麵的理論和知識構成。有一部分可以用科學方法求證。人們在不停的作。也有大量的文獻。有一部分科學現在還無法證明，科學本身還很年輕。另外，用科學方法研究中醫，隻要研究者遵守科學方法的規則，與研究者是否讚同中醫的基本理論沒有關係。
4. “另外，中醫本身的理論中有很多牽強附會的成分，聽上去頭頭是道，但其實等於啥也沒說。”
按你的知識積累和理解能力，中醫理論完全是（而不是部分是）啥也沒說。因為你對它的體係沒有基本了解更談不上理解。中醫是一個由概念，公理和定理構成的係統。概念有明確的內涵和外延。公理和定理是確定的。“氣為血之帥”不會變為“血為氣之帥”。“木”的構成與“土”不同，“木克土”不會變為“土克木”。這就是理論體係的自洽性。從你今天寫出來的東西看。你對中醫理論的了解對中醫現代研究的了解。都隻是局限在你的想象中。在你的想象中，中醫甚至不是一個完整的理論和實踐的體係。科學的態度是，不要對一個你不了解的事物妄加評論。
證明陰陽五行的真偽遠遠不是現代科學技術手段可以做到的.麵對這樣的現實。理性的態度是了解它，理解它的，記住它的概念，公理和定理。在工作中或生活中使用它。我就是這樣做了。結果我發現這個理論體係有實用價值。
就象歐氏幾何一樣，它的公理無法證明但它的整個體係在我們生活其中的常態尺度內是有用的。
經絡也是一樣。我們無法證明它的物理存在但我們可以看看它的功能存在。如果沒有功能，經絡一定是胡扯。有功能，一定有物質。如果你也學了，你也用了。沒有效果。可以，你發文章。把你的結果在專業刊物上公布出來。中醫也好，西醫也好。本來就是這樣一路走來的。不過是中醫走了2000年西醫才起步。如果你說中醫2000年的文獻都是垃圾。沒有什麽不可以。但你要有證據。在"性欲死"我看到太多的對陰陽五行的“駁斥”。你認為他們的駁斥是科學嗎？他們的和你的駁斥沒有什麽不同。你們在駁斥一個你們完全不了解，不理解的東西，就如我去駁斥11維空間理論一樣荒唐。
5. “即便在純西醫的醫院裏，同樣也有被宣布無救的病人自身恢複了的，這是很神奇，但肯定不是任何醫學的功勞。” 以我本人在西醫血液內科12年的臨床經曆，沒有經曆過也沒聽說過一例明確診斷非自愈性疾病病人自行恢複。也不會沒有任何一種療法可以根據個案判斷有效無效。
以下是nile的評論。括號中是作者的原文。
1. 中醫是不是一個完備的理論知識體係？肯定是。不想在這裏具體論述，隻引一段NCCAM的話：
NCCAM describes whole medical systems as involving “complete systems of theory and practice that have evolved independently from or parallel to allopathic (conventional) medicine.”These may reflect individual cultural systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine.
2. 中醫是不是一個嚴謹的理論體係？不是。哪個理論體係是嚴謹的？數學。理科工科，西醫，中醫。嚴謹性依次下降。理論體係的嚴謹程度是相對的。沒有以數學為主要工具的學科嚴謹度都不高。
3.“比如診斷四大法寶之一的摸脈，到現在還隻能完全憑感覺經驗，不能量化。試問有哪位老中醫能告訴你一種他能確診的疾病的脈象的壓力，頻率，振幅這幾個最基本的物理統計數據？這幾乎應該是任何一個做研究的人都可以立刻想到的吧（甚至一般的理科大學生都能想到）？中醫的教學/實踐理念從根本上否決了這種收集數據的企圖，而那些號稱中醫專家的人同樣是對此嗤之以鼻，不屑一顧！”
不是事實。我同一屆的中醫係研究生同學的課題就是脈相儀。他的第二導師是空醫係的主任。科學是認識真理的手段，但不是唯一手段。科學並不等於真理。中醫由很多層麵的理論和知識構成。有一部分可以用科學方法求證。人們在不停的作。也有大量的文獻。有一部分科學現在還無法證明，科學本身還很年輕。另外，用科學方法研究中醫，隻要研究者遵守科學方法的規則，與研究者是否讚同中醫的基本理論沒有關係。
4. “另外，中醫本身的理論中有很多牽強附會的成分，聽上去頭頭是道，但其實等於啥也沒說。”
按你的知識積累和理解能力，中醫理論完全是（而不是部分是）啥也沒說。因為你對它的體係沒有基本了解更談不上理解。中醫是一個由概念，公理和定理構成的係統。概念有明確的內涵和外延。公理和定理是確定的。“氣為血之帥”不會變為“血為氣之帥”。“木”的構成與“土”不同，“木克土”不會變為“土克木”。這就是理論體係的自洽性。從你今天寫出來的東西看。你對中醫理論的了解對中醫現代研究的了解。都隻是局限在你的想象中。在你的想象中，中醫甚至不是一個完整的理論和實踐的體係。科學的態度是，不要對一個你不了解的事物妄加評論。
證明陰陽五行的真偽遠遠不是現代科學技術手段可以做到的.麵對這樣的現實。理性的態度是了解它，理解它的，記住它的概念，公理和定理。在工作中或生活中使用它。我就是這樣做了。結果我發現這個理論體係有實用價值。
就象歐氏幾何一樣，它的公理無法證明但它的整個體係在我們生活其中的常態尺度內是有用的。
經絡也是一樣。我們無法證明它的物理存在但我們可以看看它的功能存在。如果沒有功能，經絡一定是胡扯。有功能，一定有物質。如果你也學了，你也用了。沒有效果。可以，你發文章。把你的結果在專業刊物上公布出來。中醫也好，西醫也好。本來就是這樣一路走來的。不過是中醫走了2000年西醫才起步。如果你說中醫2000年的文獻都是垃圾。沒有什麽不可以。但你要有證據。在"性欲死"我看到太多的對陰陽五行的“駁斥”。你認為他們的駁斥是科學嗎？他們的和你的駁斥沒有什麽不同。你們在駁斥一個你們完全不了解，不理解的東西，就如我去駁斥11維空間理論一樣荒唐。
5. “即便在純西醫的醫院裏，同樣也有被宣布無救的病人自身恢複了的，這是很神奇，但肯定不是任何醫學的功勞。” 以我本人在西醫血液內科12年的臨床經曆，沒有經曆過也沒聽說過一例明確診斷非自愈性疾病病人自行恢複。也不會沒有任何一種療法可以根據個案判斷有效無效。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
