個人資料
  • 博客訪問:
正文

撒謊略說

(2023-05-11 13:34:01) 下一個

撒謊這東西, 有時候其實是很難逃過他人的眼睛的。

看過一部老美的電視劇, 名字忘記了, 總之那裏麵就有一位謊言分析師, 他能通過觀察說話人的行為,條分縷析地大致判斷出誰在幹那勾當。 有多種非語言的暗示, 比如轉移視線、眨眼、大聲說話、聳肩之類的動作可做線索和提示。

當然這裏麵沒有一個極為可靠的指標,但就根據這些弱小的相關性,他 也能判定個八九不離十。

當然, 這對於判斷網絡上的撒謊當然就有點疏闊遼遠了。 但別急, 網絡上的撒謊判斷起來,也並不是完全無跡可尋。

不過你完全不必在這方麵對我有所期待,我絕不會 為那東西付出精力,不值得。 當然,  偶有機緣碰到惡意的謊言者, 也還是要出手的。 但我其實也並不太為之較真。

其實撒謊是人人都幹過的事, 一項研究發現,成年人平均每周撒謊13次!。

而且撒謊也並不與惡劃等號, 甚至我們還有必要教育孩子們,某些時候誠實並不總是善的——說實話和不傷害他人之間有一條細微的界限。

記得有一篇文章還提到兒童有效的撒謊, 是成長的某種標誌,  因為它標誌著孩子的思想和思維與父母可以分開了,這簡直是把撒謊視為孩子情感和智力發展的一部分了。

事實上絕大多數的撒謊都沒有惡意, 比如國內醫生在某種情況下會向絕症的病人隱瞞病情,比如為了安慰親友的某些謊言, 其本身乃是出於善。香港有個老電影,名字也忘記了,  劇情描寫一個妓女的兒子做了法官, 在開庭審問一個罪案時, 需要一位修女作證, 為了公義的善, 那位修女在向上帝發誓後, 忍者良心的煎熬當庭撒了謊, 最後讓惡者伏法。說的也是這種高尚的謊言。 

更多的謊言談不上高尚的善意,但隻要無傷於人, 比如為了保護自己的隱私, 甚至為了一時的虛榮, 也無可厚非, 甚至絕對多數情況下還應該受到那些知道他實情的人的尊重。 這並不意味任何意義上的道德危機。

說謊的紅線是不應該違背人類善美的道德,人隻有在這方麵的誠實才是重要的。  那些損著別人牙眼的道貌岸然的說謊, 必須被視為惡而被揭穿。

當然揭穿的目的絕不應該單純讓惡意撒謊者難堪。 人非聖賢, 孰能無過, 我們應該相信絕大多數人都有自問良知的那個靜謐的暗夜。

一個惡意撒謊的人, 隻要從心底改了, 即使是暗暗的改, 也是好的。

但如果仍然做道貌安然狀繼續欺騙, 那他就不得要領, 那就得繼續揭, 繼續批, 但目的仍然是激發他的羞愧和良知。

因為, 這個世界上, 缺乏羞愧和良知的人, 總是罕見的吧。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (5)
評論
月潛 回複 悄悄話 回複 '一帖' 的評論 : 應該感謝的是您, 你的問題激發了我梳理自己散漫的思辨的熱情。您下麵這句話說得好極了:網上交流的正麵意義,就是思想火花的撞擊和啓示,而不是爭論誰對誰錯。
更進一步說, 世間難得諍友, 能指出錯謬, 對一個理性善良的人, 應該引以為幸事,把這樣的人拉黑或刪除, 不僅是氣量太小,而且可以推想他的思維也一定會有許多短路。
再次感謝您的交流。
一帖 回複 悄悄話 一不小心隨手的跟帖受到您正麵肯定,謝謝。昨天最早讀你的回帖並不知道你又專門另?一篇作答,當時就準備讓此事過去了。網上交流的正麵意義,就是思想火花的撞擊和啓示,而不是爭論誰對誰錯。因為我給自己設限在文城隻跟帖不上主帖,而這個問題的深探不是三言兩言,不開主帖可應付的,所以抱欠我就不回應您後來這一篇了,不過你文中提到的程序正義,辛普森案例,恰真是我在跟帖時腦中閃過的一念。
還是由衷地感謝您認真的回複和交流。我在文城好幾次質疑的跟帖,有的被博主拉黑,永久封殺。有的被博主刪去不留痕跡,其實,我對跟帖對象事先還是篩選,從不跟明顯無法交流人的帖。幾位封刪我的網主的文字和內客還是道貌岸然,而網品卻叫人不屑。正因為這些經曆,所以對您的感謝是由衷的。
月潛 回複 悄悄話 回複 '一帖' 的評論 : 您的思考非常有深度。 你如果看看這部電影, 我想您會同意這和您提到的那類謊言並不同類。 但您所說的話題是非常值得思辨和展開討論的。 我已經寫了另一篇文字來作答。請批正。

謝謝您的留言。
一帖 回複 悄悄話 這個"高尚的謊言" 還是不是偽證?隻要目的是善意的,就可以不擇手段和方法?那末,如果共產主義的初心和理想是美好的,後來的謊言和流血也可以類比類推嗎?
月潛 回複 悄悄話 修改原文:香港有個老電影,名叫《法外情》, 劇情講述一名貧苦妓女被誣告殺害富商之子的故事。 在開庭審問這個罪案時, 需要一位修女作證, 為了公義的善, 那位修女在向上帝發誓後, 忍著良心的煎熬當庭撒了謊, 最後讓惡者伏法。說的也是這種高尚的謊言。
登錄後才可評論.