中國為何出漢奸？

任何事情都是兩方麵的。中國人為何恨漢奸？因為中國有漢奸。如果沒漢奸，自然也沒人恨漢奸。中國人為何非常痛恨漢奸？因為漢奸還不少。這大概也算中國特色。與世界上其他很多民族相比，類似漢奸之類的人物，中國是比較多的，或者說是比較嚴重的，至少也是曆史非常悠久的。秦檜當漢奸的時候，現在世界上的很多國家還不存在呢。與之相對應，中國人也比其他很多國家、民族的人們更加痛恨漢奸。所以，有必要說說中國曆史上漢奸的特殊性。

    先說漢奸現象所體現的好的一麵。之所以有漢奸，一定是因為有外部敵人。之所以長期都有外部敵人，是因為中國長期都太富裕了、太饞人了，所以總是被他人覬覦、侵占、搶劫。阿拉斯加很早就有人住，除了近代歐洲人去占領它之外，曆史上沒什麽外族想去它那裏，所以，愛斯基摩人中想出一個“愛奸”都不容易。中國長期出現漢奸現象所體現的另一個優點是，中國人很頑強。如果中國人像海地原住民那樣被白人全部殺光，如果中國人也被侵略者殺幹淨了，當然也就出不了漢奸了。所以，有漢奸同時說明中國人在一切敵人麵前都很頑強，不屈不撓。

    但是，如果中國人頑強到能夠成功抵抗和打敗一切外來之敵的程度，那麽，也不容易出現漢奸。如果中國人一點頑強都沒有，誰來統治都逆來順受，類似印度那樣，要出漢奸也不容易。為什麽？這就是殖民地與半殖民地的區別。孫中山曾經說，中國這個半殖民地，某種程度上還不如殖民地。對此可以這樣理解，當一個地方完全變成殖民地，殖民者會把它當成自己的地方悉心保護、細心建設，例如美國。當然，美國的前提是殖民地的人民，例如印第安人不堪一擊，甚至被殺光，鳩占鵲巢，殖民者把別人的家園當成自己的家園，它也不需要印第安人中出現一批“印奸”。

    與印第安人不同的是，種族被大量滅絕的現象沒有出現在印度，但印度依然是個老老實實的殖民地，甘願受外來勢力的統治，忍氣吞聲地接受了做低等順民的命運，直到接受西方文化的甘地出現後，這種情況才發生改變。因此，印度的“印奸”也不多。為何？因為，對於英國這一外來統治者來說，印度殖民地基本沒有反抗，殖民地所有的管理工作，尤其是高層的管理工作，都由英國人直接管理，甚至找幾個在英國混不下去的失意者，到印度去都能大展身手。印度本地人在這一殖民地係統中，充其量隻做基層執行命令的傳聲筒，隻能算奴才，不能算“印奸”。

    外來勢力在中國很難做到這一點。中國人很多，很難被殺光；中國人很倔，不願受奴役，總是要反抗；中國人又很現實，當外來統治者殘暴、野蠻的時候，中國人也會明哲保身，將反抗隱蔽起來。因此，沒有一個外來統治者能夠徹底地取代中國的自己管理，任何一個來到中國的外來統治者都必須從高層開始借助中國人的本土力量。與印度相比，我們還能發現，造成這一現象的另一個重要原因是，中國文化很發達，讓中國人看不起沒文化的外來統治者。中國文化始終都具有先進性，不管中國是否被武力打敗，中國文化的先進性始終存在，即便它有局部的缺陷，但在本質上，中國文化是全世界迄今為止最完善、最合理的文化。所以，任何一種外部勢力來到中國，要麽最終接受中國文化，要麽部分向中國文化屈服，沒有一種外來文化能夠成為淩駕於中國文化之上的統治文化，所以，它必須借助中國自身的力量，所謂半殖民地就是如此。不是殖民者不想，而是殖民者不能。

    中國由於發達和繁榮，經常被外部勢力覬覦，每一種進入中國的外來勢力都必須借助本土的力量才能實現統治，這就造成了產生漢奸的土壤。當我們說外來勢力難以徹底征服中國的時候，我們需要注意的是中國的獨特優勢和中國文化的天然合理性。那麽，當我們關注幫助外來勢力統治中國的漢奸時，就更應該注意到漢奸文化的邪惡性和欺騙性。因為，漢奸之所以能夠在中國站住腳，其特征之一就是，一定要抹殺中國文化的合理性、優越性，一定要顛倒黑白地強調外來文化無可取代、無可超越的先進性，否則，漢奸自身的合法性將蕩然無存。因此，柏楊《醜陋的中國人》一書，是所有漢奸為自己辯護的“霸伯”。當然，為漢奸的合法性辯護的，並非隻此一種。

    在中國，真正的漢奸大都是有文化的人，沒文化的當不了漢奸。日本人當年在中國建立傀儡政權時，總是千方百計地物色文化人，沒文化的充其量當個跑腿的，到不了漢奸的高層次。但是，當漢奸的文化人還有一個特點，他們大多數都是文化上的半吊子，充其量是二流文人，很多隻是三、四流的水平。像文天祥這樣真正一流的文化人是不可能做漢奸的，隻有像秦檜這樣有點文化的人，再加上膨脹的個人私利，就是漢奸的最佳胚子。所以，漢奸一般都有點文化，至少需要達到足以攪亂是非、渾水摸魚的水平，漢奸絕非白丁。但稍微仔細甄別一下就能看出漢奸的文化水平其實有限，因為漢奸的文化水平隻夠騙騙沒文化的普通人。同時，漢奸幾乎都是富人，或者是富人的候選人。半吊子文化加享樂主義，是識別漢奸的基本前提。古往今來，概莫能外。

    在形式上，漢奸就是代理、買辦，既幫著外來勢力做事，又有自己的權利。這一點，對於漢奸本人來說，比徹底的殖民地要強。像印度、菲律賓這樣徹底的殖民地，本地人難以獲得漢奸汪精衛在中國社會的地位。但是，漢奸對中國的傷害要比印度、菲律賓更大。因為，漢奸更能找準本國的要害，為了外來勢力的利益而下手，同時獲得外來主子的犒賞。孫中山說，中國的半殖民地不如殖民地，從這裏也可以看出。假設外來殖民者的貪心在哪裏都是一樣的，那麽，殖民者在徹底殖民地的地方，拿走自己的好處，其餘的就分散屬於本地人，外來殖民者在徹底殖民地的地區，沒有特別需要倚重的對象。但是，在半殖民地，外來殖民者為了拿到自己的好處，必須犒賞漢奸。外來主子不會從自己的份額中讓出一部分賞給漢奸，隻會允許漢奸有點特權，從中國老百姓那裏多壓榨一筆。所以，半殖民地的民眾要多受一重壓迫，“三座大山”中的“官僚資本主義”大都是由漢奸構成的。

    這一現象在以前被徹底殖民的國家那裏不是很明顯，直到他們名義上獲得獨立後，本國“官僚資本主義”才成為本國民眾反對的對象。原因在於，徹底殖民地不需要買辦代理人做橋梁，而在“獨立”之後，由於獨立沒有徹底，名義上的獨立實際上隻是半殖民地，由此需要“官僚資本主義”做殖民者的幫凶。這一現象在中國很早就出現，而在中國以外的前殖民地國家，出現的比較晚。最近鬧得挺凶的幾個中東國家，大都屬於這種狀況。但是，毛澤東時代中國已經徹底擺脫了“半殖民地”狀態，現在一定程度上又有回潮，所以，同漢奸的出現呈相輔相成之勢。各國“漢奸”的共同特征都是：幫著外國主子在本國賺錢，同外國主子一起分贓；竭力宣揚西方文化是最好的文化，目的是給他們當漢奸、“A奸”、“B奸”、“C奸”找到理論上的合法性，實際上幹著禍國殃民的事情。

（作者：劉仰，原文出處：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900102ds1l.html）