網友回擊北大教授：中國該對世界經濟危機負責？

原本，我對中國經濟學家們是很尊重的。中國的改革開放，怎麽說他們也是有一些功勞的。近期以來，我無意間注意到坊間很多網民在不斷狠批中國某些經濟學家，有些語言很粗俗甚至有些無禮，本以為是大眾一時興起的失望憤怒情緒或者是思想觀點誤解，起先沒有很在意。後來得知，甚至連 “專家”這個在中國曾很是金貴的詞，都被因此貶為“磚家”，在人民心目中失去了的昔日光彩，不免引起了幾多聯想和深思。　　

在這裏，我坦率地說，應該主要是少數經濟學家對此“功莫大焉”。其緣由，是其中一些人尤其是少數幾位著名人物，總是發表一些讓多數網民感到憤慨之論。現在，中國正處在信息化時代，是一個各種實踐和理論信息已經十分豐富的社會，普通老百姓包括吾輩的思考力籍此會大大提高。如果任誰以為可以靠權力地位、權威專家包括什麽學術金字招牌唬人，真是越來越困難了。對事物包括經濟問題有不同意見，這沒有什麽。我本不想參與其中，但後來看到極少數經濟學家的言論越來越出格，凡事似乎總是以與人民或者是政府大唱反調為能事，不僅不考慮或者說很少考慮大眾利益，甚至不顧國家利益，在麵對罕見的全球性經濟危機、也是我們國家發展的關鍵時刻，發表一些實際上起到同海外某些敵對勢力裏外應和作用的言論，就不能不說話了。　　

美國是個多元化國家，有所謂的言論自由。但是，在重大問題上，在關鍵的時刻，絕大多數美國國家精英也一定是維護國家利益的，在“911”時期和反恐問題上表現尤其明顯。然而在中國，在這個愛國主義傳統深厚的國度，此刻竟然出現國家“精英”輕率地公開指責國家和政府的現象，是令人無法容忍的。思想理論觀點可以有對錯差異，國家民族立場不可以有偏移動搖。任何一位所謂的專家，都不要以敢於挑戰國家利益為能事，以為自己是特立獨行，以為自己是英雄好漢。這在政治上不是天真糊塗，就是蓄意而為，是在走上一條危險的道路。我由此甚至想到當年的賣國漢奸汪精衛，竟然以為自己的作為是在愛國愛民。　　據鳳凰網財經訊報道，中國經濟50人論壇的2009年年會，於2月16日下午3時在北京釣魚台國賓館舉行。其時，北大光華管理學院院長張維迎在年會上做了題為《徹底埋葬凱恩斯主義》的演講，他表示，凱恩斯主義是政府最喜歡的策略，所有政策都是不考慮長期的後果，隻看到目前的利益。他建議中國經濟學家少一些凱恩斯主義的主張。他表示，中國對全球發生經濟危機也是有責任的。　　
對此，我想問一問，中國究竟要負什麽責任？中國的責任到底有多大？作為一個中國人，在這次嚴重危機到來之際，現在是不是輕率提出中國責任的時候？這會產生什麽國際效果？如果我說，這次危機，連非洲大猩猩也有責任，大家信不信呢？我相信，這在理論上是一定可以找到邏輯聯係的。經濟學家看複雜問題，不能思維簡單化。不能以為自己在秉持某一理論，據此理論在邏輯上的推理是對的，在實際問題上就是對的。我看，這種思維與當年中國政治革命初期的王明等人，沒有多大距離。恕我直言，在中國發展時代的今天，我們的經濟學界，也有很多食洋不化的經濟學上的王明。　　張維迎表示，凱恩斯主義就是尋求推動的，現在要搞消費，理論上是非常荒唐。　　

眾所周知，凱恩斯理論隻是西方五花八門經濟理論和主張的一個大門派。其曆史上發揮過重要作用。羅斯福曾借此挽救了美國經濟。中國政府包括各個地方政府，從來沒有宣布過自己要奉行凱恩斯主義，更不會是“所有政策都是不考慮長期的後果，隻看到目前的利益”的。至於各級政府根據中國實際情況，采取某些也許是類似於凱恩斯主義的具體政策，不能簡單稱之為凱恩斯主義。現在，國內多數人尤其是實務領域人士的共識是，中國的消費比重不夠。既然消費不足，實踐上推動消費，如何就成了荒唐？難道全中國的老百姓，比全世界人日子過得都好，甚至比所有美國人都好，需要限製消費了？　　

報道還說，張維迎認為，中國的居民儲蓄，1996年已經下降，而不是上升。居民消費居民儲蓄占GDP的比重也是下降的。前幾年稱8%的數據是由2%的人口造出來的，但是社會保障不夠，沒有社會保障，人們擔心未來沒有收益保障，這顯然是不對的，好多地方是非常的荒謬的。社保是不是能夠推動消費，其實就是用政府儲蓄代替個人儲蓄而已，借你一百塊錢，你花七十塊錢，把三十塊錢存下來。政府消費的話，拿到這三十塊都消費，在未來可能造成國家的破產。30年代大危機有好幾處跟亞洲危機非常類似，即便價格維持不變，但是地產泡沫，股市泡沫，高投資。簡單地說，如果政府的利率政策，信貸政策，本來該投資的投資，本來應該買房的就買房，所以到一定程度會掉下來。所以他們能夠預測到危機。其實一旦價格開始上漲的時候，通貨膨脹的時候，已經晚了，災難已經臨頭了。　　

這裏張先生的語言有些混亂和支離破碎。我不知道是因為他沒有認真準備，還是情緒激動所致。也許是報道者記錄上的問題。在我看來，從長期效果而言，社保製度的建立，是有助於鼓勵公民消費的。至於是不是由政府來花些錢，這個不重要。關鍵是要從中國實際出發，中國此時需要推動社保。逐步建立完善的社保製度，是世界特別是西方政府管理市場經濟形態社會的基本經驗，且不說這也是來自左翼壓力的推動。我想說，中國人民也有權利在社會主義製度下享受逐步完善的社保製度。至於經濟風險分擔，是需要在實踐中不斷深入研究和控製的問題，但不能因噎廢食，據此而不完善社保製度。把解決當前危機和推動社保發展結合起來，是抓住時機、綜合考量、長短結合來應對危機的正確思路。這也是建立國民良好經濟預期的重要舉措。在全世界股市普遍低迷情況下的中國股市，已經做出具有獨立行情性質的上漲反應。既然是經濟學家，應該能識別這個信號。一位負責任的中國經濟學家，此時此刻，應該多做些促進國民對自己國家的經濟和政府增強信心的工作，而不應該是與此背道而馳。　　

張維迎建議，中國經濟學家要重新看待凱恩斯主義。按照奧地利派觀點，目前無論美國，中國這些救市政策是隻能延緩危機，是把危機的時間變得更長了，而不是變得更短。二次大戰，大家都認為羅斯福解決了危機，保護關稅法，解救銀行，所以現在可能麵臨同樣的問題。該破產的不讓它破產，該死的不讓它死。現在危機變得越來越嚴重。當然這個說起來容易，做起來很難。因為凱恩斯主義是政府最喜歡，而政府的策略是什麽，政府的所有政策都是不考慮長期的後果，隻看到目前的利益。而積極的政策，一定要使你忍受轉型的痛苦，這樣才能使你獲得長期的好處。　　

如果一位患者得了很嚴重的急病被送進醫院，一個具備基本醫學常識的醫生都知道，當務之急是控製好患者的基本生命體征，保持血壓、保持心跳、保證供氧，換句話說，起碼得保證患者首先是活著的；然後再處理手術去腐、均衡調整等其他問題。在經濟學上的救急，道理也是這樣。此時，要投資、消費包括出口，三駕馬車一起去推動，而不能簡單化地偏執於一端，甚至抱著聽之任之態度。如果是像張先生這樣的態度和主張，人們就會如未開化時代那樣，得病不會醫治，也無需進醫院了。同時，我還覺得，一名好的醫生，在救急時不能簡單化地相信患者的自我調節能力，要及時介入，來幫助患者恢複健康。同樣道理，在經濟學上，不要過於迷信市場的自發力量。現在，世界經濟出了大亂子，難道不是過於迷信市場調節甚至是市場萬能的結果？難道不是自由放任甚至是故意放任的結果？我看，張先生在經濟理論和實踐上的認識問題或者說思想問題，不是沒有知識，而是沒有常識。他被理論枷鎖框住了，某一理論上的偏見被放大或者說單線邏輯推理限製住了他對常識的領悟和把握。說得尖銳一些，還望張先生海涵。良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行嘛。政府官員或者說政治家的思維，不同於專家學者的差別也許是，更加關注如何解決實際問題，關心在實踐中什麽是真正可行的；一旦理論和實踐產生矛盾，尊重實際而不是服從理論。解決經濟問題，特別是中國經濟問題，一定要堅持一切從實際出發，從國情出發，從民情出發，不要照本宣科、照搬照抄某一理論包括某些經驗。西學東漸以來，中國近現代曆史上，這樣的教訓實在是太多了。推動當代中國的科學發展，必須堅持解放思想、實事求是、與時俱進。少些西方書本理論，少些境外立場偏見；多些中國特色實踐，多些民本體恤主張。我建議，張先生這樣的中國專家學者們尤其是頂尖人士，應該多些開動腦筋，多些獨立思考，不要人雲亦雲，盲從西方。中國的人文領域，特別是事關中國實際發展的經濟、政治等重要領域，出現一些應該及時遏製的理論和實踐亂象，一個重要原因是這些領域中獨立思考、勇於創新的少壯人士偏少了些。當然，這也和中國過早文理分科不無關係。　　

張維迎還希望：中國經濟學家，少一些凱恩斯主義的主張，多一點奧地利派的主張。　　我想說，這個救急的時候，不要再拿西方經濟學理論上的所謂派別標準問題，來為中國人機械劃線。中國人是在解決自己的現實問題，該怎麽解決就怎麽解決。西方理論可以借鑒，但不應作為裁判是非對錯的依據。　　張先生認為，如果中國人民幣的價格不這麽低，就不會有這麽多外匯儲備，不會有這麽多的貨幣發行，這次經濟危機就不會這麽嚴重。所以這次經濟危機中國是有責任的。不是中國資源配置的影響，而是全世界資源配置的影響。　　

這是簡直是倒因為果的說法。中國是在經濟全球化過程中的一個參與者。中國尚不具備主導國際經濟的實力，這個可以用中國經濟所占比重的數字說話。這是國際經濟界的正常看法。怎麽國際經濟出了問題，居然是因為人民幣的價格低？難道我們要聽從不久前還在大肆鼓噪的某些心懷叵測的外國人尤其一些美國人和日本人的話，放任人民幣快速升值？難道作為經濟學家的張維迎，不知道當年日本被美國如何修理的慘痛教訓？難道張維迎不知道人民幣一旦快速升值，會嚴重降低中國企業和產品的國際競爭力進而傷及長遠後勁？如果我們沒有足夠外匯儲備，中國經濟抗風險能力會大大降低，國門大開的中國就會被外國資本所左右。我們現在之所以有一定的國際經濟話語權，正是因為我們有必要的能夠左右對方的經濟力量。這些，居然成為中國需要承擔世界經濟危機責任的因由。我真的不清楚了，張維迎是不是中華民族大家庭中的一個分子。他在站在什麽立場說話？我想，這樣的經濟學家，中國還是少一些好。我也希望，張先生能夠及早醒悟，真正知道自己究竟在做些什麽。附相關報道：張維迎：中國對全球發生經濟危機負有責任北大光華管理學院院長張維迎16日在中國經濟50人論壇2009年年會上做了題為《徹底埋葬凱恩斯主義》的演講，他表示，凱恩斯主義是政府最喜歡的策略，所有政策都是不考慮長期的後果，隻看到目前的利益。他建議中國經濟學家少一些凱恩斯主義的主張。他表示，中國對全球發生經濟危機也是有責任的。>>中國赴歐采購團帶了150億元 中國擬設外儲基金支持海外能源勘探　　《第一財經日報》報道，中國經濟50人論壇2009年年會16日下午在北京釣魚台國賓館舉行。張維迎表示，凱恩斯主義就是尋求政府推動的，現在要搞刺激消費，理論上非常荒唐。上世紀30年代大危機，即便價格維持不變，仍然出現地產泡沫、股市泡沫和高投資。　　

中國的居民儲蓄，1996年已經下降，而不是上升。居民消費居民儲蓄占GDP的比重也是下降的。前幾年稱沒有社會保障，人們擔心未來沒有收益保障，這顯然是不對的，好多地方是非常荒謬的。社保不能夠推動消費，其實就是用政府儲蓄代替個人儲蓄而已，借你一百塊錢，你花七十塊錢，把三十塊錢存下來。政府消費的話，拿到這三十塊都消費，在未來可能造成國家的破產。　　

簡單地說，如果政府的利率政策、信貸政策不變，本來該投資的還會投資，應該買房的就買房，到一定程度會掉下來。其實一旦價格開始上漲的時候，通貨膨脹的時候，已經晚了，災難已經臨頭了。　　張維迎建議，中國經濟學家要重新看待凱恩斯主義。按照奧地利派觀點，目前美國、中國這些救市政策是隻能延緩危機，是把危機的時間變得更長了，而不是變得更短。二次大戰，人們都認為美國前總統羅斯福解決了危機，現在可能麵臨同樣的問題，該破產的不讓它破產，該死的不讓它死。現在危機變得越來越嚴重。　　

當然這個說起來容易，做起來很難。因為凱恩斯主義是政府最喜歡，而政府的策略是什麽，政府的所有政策都是不考慮長期的後果，隻看到目前的利益。而真正積極有效的政策，是一定要使你忍受轉型的痛苦，這樣才能使你獲得長期的好處。　　

張維迎希望中國經濟學家，少一些凱恩斯主義的主張，多一點奧地利學派的主張。他認為如果中國人民幣的價格不這麽低，就不會有這麽多外匯儲備，不會有這麽多的貨幣發行，這次經濟危機就不會這麽嚴重。所以這次經濟危機中國是有責任的。