正文
四、現代分子生物學研究結果挑戰進化論
1.進化出新物種的可能性極低
任何了解分子生物學的人都不會否認基因突變是物種發生變化的基礎，不管這種變化是進化還是退化。基因突變是可以導致變化，但卻是有限的。至於進化則太難了。即使可能，也及其漫長，到了宇宙沒有時間等待的程度。
達爾文時代，人們對生命現象的認識還很膚淺。那時的人看到了家養動物的諸多雜種變異，就認為物種也能這樣變成其它種，這就是進化。後來，基因的發現和深入研究，學者們才意識到如果基因不發生根本的變化，不管後代表麵與祖先有什麽差異，也沒有進化意義。那麽“基因突變”也就成了現代進化論的核心：物種的進化是以基因突變為基礎的。這是現代所有的進化論者公認的。這裏，我們就集中分析這個核心。
(1)物種的基因的穩定性極難逾越基因的穩定性是物種保持自身穩定所必須的，同一物種不同個體的基因交流，並不能使物種變成其它物種。動植物育種專家都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。哈佛大學的梅爾教授稱之為基因體內平衡。最常見的就是狗再怎麽雜交育種還是狗，這說明進化有一個無法跨越的障礙。在理論上，人們把突破這個障礙的可能性寄希望於基因突變，這是唯一的可能了。
(2)從理論到實踐，基因突變導致進化的機率幾乎是零基因突變，是一種在基因複製或修複損傷等過程中的隨機錯誤，所以又叫隨機突變。對基因而言這是一種病態現象。它發生的機率非常低，大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核生物的突變率較高，大約為千分之一，而高等類型的生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一[1]。我們今天的進化論認為，生命的產生是通過從化學進化到生物進化這樣由簡單到複雜，由低等到高等發展的。那麽就讓我們看一看它的可能性。
首先看一看基因突變能否產生高級特征（性狀）？對基因的深入研究發現這種情況發生的幾率極低。我們知道一個基因的核心是由幾百到幾千個鹼基排列而成，四種不同的鹼基按照一定規則排列，不同的排列順序形成了非常複雜精密的遺傳密碼。既然基因突變是隨機的差錯，我們不妨想一想：一個複雜精密的計算機程序，隨意的改動一兩個字符能夠產生更高級的程序嗎？也許吧，但可能性小的可憐。基因突變也是這樣。差錯造成的突變一般造成的結果往往是各種缺陷、畸形、致死，在自然條件下具有生存優勢的沒有發現一例。為了增加突變率用於研究，科學家們使用了各種方法增加突變的幾率，製造了大量的突變體，也沒發現向高等方向進化的類型。
概率計算表明，生物進化的可能性小到了幾乎不可能的程度。
現代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因。我們知道這種突變具有隨機性、低頻率和不定向等，那麽就可以用概率計算進化的可能性了。事實上：在數學公式和模型普遍應用於生物學領域的今天，卻還沒有一個全麵的公式，能夠計算從基因突變開始到一次進化實現的機率，因為任何一個合理的公式都會否定進化。因此人們對這個問題隻能敷衍回避。
許多學者從基因突變發生的幾率出發，計算出了產生新物種的概率，發現小得驚人。如貝希（Behe, M. J.）的《達爾文的黑匣子》( Darwin"s Black Box )一書中，美國生物化學家貝希以血液凝固的一係列生物化學機製為例，講述如此複雜精密的生命現象不可能是進化出來的。其中一個蛋白（TPA）產生的幾率是 1/10的18次冪，至少需要100億年才能發生。如果同時進化出和它相互作用的蛋白，幾率就是1/10的36次冪他說：“很可惜，宇宙沒有時間等待” [2]。換句話將，宇宙還沒等到一個物種的進化就已經毀滅無數次了。
對於生命的產生，現代進化論認為也是一個自然過程，認為簡單的有機物和無機物在某種特殊條件下進化成複雜的生命大分子，各種複雜的大分子進一步組合演化組合形成原始生命。讀到這麽多串連的“理想化”過程，讀者恐怕會考慮其中的幾率問題了，Fred Hoyley曾說過：上述事情發生的可能性正如利用席卷整個廢料廠的颶風來裝配747噴氣機一樣。[3]
參考文獻1．李難， 《生物進化論》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2．邁克爾.J.貝希著：《達爾文的黑匣子——生化理論對進化論的挑戰》，中央編譯出版社，1998，29-35頁。
3．Horgan J., 科學(中譯本)，1991: 6，55-65，[譯自Scientific American, 1991(264) 2 ]
2.減速突變導致加速進化？
生物從低等到高等，個體水平的基因突變率呈下降趨勢。即生物越高等，越不容易發生變化。而根據化石記錄得出的結論：如果物種是進化的，整體上卻表現出“加速進化規律”，即形態愈高，進化愈快[5]。這個矛盾是進化論無法解釋的。
進化的速度問題，不同領域的科學家根據進化論，經過詳實嚴謹的研究，得出了截然相反的結論。是出發點----進化論本身的問題？還是研究推理的問題？我們提到這個問題的時候，發現其中一些概念，一些其它專業的生物學者也不很清楚。其實，這裏沒有數理化那麽艱深，思維邏輯都是比較簡單的，隻是一些名詞的問題。那麽，本篇就用最通俗的語言，深入淺出地講出實質問題，相信那些曾經作為“象牙之塔”的高級理論，將在讀者眼前陷於尷尬了。
(1)生物從低等到高等，個體水平的基因突變率呈下降趨勢現代分子生物學已經證明：基因是生命的基礎物質，是生長發育和遺傳變異的基礎。除了一些低等的病毒以外，基因是DNA分子構成的，DNA分子是許多鹼基小分子連成的長鏈大分子。細胞分裂時一分為二，基因事先已經複製了一份。基因的複製能夠高度地保持穩定，其間由於各種原因發生的差錯，是基因突變的一種主要形式，現代進化論認為這是向高等生物進化的源泉。自然界突變的發生率是很低的。大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核物的突變率較高，大約為千分之一，而高等類型的生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一[1]。
另外，按進化論的思路，生物在進化過程中產生了許多機製減少突變的發生。
基因突變本身是一種病態，所以又叫做畸變，對生物本身是十分有害的。絕大多數突變都是畸形的，自然條件下存活率很低，突變產生向更高等物種進化的跡象至今沒有發現。一些學者把突變的概念拓廣，把所有基因的變化，包括不同個體的基因交流都叫成突變，其實隻有原來狹義的突變才有向高等生物進化的意義，舉例說：孩子長得有不象父母的地方，這都叫成基因突變的話，沒有進化意義可言。按進化思路推論，所有生物都在極力避免突變的發生：
（a）從原核生物到真核生物，細胞核的出現更好地保護了基因，防止損傷導致突變的發生。
（b）DNA大分子從突變無法修複的單鏈到可以修複的雙鏈螺旋，再到較為高等的生物擁有兩套基因組（二倍體，一般隻啟用一套），宏觀趨勢明顯在降低突變發生率。
（c）絕大部份生物的基因是雙鏈DNA分子，複雜的基因複製機製極大限度地降低了突變的發生。熱力學穩定性、酶對原料的精確選擇，酶對錯誤組分的切除，三者使錯誤率降低到百萬分之一。[2]
（d）DNA複製結構的精密複雜性進一步降低了突變發生率[2]，生物越高等，基因係統的結構越複雜，所以突變率更低。
（e）針對DNA損傷的突變修複機製，進一步減少了突變的發生[2]
（f）近來又發現在某些DNA損傷處可以較高比例地合成正確DNA，這類結構，高等生物也比低等生物複雜[3]。
達爾文時代，人們還不知道基因的存在，不知道後天的外在變化，如果涉及不到基因的改變是無法遺傳的，沒有任何進化意義。現代進化論認定基因的變化是進化的根本原因，因為隻有這種變化可以遺傳、積累，而基因突變是基因變化的最主要原因。複雜的高等生物的進化決不可能是單個基因的變化實現，必須一些相關基因的協調進化才能實現，就象一個複雜的計算機程序不可能一個隨機的錯誤變成更高級的程序一樣。那麽相關基因的協調變化，就使高等生物總體突變率更低。因為基因突變在宏觀上是減速趨勢，所以可以得出這樣的結論：宏觀上，物種的進化呈減速趨勢。
(2)進化論中根據化石得出的結論：整體上表現的“加速進化規律”現代進化理論中根據古生物學的事實總結了一條規律，叫做“進化的加速度規律”，認為生物的進化是加速發展的，形態愈高，進化愈快[5]。
按照進化論的說法：從沒有細胞核的原核生物進化到原始的有細胞核的真核生物，曆經14億年；再經過9億年，低等無脊椎動物已經大麵積出現；1億年後，高等無脊椎動物已經進入繁盛階段；6千萬年後，脊椎動物----魚類出現；4千萬年後，兩棲類出現從原始人類到人類進入文明隻用了不到300萬年；而人類文明的發展至今不到1萬年。呈明顯的加速進化趨勢。
兩個結果明顯對立了。
為什麽會得出如此自相矛盾的結果呢？要知道：加速進化趨勢是有“事實”支持的；而基因突變的進化機製又是唯一的可能，分子生物學的研究也不是編造的證據，論證也完全按進化的邏輯來的，大家都按進化論的思想入手研究，結果卻這樣自相矛盾？那隻可能是根子上錯了。這是進化論本身的問題。
更令進化論頭疼的是，生物的出現是大爆炸方式出現的，比如寒武紀的生物大爆炸，短時間內種類繁多的生物大量出現，出現後就基本保持不變，經過一定時間毀滅消失。進化論與這些事實更是矛盾。
不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。曾經有人說：生命現象是很複雜的，目前還遠遠沒有研究清楚。其實，這裏用的是邏輯，不是細節研究，把握的是整體思維，不在局部糾纏。整體思路有問題，那不就是進化論本身的問題嗎？
還有人會說：進化論有那麽多論據支持，怎麽能輕易否定呢？這是進化論自我辯護的最常說法。也許還有人說：進化太複雜，加速、減速、均速各種模式可能都有，並不存在矛盾。其實，這正是在細節，在局部上糾纏不清。隻見樹木，不見森林。
本文的分析和引證，都是從宏觀、從生物總體發展入手的。從整體的基因突變率降低得出宏觀上減速進化的趨勢，引用的分子減速進化普遍性研究，也不是個別現象，而進化論中加速進化模式也是宏觀的，針對大的動物類群的。既然都是宏觀上的，卻又自相矛盾，那就足以否定進化論本身的合理性了。科學是嚴謹的，如果一個學說本身都自相矛盾，還有什麽道理可言？科學是以事實為基礎的，當一個學說與事實存在根本對立時，我們隻能相信事實。所以，歸謬分析使我們得出了這樣的結論：進化論本身是自相矛盾的。當然，如果讀者繼續看前後其它文章，會進一步發現進化論的問題實在太多了。
參考文獻
1．李難，《生物進化論》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2．沈同，王鏡岩主編，《生物化學》下冊，337-338，高等教育出版社，1991年第二版
3．JohnsonR.E.，etal.,Science,283,1001-1004,(1999)
4．賀福初，分子減速進化的普遍性研究，科學通報，1996，24，2264-2268
5．同1，185-186，106-107
人民網“強國論壇"
1.進化出新物種的可能性極低
任何了解分子生物學的人都不會否認基因突變是物種發生變化的基礎，不管這種變化是進化還是退化。基因突變是可以導致變化，但卻是有限的。至於進化則太難了。即使可能，也及其漫長，到了宇宙沒有時間等待的程度。
達爾文時代，人們對生命現象的認識還很膚淺。那時的人看到了家養動物的諸多雜種變異，就認為物種也能這樣變成其它種，這就是進化。後來，基因的發現和深入研究，學者們才意識到如果基因不發生根本的變化，不管後代表麵與祖先有什麽差異，也沒有進化意義。那麽“基因突變”也就成了現代進化論的核心：物種的進化是以基因突變為基礎的。這是現代所有的進化論者公認的。這裏，我們就集中分析這個核心。
(1)物種的基因的穩定性極難逾越基因的穩定性是物種保持自身穩定所必須的，同一物種不同個體的基因交流，並不能使物種變成其它物種。動植物育種專家都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。哈佛大學的梅爾教授稱之為基因體內平衡。最常見的就是狗再怎麽雜交育種還是狗，這說明進化有一個無法跨越的障礙。在理論上，人們把突破這個障礙的可能性寄希望於基因突變，這是唯一的可能了。
(2)從理論到實踐，基因突變導致進化的機率幾乎是零基因突變，是一種在基因複製或修複損傷等過程中的隨機錯誤，所以又叫隨機突變。對基因而言這是一種病態現象。它發生的機率非常低，大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核生物的突變率較高，大約為千分之一，而高等類型的生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一[1]。我們今天的進化論認為，生命的產生是通過從化學進化到生物進化這樣由簡單到複雜，由低等到高等發展的。那麽就讓我們看一看它的可能性。
首先看一看基因突變能否產生高級特征（性狀）？對基因的深入研究發現這種情況發生的幾率極低。我們知道一個基因的核心是由幾百到幾千個鹼基排列而成，四種不同的鹼基按照一定規則排列，不同的排列順序形成了非常複雜精密的遺傳密碼。既然基因突變是隨機的差錯，我們不妨想一想：一個複雜精密的計算機程序，隨意的改動一兩個字符能夠產生更高級的程序嗎？也許吧，但可能性小的可憐。基因突變也是這樣。差錯造成的突變一般造成的結果往往是各種缺陷、畸形、致死，在自然條件下具有生存優勢的沒有發現一例。為了增加突變率用於研究，科學家們使用了各種方法增加突變的幾率，製造了大量的突變體，也沒發現向高等方向進化的類型。
概率計算表明，生物進化的可能性小到了幾乎不可能的程度。
現代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因。我們知道這種突變具有隨機性、低頻率和不定向等，那麽就可以用概率計算進化的可能性了。事實上：在數學公式和模型普遍應用於生物學領域的今天，卻還沒有一個全麵的公式，能夠計算從基因突變開始到一次進化實現的機率，因為任何一個合理的公式都會否定進化。因此人們對這個問題隻能敷衍回避。
許多學者從基因突變發生的幾率出發，計算出了產生新物種的概率，發現小得驚人。如貝希（Behe, M. J.）的《達爾文的黑匣子》( Darwin"s Black Box )一書中，美國生物化學家貝希以血液凝固的一係列生物化學機製為例，講述如此複雜精密的生命現象不可能是進化出來的。其中一個蛋白（TPA）產生的幾率是 1/10的18次冪，至少需要100億年才能發生。如果同時進化出和它相互作用的蛋白，幾率就是1/10的36次冪他說：“很可惜，宇宙沒有時間等待” [2]。換句話將，宇宙還沒等到一個物種的進化就已經毀滅無數次了。
對於生命的產生，現代進化論認為也是一個自然過程，認為簡單的有機物和無機物在某種特殊條件下進化成複雜的生命大分子，各種複雜的大分子進一步組合演化組合形成原始生命。讀到這麽多串連的“理想化”過程，讀者恐怕會考慮其中的幾率問題了，Fred Hoyley曾說過：上述事情發生的可能性正如利用席卷整個廢料廠的颶風來裝配747噴氣機一樣。[3]
參考文獻1．李難， 《生物進化論》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2．邁克爾.J.貝希著：《達爾文的黑匣子——生化理論對進化論的挑戰》，中央編譯出版社，1998，29-35頁。
3．Horgan J., 科學(中譯本)，1991: 6，55-65，[譯自Scientific American, 1991(264) 2 ]
2.減速突變導致加速進化？
生物從低等到高等，個體水平的基因突變率呈下降趨勢。即生物越高等，越不容易發生變化。而根據化石記錄得出的結論：如果物種是進化的，整體上卻表現出“加速進化規律”，即形態愈高，進化愈快[5]。這個矛盾是進化論無法解釋的。
進化的速度問題，不同領域的科學家根據進化論，經過詳實嚴謹的研究，得出了截然相反的結論。是出發點----進化論本身的問題？還是研究推理的問題？我們提到這個問題的時候，發現其中一些概念，一些其它專業的生物學者也不很清楚。其實，這裏沒有數理化那麽艱深，思維邏輯都是比較簡單的，隻是一些名詞的問題。那麽，本篇就用最通俗的語言，深入淺出地講出實質問題，相信那些曾經作為“象牙之塔”的高級理論，將在讀者眼前陷於尷尬了。
(1)生物從低等到高等，個體水平的基因突變率呈下降趨勢現代分子生物學已經證明：基因是生命的基礎物質，是生長發育和遺傳變異的基礎。除了一些低等的病毒以外，基因是DNA分子構成的，DNA分子是許多鹼基小分子連成的長鏈大分子。細胞分裂時一分為二，基因事先已經複製了一份。基因的複製能夠高度地保持穩定，其間由於各種原因發生的差錯，是基因突變的一種主要形式，現代進化論認為這是向高等生物進化的源泉。自然界突變的發生率是很低的。大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核物的突變率較高，大約為千分之一，而高等類型的生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一[1]。
另外，按進化論的思路，生物在進化過程中產生了許多機製減少突變的發生。
基因突變本身是一種病態，所以又叫做畸變，對生物本身是十分有害的。絕大多數突變都是畸形的，自然條件下存活率很低，突變產生向更高等物種進化的跡象至今沒有發現。一些學者把突變的概念拓廣，把所有基因的變化，包括不同個體的基因交流都叫成突變，其實隻有原來狹義的突變才有向高等生物進化的意義，舉例說：孩子長得有不象父母的地方，這都叫成基因突變的話，沒有進化意義可言。按進化思路推論，所有生物都在極力避免突變的發生：
（a）從原核生物到真核生物，細胞核的出現更好地保護了基因，防止損傷導致突變的發生。
（b）DNA大分子從突變無法修複的單鏈到可以修複的雙鏈螺旋，再到較為高等的生物擁有兩套基因組（二倍體，一般隻啟用一套），宏觀趨勢明顯在降低突變發生率。
（c）絕大部份生物的基因是雙鏈DNA分子，複雜的基因複製機製極大限度地降低了突變的發生。熱力學穩定性、酶對原料的精確選擇，酶對錯誤組分的切除，三者使錯誤率降低到百萬分之一。[2]
（d）DNA複製結構的精密複雜性進一步降低了突變發生率[2]，生物越高等，基因係統的結構越複雜，所以突變率更低。
（e）針對DNA損傷的突變修複機製，進一步減少了突變的發生[2]
（f）近來又發現在某些DNA損傷處可以較高比例地合成正確DNA，這類結構，高等生物也比低等生物複雜[3]。
達爾文時代，人們還不知道基因的存在，不知道後天的外在變化，如果涉及不到基因的改變是無法遺傳的，沒有任何進化意義。現代進化論認定基因的變化是進化的根本原因，因為隻有這種變化可以遺傳、積累，而基因突變是基因變化的最主要原因。複雜的高等生物的進化決不可能是單個基因的變化實現，必須一些相關基因的協調進化才能實現，就象一個複雜的計算機程序不可能一個隨機的錯誤變成更高級的程序一樣。那麽相關基因的協調變化，就使高等生物總體突變率更低。因為基因突變在宏觀上是減速趨勢，所以可以得出這樣的結論：宏觀上，物種的進化呈減速趨勢。
(2)進化論中根據化石得出的結論：整體上表現的“加速進化規律”現代進化理論中根據古生物學的事實總結了一條規律，叫做“進化的加速度規律”，認為生物的進化是加速發展的，形態愈高，進化愈快[5]。
按照進化論的說法：從沒有細胞核的原核生物進化到原始的有細胞核的真核生物，曆經14億年；再經過9億年，低等無脊椎動物已經大麵積出現；1億年後，高等無脊椎動物已經進入繁盛階段；6千萬年後，脊椎動物----魚類出現；4千萬年後，兩棲類出現從原始人類到人類進入文明隻用了不到300萬年；而人類文明的發展至今不到1萬年。呈明顯的加速進化趨勢。
兩個結果明顯對立了。
為什麽會得出如此自相矛盾的結果呢？要知道：加速進化趨勢是有“事實”支持的；而基因突變的進化機製又是唯一的可能，分子生物學的研究也不是編造的證據，論證也完全按進化的邏輯來的，大家都按進化論的思想入手研究，結果卻這樣自相矛盾？那隻可能是根子上錯了。這是進化論本身的問題。
更令進化論頭疼的是，生物的出現是大爆炸方式出現的，比如寒武紀的生物大爆炸，短時間內種類繁多的生物大量出現，出現後就基本保持不變，經過一定時間毀滅消失。進化論與這些事實更是矛盾。
不識廬山真麵目，隻緣身在此山中。曾經有人說：生命現象是很複雜的，目前還遠遠沒有研究清楚。其實，這裏用的是邏輯，不是細節研究，把握的是整體思維，不在局部糾纏。整體思路有問題，那不就是進化論本身的問題嗎？
還有人會說：進化論有那麽多論據支持，怎麽能輕易否定呢？這是進化論自我辯護的最常說法。也許還有人說：進化太複雜，加速、減速、均速各種模式可能都有，並不存在矛盾。其實，這正是在細節，在局部上糾纏不清。隻見樹木，不見森林。
本文的分析和引證，都是從宏觀、從生物總體發展入手的。從整體的基因突變率降低得出宏觀上減速進化的趨勢，引用的分子減速進化普遍性研究，也不是個別現象，而進化論中加速進化模式也是宏觀的，針對大的動物類群的。既然都是宏觀上的，卻又自相矛盾，那就足以否定進化論本身的合理性了。科學是嚴謹的，如果一個學說本身都自相矛盾，還有什麽道理可言？科學是以事實為基礎的，當一個學說與事實存在根本對立時，我們隻能相信事實。所以，歸謬分析使我們得出了這樣的結論：進化論本身是自相矛盾的。當然，如果讀者繼續看前後其它文章，會進一步發現進化論的問題實在太多了。
參考文獻
1．李難，《生物進化論》，153，158人民教育出版社，1982年第一版，
2．沈同，王鏡岩主編，《生物化學》下冊，337-338，高等教育出版社，1991年第二版
3．JohnsonR.E.，etal.,Science,283,1001-1004,(1999)
4．賀福初，分子減速進化的普遍性研究，科學通報，1996，24，2264-2268
5．同1，185-186，106-107
人民網“強國論壇"
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
