正文
美全球戰略於阿富汗麵臨崩潰 中俄介入良機
在全球金融危機的大背景下，阿富汗正在發生的事情一定程度上被忽略了。可是，被忽略卻並不意味著阿富汗處於美國全球戰略可有可無的位置上。正好相反，阿富汗現在已經成為了美國全球戰略的最為關鍵的節點之一。其重要性，與華盛頓正在麵對的金融危機比起來也不遑多讓。
巴基斯坦發生的權力更迭對於美國反恐戰略的打擊相當沉重。反恐不可避免地要為巴基斯坦國內權力的角逐讓路。即便紮爾達裏有穆沙拉夫一樣的態度，他在行動上也難以達到穆沙拉夫的層次。他對軍隊影響力與穆沙拉夫之間的差距不是一星半點。
紮爾達裏成為巴基斯坦總統之後，美巴之間多次發生衝突，口水戰也愈演愈烈。顯然，巴基斯坦軍方並沒有真正配合美國反恐戰略的意思。不斷有無辜的巴基斯坦平民傷亡，也必然使巴基斯坦國內的反美勢力得到加強。巴基斯坦軍方已經從地麵到空中，多次與美國人發生激烈交火。
阿富汗內陸國家的身份決定了美國無法利用其掌控的海洋優勢直接將阿富汗串聯在全球戰略中。要盤活阿富汗這顆重要的戰略棋子，陸地聯係不可或缺。在理想的狀態下，伊朗當然是最合適的選擇。隻不過，當美國深陷於危機之中後，似乎更難以孤注一擲進行一場針對伊朗的問題。原本，在伊朗問題沒有解決之前，巴基斯坦是美國保證阿富汗反恐局勢不至於惡化的重要戰略樞紐。隨著權力更迭，巴基斯坦這個戰略樞紐所能夠發揮的作用必然下降。那麽阿富汗這個失去了大半臨時支架的建築就搖搖欲墜了。
早在9月份，美國在阿富汗的駐軍最高指揮官麥基爾南就指出，即便樂觀態度估計，阿富汗戰局還需要一個旅外加10000名軍人來應付。這也就是說，至少還要三個旅一級的戰鬥單位才能滿足麥基爾南的基本要求。
同等規模的戰鬥部隊在阿富汗的消耗絕對要高於伊拉克。與伊拉克可直接海洋聯係不同，要保障阿富汗美軍後勤，所需要付出的代價大得多。在金融危機的大形勢，比這種消耗本身更為可怕的是外界對於這種消耗的態度。因此，很難想象華盛頓會像麥基爾南所需要的那樣派出足夠的部隊繼續折騰。
戰爭已經進行到了第八個年頭，現狀已經說明了問題。美國難以在阿富汗取得軍事上的全麵勝利。至少短期內看不到這種希望。當然，阿富汗的抵抗運動也並不像前蘇聯時代那樣波瀾壯闊。不過，美國軍隊帶來的大量平民傷亡隨時間的推移會帶來更多仇恨的種子萌發。這也就是塔利班能夠在美國人七年的打擊中生存下來的一個關鍵因素。“美國不可戰勝”這樣一個華盛頓自己不斷渲染的神話形象在阿富汗也日益崩塌。更多的阿富汗人已經認識到了，美國的軍事力量是比前蘇聯強大，但仍然沒有達到不可戰勝的地步。
塔利班最高領導人奧馬爾9月30日發表聲明論述了其對於外國軍隊撤離的態度。顯然，奧馬爾的態度是傲慢的，仿佛勝利者一般保證外國軍隊的生命安全。不可否認其中有宣傳的因素，但同樣必須看到的是，塔利班領導人的態度比之美軍前線指揮官要樂觀得多。這也反映了當前阿富汗局勢正朝著對美國不利的方向前進。在外國軍隊傷亡最慘重的一年中，塔利班領導人當然有資格表達他們的樂觀。
幾乎是呼應塔利班領導人一般，本月5日，英國媒體援引駐阿英軍最高指揮官的話說，針對塔利班的戰爭不可能取得徹底的勝利。12日，麥基爾南也稱，他支持通過與塔利班的談判來結束戰爭。可見，美國在阿富汗的局勢真的很不樂觀了。
美國卻無法放棄阿富汗。阿富汗是美國全球反恐的開始，是反恐戰爭標誌性“建築”。放棄了阿富汗，就意味著美國承認反恐戰爭的失敗。這必然導致全球範圍內的反美勢力高漲。更加可怕的是，華盛頓無法容忍世界對於其霸權存在的信心崩潰。
由於缺乏有效的穩固戰略通道，當年進入阿富汗所預期實現的收益無法實現。金融危機之下，美國人在阿富汗的尷尬局勢也會被聯係起來。戰爭的消耗也會被評估為美國走出金融危機的重要障礙之一。另一種選擇更為可怕。如果美國連霸權都無法維係的話，那麽美國金融所需要的信心將受到無比沉重的打擊。兩害取其輕，美國為了維係霸權信心，就隻能選擇不放棄在阿富汗的局勢。至少在找到一種可以接受的方式之前，無法放棄阿富汗。
可以想象的是，金融危機也會給更多的阿富汗人以機會的感覺。這種牆倒眾人推的想法是普遍存在的。與中國、俄羅斯等大國比起來，本來就貧窮落後得無以複加的阿富汗人沒有那麽多顧慮和擔心。那麽，阿富汗局勢對美國的衝擊，很有可能進一步變大。希望已經就在眼前了。
個人感情不能替代國際政治需要。如果國際政治是零和遊戲的話，美國全球戰略的迅速崩潰顯然是不少中國人所樂於看到的。中國不得不麵對這樣一個現實，美國霸權的迅速崩潰，特別是其連帶效應所帶來的可能金融海嘯將對中國造成同樣巨大的傷害。更何況，美國的這一輪金融危機短期內並不會決定性衝擊美國的軍事霸權。如果世界對美國霸權的信心急劇喪失，有可能刺激美國走上鋌而走險的戰爭道路。更多的戰爭或者會讓美國的崩潰更為徹底，卻也會讓中國陷入一個更為危險的境地。更何況，美國霸權的迅速崩潰，受益最大的國家絕對不是中國。因此，坐視美國霸權的迅速崩潰對中國的利益來說也是並不合適的。
美國的霸權迅速崩潰，也並不是板上釘釘的事情。這隻是作為一種可能性存在。中俄需要做的，就是利用自身受金融危機影響較小的優勢來參與到阿富汗局勢中來。局部性地削弱美國的霸權，同時也幫助美國減少誘發更大規模多米諾效應的潛在危險。簡而言之，就是通過美國全球霸權崩潰的可能性來逼迫美國，逼迫所尋求的結果又不是美國所無法接受的。美國隻不過是用阿富汗的部分控製權交換減少其霸權迅速崩潰的可能性這樣一個結果。可以說，這對美國是一種邊緣利益與核心利益的交換，絕對劃算。而中俄借勢擴大自身在中亞地區，特別是阿富汗的影響力，當然也是一個滿意的結果。隻是一個不大的轉變，三方都可以得到比較滿意的結果，又何樂不為呢？
美國人是因為軍隊不足才感覺阿富汗局勢越來越難以控製。因此，要真正介入阿富汗局勢，一定規模的軍隊進入是必然的手段。隻是中國和俄羅斯都不適合大規模派遣軍隊進入到阿富汗。中國是從國家政治的角度上考慮，俄羅斯則是因為他們的軍隊容易被聯係到前蘇聯引起較大的反彈。那麽，可以考慮的國家已經不多了。上合組織的兩個成員，哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦有一定的政治訴求，可以考慮以上合組織名義讓兩國軍隊進入阿富汗。中國和俄羅斯主要提供一些資金和技術上的支持。作為上合組織觀察員巴基斯坦方麵也是非常值得引入的力量。這三方提供足夠的軍隊員額並不困難。若華盛頓能夠接受這樣一個方案，將部分防區交出，則也算是部分承認了塔利班抵抗的勝利，從而就有了與塔利班政權某種程度上和解的可能性。畢竟，對於華盛頓，甚至對於世界來說，現在的首要問題是不讓崩潰性後果的可能性變成現實。
即便以上合組織的名義在阿富汗維持治安活動，也並不意味著美國就在阿富汗失敗了。美國本身對於前述三國就有著較大影響。一個階段性的退讓至多是讓中俄有了一定機會。美國要想得到幫助度過當前的危機，當然就必須在某些方麵付出一定的代價。實質上，阿富汗局勢的最終走向，還是要看美國全球戰略的結局。如果美國無力至少建立一個穩固的臨時性通道，那麽阿富汗的局勢最終要麽走向崩潰，要麽走向雞肋。上合組織力量的存在反而能夠幫助美國在迫不得已的情況下以一種交易而不是失敗者的姿態退出阿富汗。與其被塔利班擊敗，不如被中俄擊敗。承認其超級大國地位，同時要求更多的多邊合作，這就是中俄當前一個階段的主要訴求。
讓中俄參與的上海合作組織成員介入到阿富汗局勢，就是給美國的另外一種選擇，也可以認為是一個較為平緩的過渡模式。這樣，不至於讓阿富汗局勢最終發展到三方都無法接受的地步。一個混亂的阿富汗顯然是不符合三方麵利益的。美國方麵暫時還未必願意接受這樣一個方案，超級大國的慣性讓他很難認同自己地緣政治上的失敗，哪怕僅僅是一次很小的失敗。中俄完全可以用自己的方式來施加影響，最終迫使美國接受。甚至在方式上也有餘地，比如以聯合國的名義進入阿富汗。中俄最終的核心目的，是讓美國認識到其單邊主義的路線給他自己帶來的巨大負擔已經不符合其國家利益。當道義沒有辦法說服美國的時候，就用現實的利益得失去說服美國。同時，中俄如果能夠讓美國於阿富汗作出一定讓步，就會有更多的主要勢力認識到，可以換一種心態與美國交往了。類似的轉變，對於歐洲的未來尤其重要。
其實不僅僅是阿富汗問題，在金融危機麵前，如果美國這個肇事者不能進行部分利益的割舍卻要求各國全力救市，必然讓部分國家以消極的態度來麵對美國。一個已經習慣了強勢的美國，該學會和“多強”以更為平等的身份打交道了。否則，世界會為美國賣單，美國自己，卻將付出最為沉重的代價。(
在全球金融危機的大背景下，阿富汗正在發生的事情一定程度上被忽略了。可是，被忽略卻並不意味著阿富汗處於美國全球戰略可有可無的位置上。正好相反，阿富汗現在已經成為了美國全球戰略的最為關鍵的節點之一。其重要性，與華盛頓正在麵對的金融危機比起來也不遑多讓。
巴基斯坦發生的權力更迭對於美國反恐戰略的打擊相當沉重。反恐不可避免地要為巴基斯坦國內權力的角逐讓路。即便紮爾達裏有穆沙拉夫一樣的態度，他在行動上也難以達到穆沙拉夫的層次。他對軍隊影響力與穆沙拉夫之間的差距不是一星半點。
紮爾達裏成為巴基斯坦總統之後，美巴之間多次發生衝突，口水戰也愈演愈烈。顯然，巴基斯坦軍方並沒有真正配合美國反恐戰略的意思。不斷有無辜的巴基斯坦平民傷亡，也必然使巴基斯坦國內的反美勢力得到加強。巴基斯坦軍方已經從地麵到空中，多次與美國人發生激烈交火。
阿富汗內陸國家的身份決定了美國無法利用其掌控的海洋優勢直接將阿富汗串聯在全球戰略中。要盤活阿富汗這顆重要的戰略棋子，陸地聯係不可或缺。在理想的狀態下，伊朗當然是最合適的選擇。隻不過，當美國深陷於危機之中後，似乎更難以孤注一擲進行一場針對伊朗的問題。原本，在伊朗問題沒有解決之前，巴基斯坦是美國保證阿富汗反恐局勢不至於惡化的重要戰略樞紐。隨著權力更迭，巴基斯坦這個戰略樞紐所能夠發揮的作用必然下降。那麽阿富汗這個失去了大半臨時支架的建築就搖搖欲墜了。
早在9月份，美國在阿富汗的駐軍最高指揮官麥基爾南就指出，即便樂觀態度估計，阿富汗戰局還需要一個旅外加10000名軍人來應付。這也就是說，至少還要三個旅一級的戰鬥單位才能滿足麥基爾南的基本要求。
同等規模的戰鬥部隊在阿富汗的消耗絕對要高於伊拉克。與伊拉克可直接海洋聯係不同，要保障阿富汗美軍後勤，所需要付出的代價大得多。在金融危機的大形勢，比這種消耗本身更為可怕的是外界對於這種消耗的態度。因此，很難想象華盛頓會像麥基爾南所需要的那樣派出足夠的部隊繼續折騰。
戰爭已經進行到了第八個年頭，現狀已經說明了問題。美國難以在阿富汗取得軍事上的全麵勝利。至少短期內看不到這種希望。當然，阿富汗的抵抗運動也並不像前蘇聯時代那樣波瀾壯闊。不過，美國軍隊帶來的大量平民傷亡隨時間的推移會帶來更多仇恨的種子萌發。這也就是塔利班能夠在美國人七年的打擊中生存下來的一個關鍵因素。“美國不可戰勝”這樣一個華盛頓自己不斷渲染的神話形象在阿富汗也日益崩塌。更多的阿富汗人已經認識到了，美國的軍事力量是比前蘇聯強大，但仍然沒有達到不可戰勝的地步。
塔利班最高領導人奧馬爾9月30日發表聲明論述了其對於外國軍隊撤離的態度。顯然，奧馬爾的態度是傲慢的，仿佛勝利者一般保證外國軍隊的生命安全。不可否認其中有宣傳的因素，但同樣必須看到的是，塔利班領導人的態度比之美軍前線指揮官要樂觀得多。這也反映了當前阿富汗局勢正朝著對美國不利的方向前進。在外國軍隊傷亡最慘重的一年中，塔利班領導人當然有資格表達他們的樂觀。
幾乎是呼應塔利班領導人一般，本月5日，英國媒體援引駐阿英軍最高指揮官的話說，針對塔利班的戰爭不可能取得徹底的勝利。12日，麥基爾南也稱，他支持通過與塔利班的談判來結束戰爭。可見，美國在阿富汗的局勢真的很不樂觀了。
美國卻無法放棄阿富汗。阿富汗是美國全球反恐的開始，是反恐戰爭標誌性“建築”。放棄了阿富汗，就意味著美國承認反恐戰爭的失敗。這必然導致全球範圍內的反美勢力高漲。更加可怕的是，華盛頓無法容忍世界對於其霸權存在的信心崩潰。
由於缺乏有效的穩固戰略通道，當年進入阿富汗所預期實現的收益無法實現。金融危機之下，美國人在阿富汗的尷尬局勢也會被聯係起來。戰爭的消耗也會被評估為美國走出金融危機的重要障礙之一。另一種選擇更為可怕。如果美國連霸權都無法維係的話，那麽美國金融所需要的信心將受到無比沉重的打擊。兩害取其輕，美國為了維係霸權信心，就隻能選擇不放棄在阿富汗的局勢。至少在找到一種可以接受的方式之前，無法放棄阿富汗。
可以想象的是，金融危機也會給更多的阿富汗人以機會的感覺。這種牆倒眾人推的想法是普遍存在的。與中國、俄羅斯等大國比起來，本來就貧窮落後得無以複加的阿富汗人沒有那麽多顧慮和擔心。那麽，阿富汗局勢對美國的衝擊，很有可能進一步變大。希望已經就在眼前了。
個人感情不能替代國際政治需要。如果國際政治是零和遊戲的話，美國全球戰略的迅速崩潰顯然是不少中國人所樂於看到的。中國不得不麵對這樣一個現實，美國霸權的迅速崩潰，特別是其連帶效應所帶來的可能金融海嘯將對中國造成同樣巨大的傷害。更何況，美國的這一輪金融危機短期內並不會決定性衝擊美國的軍事霸權。如果世界對美國霸權的信心急劇喪失，有可能刺激美國走上鋌而走險的戰爭道路。更多的戰爭或者會讓美國的崩潰更為徹底，卻也會讓中國陷入一個更為危險的境地。更何況，美國霸權的迅速崩潰，受益最大的國家絕對不是中國。因此，坐視美國霸權的迅速崩潰對中國的利益來說也是並不合適的。
美國的霸權迅速崩潰，也並不是板上釘釘的事情。這隻是作為一種可能性存在。中俄需要做的，就是利用自身受金融危機影響較小的優勢來參與到阿富汗局勢中來。局部性地削弱美國的霸權，同時也幫助美國減少誘發更大規模多米諾效應的潛在危險。簡而言之，就是通過美國全球霸權崩潰的可能性來逼迫美國，逼迫所尋求的結果又不是美國所無法接受的。美國隻不過是用阿富汗的部分控製權交換減少其霸權迅速崩潰的可能性這樣一個結果。可以說，這對美國是一種邊緣利益與核心利益的交換，絕對劃算。而中俄借勢擴大自身在中亞地區，特別是阿富汗的影響力，當然也是一個滿意的結果。隻是一個不大的轉變，三方都可以得到比較滿意的結果，又何樂不為呢？
美國人是因為軍隊不足才感覺阿富汗局勢越來越難以控製。因此，要真正介入阿富汗局勢，一定規模的軍隊進入是必然的手段。隻是中國和俄羅斯都不適合大規模派遣軍隊進入到阿富汗。中國是從國家政治的角度上考慮，俄羅斯則是因為他們的軍隊容易被聯係到前蘇聯引起較大的反彈。那麽，可以考慮的國家已經不多了。上合組織的兩個成員，哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦有一定的政治訴求，可以考慮以上合組織名義讓兩國軍隊進入阿富汗。中國和俄羅斯主要提供一些資金和技術上的支持。作為上合組織觀察員巴基斯坦方麵也是非常值得引入的力量。這三方提供足夠的軍隊員額並不困難。若華盛頓能夠接受這樣一個方案，將部分防區交出，則也算是部分承認了塔利班抵抗的勝利，從而就有了與塔利班政權某種程度上和解的可能性。畢竟，對於華盛頓，甚至對於世界來說，現在的首要問題是不讓崩潰性後果的可能性變成現實。
即便以上合組織的名義在阿富汗維持治安活動，也並不意味著美國就在阿富汗失敗了。美國本身對於前述三國就有著較大影響。一個階段性的退讓至多是讓中俄有了一定機會。美國要想得到幫助度過當前的危機，當然就必須在某些方麵付出一定的代價。實質上，阿富汗局勢的最終走向，還是要看美國全球戰略的結局。如果美國無力至少建立一個穩固的臨時性通道，那麽阿富汗的局勢最終要麽走向崩潰，要麽走向雞肋。上合組織力量的存在反而能夠幫助美國在迫不得已的情況下以一種交易而不是失敗者的姿態退出阿富汗。與其被塔利班擊敗，不如被中俄擊敗。承認其超級大國地位，同時要求更多的多邊合作，這就是中俄當前一個階段的主要訴求。
讓中俄參與的上海合作組織成員介入到阿富汗局勢，就是給美國的另外一種選擇，也可以認為是一個較為平緩的過渡模式。這樣，不至於讓阿富汗局勢最終發展到三方都無法接受的地步。一個混亂的阿富汗顯然是不符合三方麵利益的。美國方麵暫時還未必願意接受這樣一個方案，超級大國的慣性讓他很難認同自己地緣政治上的失敗，哪怕僅僅是一次很小的失敗。中俄完全可以用自己的方式來施加影響，最終迫使美國接受。甚至在方式上也有餘地，比如以聯合國的名義進入阿富汗。中俄最終的核心目的，是讓美國認識到其單邊主義的路線給他自己帶來的巨大負擔已經不符合其國家利益。當道義沒有辦法說服美國的時候，就用現實的利益得失去說服美國。同時，中俄如果能夠讓美國於阿富汗作出一定讓步，就會有更多的主要勢力認識到，可以換一種心態與美國交往了。類似的轉變，對於歐洲的未來尤其重要。
其實不僅僅是阿富汗問題，在金融危機麵前，如果美國這個肇事者不能進行部分利益的割舍卻要求各國全力救市，必然讓部分國家以消極的態度來麵對美國。一個已經習慣了強勢的美國，該學會和“多強”以更為平等的身份打交道了。否則，世界會為美國賣單，美國自己，卻將付出最為沉重的代價。(
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
