2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
今天看到網傳，說國內經濟與國際關係局麵嚴峻，需要立刻召開擴大會議，討論評價習近平。
目前國內的新冠疫情有所控製，但還沒有恢複正常。即使是恢複正常之後，疫情能否會再次回來現在沒有人能夠回答。在這樣的情況下，評價習近平似乎需要冒極大的風險。
首先之所以疫情能夠得到控製，除了老百姓的積極行動配合，政府的作用也是不可低估的，否則疫情很可能會像意大利一樣控製不住。這點需要給政府加分的。更換政府領導人應該來說是不明智的。美國在戰爭期間，總統連任是很正常的。如果現在換了習近平，新手上台不熟悉，控製不了局麵，疫情極有可能會再次爆發，惡化下去。這個風險太大。
建議的內容基本都是中共長期積累下來的問題，是搞經濟改革不搞政治改革的結果，不是通過擴大會議就可以討論出來的。前幾任都是小打小鬧，沒有完全觸及政治體製的根本問題。習上台後，實施更左的政策，必然會觸及某些人的利益。加上整個政府不透明，產生了不少疑問和誤解。開擴大會議基本是投票，是否對習繼續執政的一個行動而已。
這次新冠疫情，政府的不透明更加加重了百姓和政府的隔閡。如果習近平跟川普總統一樣，天天出來更新疫情，回答記者和人民的問題，我想感恩習一定會有不少，而且是真誠的，不是命令的。現在有網絡，人民提問題很方便。微信等完全可以通過投票調查（跟穀歌一樣），按照投票的多少，回答老百姓的迫切問題。總之，中國政府曆史上就是個黑箱作業。改革開放之後還稍微好點，能有發言人回答記者的問題。跟國際接軌，重大事件領導必須出麵跟老百姓溝通，這樣減少隔閡。當然，最基本的改革是選舉。有選舉，領導就是孫子一個，出來溝通百姓是最基本的能力。
我不反對評價評估領導人。沒有約束的領導人非常危險。黨需要一個特別機構，每幾年需要評價在任的領導，看看是否合格。沒有這樣的監督機構，對於一個十幾億的，在世界影響極大的大國，是非常危險的，因為是人就有可能會犯錯。領導人不光是能上，而且能夠在有問題時能夠下來才行。否則不光是黨遭殃，百姓也跟著倒黴。曆史上已經發生過無數次了。應該汲取教訓。但我認為，現在疫情還沒結束，不好開會討論習的問題，決定是否讓他繼續執政。
--------------------------------------------------------
附上關於評價習近平的網傳：
關於立即召開緊急政治局擴大會議的建議全文：
鑒於當前新冠疫情、國內經濟與國際關係的嚴峻局麵，強烈呼籲緊急召開政治局擴大會議，討論習近平的問題。政治局擴大會議有關由現任政治局委員及常委、曆屆健在的政治局常委、國務院副總理以上、現任及曆任最高法院院長、現任及曆任最高檢察院檢察長、現任及曆任人大委員長、副委員長、現任及曆任政協主席與副主席參加。會議討論習近平自執政以來的功過評價，是否適合繼續擔任國家主席、共產黨總書記及軍委主席的職務的議題。鑒於習近平本人是會議討論的當事人，不宜再擔任會議的任何職務。建議由李克強、汪洋、王歧山三人組成政治局擴大會議領導小組，負責會議的各項工作。
緊急政治局擴大會議，應討論習近平執政以來的外交路線與外交政策，是否應該明確回到鄧小平同誌主張的韜光養晦路線。討論習近平執政以來，中國的國際關係與國際環境是好轉了，還是惡化了？在國際上四麵樹敵、惡化對美關係對中國的發展是有利，還是不利？不顧國內實際情況，對非洲等落後國家大撒幣對中國自身的發展與國際關係是不是正確？
在經濟問題上，應該討論“國進民退”，還是“民進國退”？經濟路線是否應該回到朱鎔基總理製定的大力發展民營經濟，縮減不具效率的國有企業？是應該堅持市場導向，還是計劃導向？國家對與經濟的介入程度到底應該遵循什麽界限與原則？國企應該不應該與民企爭利？金融的監管是不是應該透明？
在政治上，明確黨大還是法大？明確執政黨能否超越憲法？憲法規定的各種權利是不是應該落實執行？為了短期的穩定是否可以犧牲公民的基本權利？是否實現新聞自由與言論自由？是否允許民間辦媒體？法治如何實行？司法是否應該獨立？公民是否能夠批評政府？媒體與輿論監督有沒有必要？黨政是否應該分開？私人財產是不是應該得到保護？官員財產是否應該公開？地方官員是否應該由當地人民決定、對當地人民負責？地方是否應該實行一定程度的自治？政府也沒有財產權？
在對台灣關係，到底是統一重要還是和平重要？是國家的形式重要，還是國民的福祉重要？在對香港問題上，是香港的繁榮重要，還是中央的權威重要？是否應該允許香港實行完全的地方選舉？
對習近平執政以來工作的評價，其重要性不亞於打倒四人幫。對習近平執政路線的評價，其意義應該高於十一屆三中全會的曆史定位。
曹魏大敵當前，不宜斬馬謖。