zt \'落後\'與\'挨打\'的曆史不等式

"落後"與"挨打"的曆史不等式

2009年01月 　來源：中國軍網

春秋時期的魯國，是個文明禮儀之邦，卻經常遭受欺侮。不僅左鄰右舍侵擾它，就是遠在荊蠻之地的楚國也不把它放在眼裏。楚成王召集附屬於楚國的諸侯，並指定魯君為他駕車。魯君同他的臣子們商議此事，公儀休說，不可不聽楚王的話，否則魯國將有亡國之虞；保護魯國及其老百姓的生存，是您身為君王的義不容辭的天職啊！沒辦法，魯君隻好答應為楚王駕車。即使這次魯君降尊屈就為人家當車夫使喚，也沒能逃脫亡國的厄運。到了公元前249年，先後傳二十五世三十四君的魯國，還是被楚國給滅了。

    有人說，魯國是中國傳統思想的星宿海。可就是這樣一個當代思想文化水平最高的國家，在遭遇強權的淩辱時，腰杆子卻硬不起來，隻能逆來順受，並最終傾覆於戰車之下。

    曆史演進的過程是粗糲的，其中大部分時間是非理性的，至少在國際政治秩序尚未健全的十九世紀之前，特別是在“鐵血英雄”逞強的時代，根本就沒有道理好講。這不能不讓讀史的人或多或少有些心理不平衡，尤其是讓那些理想主義者和抱有浪漫情懷的人，讓那些對人類文明之光滿懷景仰之心和欣賞熱情的人，覺得難以接受。

    強盛的羅馬帝國並不是被比它更先進的文明種群所征服，而恰恰是滅亡於野蠻的汪達爾人入侵。城市文明發達的達羅毗荼人亡於雅利安人，壯麗的埃及王朝亡於西克索人，光芒四射的希臘諸城邦亡於馬其頓人等等，這些也都是遊牧、半遊牧文明戰勝農耕文明的典型例證。

    由此有人或許會想，文明應該能夠戰勝野蠻的，為什麽反倒被野蠻打敗？照這樣看來，落後未必挨打，反而能夠製人；先進未必製人，反而被人所製。“落後就要挨打”這句話豈不是失靈了？

    其實不然。從長遠的眼光看，文明戰勝野蠻、先進替代落後，是曆史進化的必然走向，即使有倒退現象發生，也不會改變這個總趨勢。但對曆史上某個時空段落發生的逆轉事件，究竟應該怎麽看，卻是值得商榷的。之所以會產生“落後未必挨打、先進反而被製”這樣的異象，問題出在我們對“落後”這個概念的理解上不夠深入，不夠辯證，或者說我們在界定什麽樣的落後才會挨打時，過於公式化、簡單化了。

    綜觀人類發展史，先進與落後從來就不是一個單項指標，而是一個民族、一個城邦、一個國家全部實力的綜合指標。在激烈競爭的曆史舞台上，其競技規則完全不同於體育場上的“十項全能”，比拚的不是單項得分相加，而是綜合國力支撐下的“畢其功於一役”。需要厘清的是，這裏所說的綜合指標絕不是各項指標的簡單累計，而是物質和精神兩個方麵凝結而成的集聚力，而且這種集聚力必須能在最廣泛的動員力和最強勢的武裝力上體現出來。在兩軍對壘的情勢下，人家不會單獨拿出經濟同你比，也不會單獨拿出文化藝術同你比，經濟也好，文化藝術也好，必須凝結到刀刃上，集聚在拳頭上“一招製勝”。

    毫無疑問，一個國家要有效維護自己的安全，必須建立一定規模的武裝力量，必須有一定的經濟投入，必須頒布一係列相關的國防法律法規等等。但這還不夠，還必須關注那些製度建設和法律規範難以企及、不是今日投入明日就能產出有立竿見影效果的隱形要素，其中的核心即是民族精神的培育。由此看來，在“什麽樣的落後才會挨打”問題上，需要作深層次的思索，既不能簡單化，更不能以偏概全。