此時此刻，唐鳳肯定正在做深刻檢討

在日前美國召開的民主峰會上，台灣駐美大使蕭美琴和行政院政務委員唐鳳應邀出席。在唐鳳發言時所設定的背景地圖上，中國和台灣有不同的顔色，可以被解釋為台灣和中國是二個不同的國家。這導致美國將其畫麵切除，並聲明其發言隻代表其個人觀點，不代表美國政府觀點。

美國政府此舉遭到多個共和黨議員抨擊，並引起台灣島內對美國駡聲一片。

我最欽佩的台灣政評專家明居正先生認爲這是美國政府犯下的錯誤，我不敢苟同。我認為時間倒回去，美國政府會做同樣的事情。錯在唐鳳。當初美國打算邀請台灣的消息透露後，胡錫進說：“美國膽敢邀請台灣，中國軍機必定飛躍台灣上空，台灣膽敢開火，就開啓武統台灣的序幕。” 美國頂著中共開戰的威脅邀請台灣，已經往挺台的方向邁了一大步。唐鳳的地圖要麼是在外交上極其幼稚，缺乏外交敏感性，要麼是故意給鼻子上臉，力求進一步突破美國的限製，二者都是非常不智的做法。

美國之所以二百多年來一直是美國，原因之一就是它非常尊重規則。它不會因為動機是高尚的就通融，因為每個想違反規則的人都認為自己動機是高尚的。它也不會在每次執行規則前考慮一下執行的後果，如果後果是好的就執行，不好就違反，因爲每個人因爲自己的立場不同他的判斷也不同。如果允許每個人隻要相信自己動機高尚或效果好就可以違反規則，結果就是沒人遵守規則。

我在《儒家文化的評判式思維是中華民族千年愚昧的根源》一文中所舉的例子告訴你美國人對規則的態度：

內戰爆發前，為了安撫南方防止他們分裂，聯邦政府通過了《逃亡奴隸法》（fugitive slave law），規定如果南方的奴隸逃到沒有奴隸製的北方，奴隸主有權到北方來抓捕，當地的司法係統及聯邦軍隊必須提供協助。開戰以後，北方就此法是否應該繼續貫徹展開了辯論。支持繼續實行該法的人認為南方的行動是一個國家的內部叛亂，所以聯邦法律依然適用於南方。大家想想，內戰的爆發就是因為北方要廢除奴隸製，現在南北方都開戰了，北方人還在討論是否應該協助南方的奴隸主捉拿奴隸! 中國人聽起來一定覺得美國人是神經病是不是? 這就是法律和規則在美國人眼裏的地位。

1861年5月，弗吉尼亞州三個南方的黑奴從南軍要塞逃到了北方控製的蒙羅要塞。第二天，奴隸的主人一位南軍上校舉著白旗來到蒙羅要塞，引用《逃亡奴隸法》，要求北軍交還那三個奴隸。要塞司令官著名政治家巴特勒回答說，因為弗吉尼亞州宣稱退出聯邦，所以聯邦法律不再適用於弗吉尼亞州。於是他禮貌地請這位上校回去了。從此北方都采用這個法律依據，這才給這場辯論畫上了句號。

在中國會發生這樣的事嗎？你都是我的敵人了，和你還講什麽法律? 敵人一個上校自己送上門來，馬上抓起來，上報“俘虜敵軍上校一名。” 當然，如果在中國，這個上校自然做夢也要不會想到去敵人陣營去討要財產。

在切斷唐鳳畫麵一事上指責美國的華人說此舉會助長中共的威風，讓他們得出結論“美國怕中國、在乎中國”。 這個判斷是正確的， 中共肯定會得出這個結論。但規矩就是規矩，規矩必須得到遵守，如果這個規矩有害，議會可以廢除或修改，在議會這樣做之前，任何人無權自行曲解或違反。在某一個場合違法規矩可能確實比遵守的效果好，但作爲一個國家，從宏觀綜合效果上看，西方文明的遵守規則的鍥約精神肯定是比中國的“未達目的不擇手段”要好的。

這就是美國今天仍然是美國、沒有變成中國的原因。

唐鳳此舉導致拜登政府遭到共和黨和台灣人的抨擊。這是一個典型的給盟友製造內部衝突的行為。這是台灣外交犯下的一個大錯，表現出台灣某些人在形勢一片大好情況下的輕飄冒進。這會導致美國在做出下一步挺台舉措前三思而行。這是台灣近幾年來遭受的最大的外交挫敗。

此時此刻，唐鳳肯定正在向蔡總統檢討。如果此舉是他自己的決定，在最壞的情況下，他的政治生涯可能從此結束。