曆史真相
古今中外曆史政治
 1、所以努爾哈赤才有十三萬大軍來襲。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：整個這段就是抄襲的別人的文章，人品首先有問題。寧遠大戰有十三萬？去補補課再回來。 |
1)這一段裏有三五句話是出自反對我觀點人之口，結果成了反駁他自己觀點的經典，所以談到此事能用上也是一種勝利的榮耀，用自己的敘述並不難，但卻沒有了這點味道:)
另外，你的問題比在天涯小白了多，“寧遠大戰”那次後金是傾巢而出，全民動員，還有有蒙古部落參加，襲擊覺華島的就有蒙古騎兵，所以有十三萬並不奇怪，連北京滿學會會長閻崇年這種鐵杆袁粉都沒有否定過，並還把這個作為“力量懸殊”的重要論據。
| 2、非要把糧食留在關外任憑後金劫掠嗎？這不是幫後金的大忙嗎？誰會蠢到這種地步？但不幸的是偏偏有人蠢到了這種地步~！這個人不是別人，就是後金的“再生父母”——袁崇煥。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：恩，留給努爾哈赤十萬石糧食的高第一點都不蠢。回去補補課，努爾哈赤收獲的十萬石糧食到底是誰留給他的。 |
2）高第在山海關，下令寧遠和錦州能撤的都撤，但組織撤退卻不是他本人，而應該是袁崇煥這些人，可袁大人從陽奉陰違到公然抗命，根本沒有組織好撤退，所以造成了那種局麵，你倒怪上遠在山海關的高第了？
| 3、執意不將覺華島上的大批糧食、物資、輜重、船隻撤往後方安全地區，而且還將島上軍民滯留在危險的地方不管不顧 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：努爾哈赤到寧遠之前，覺華島十五裏的冰壕還好好的，安全的沒法再安全了。突然天氣降溫，海麵急凍，難道袁崇煥會天氣預報？ |
3）高第也沒有天氣預報，怎麽就知道要撤退？袁大人自己沒有戰略眼光和對天氣的度算，那隻能說明他是一個蠢材。
| 4、最終導致了覺華島上數萬軍民被屠殺，糧食、物資、輜重、船隻被洗劫、焚毀一空。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：士兵七千，商民七千，加起來就成了數萬，算數真不錯。明明是全部燒掉了，非要加上個洗劫，想把努爾哈赤搶到的十萬石糧食扣到袁崇煥頭上去嗎？可惜覺華島統共才隻有八萬石。非要說可疑，送了努爾哈赤大禮的高第才最可疑。高第留下的十萬石怎麽不說？無恥至極。 |
4）撤退命令是高第下的，袁大人等是執行人，執行不力，這責任自然應該是袁大人等人承擔，八萬石也好，十幾萬石也好，不都是因為沒有撤退才有的損失嗎？難道高第沒有叫把糧食撤下來嗎？沒有撤隻能說袁大人等人陽奉陰違、公然抗命造成的惡果。
另外《明史》記載的“數萬”我引用了，你說有問題，強調隻死了一萬多，那你跟《明史》打官司去。
再說，死了一萬多和後金幾百人的傷亡相比，那叫“勝利”啊？當然，袁大人的“勝利”確實與眾不同：）
| 5、後金得手覺華島後，因毛文龍抄襲後方而倉促撤退 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：毛文龍抄襲後方？為什麽戰後天啟兵部要參他牽製不力？連毛文龍自己也隻敢說，隻是派了幾個人去沈陽附近放炮詐唬。二十五號晚上毛文龍在沈陽放炮，二十七號一大早努爾哈赤就能收到報告撤退，感情努爾哈赤有手機。 |
5）25日放炮，27日努爾哈赤收到快馬通報這再正常不過了……沈陽到寧遠600裏，換算成公裏才300公裏，一匹快馬一天都跑到不完嗎？每小時30公裏是什麽速度？10鍾頭就跑完了，而馬的奔跑速度是60公裏每小時：）
| 6、孫承宗於天啟五年（1625年）十月下台，此時蒙古和後金已處於戰爭狀態，到兩個月後的天啟六年（1626年）正月蒙古和後金的戰爭已經處於最後階段，就爆發了“寧遠大戰”，此時明朝錦州一線根本沒有穩固，而後金又因為沒有過冬的糧食傾巢而出前來搶犯，所以這時固守錦州一線的決策顯然是錯誤的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：天啟七年二月袁崇煥請修錦州，當年五月寧錦大戰錦州守衛成功。孫承宗修錦州到寧遠大戰之間的時間，比這個短還是比這個長？ |
6）天啟六年（1626年）三月，“太監劉應坤鎮守山海關”，“命遼東經略王之臣專督關內，關外由遼東巡撫袁崇煥指揮”，“袁崇煥偕應坤、用、率教巡曆錦州、大、小淩河，議大興屯田，漸複第所棄舊土”，之後才有努爾哈赤於天啟六年（1626年）八月病死，袁大人去吊喪。
袁大人修錦州等城池應該開始於天啟六年（1626年）上半年，而寧錦大戰是在次年，天啟七年（1627年)的五六月進行的……
孫承宗於天啟五年（1625年）六月駐軍錦州等城池，十月高第就來了，孫承宗在跟高第辦交接時高第就要撤退了，請問誰修城池的時間長？
| 7、後金此舉是為了搶犯糧草而來，他們開始攻打寧遠城當然是想破城而劫掠裏麵的輜重糧草，可後來他們發現了覺華島上的糧草輜重居然沒有撤進寧遠城 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：原來後金有透視眼，能看到城牆裏麵沒糧草。 |
7）據鐵杆袁粉北京滿學會會長閻崇年交代，後金在攻打寧遠的同時，發現覺華島上有炊煙，於是偵察摸清了覺華島上的情況。
| 8、努爾哈赤撤退有兩個因素，一是糧食已經得手， ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：恩，覺華島全部燒成灰的糧草也能飽肚子，原來滿人全是大仙。 |
8）袁大人能把自己損失“數萬”而對手隻有幾百的戰鬥都可以忽悠成“勝利”，難道就不能把被劫掠的糧食說成是被“焚毀”啊？
| 9、通報的快馬一兩天趕到前線 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：沈陽到寧遠至少六百裏，後金的快馬原來是寶馬新款。 |
9）一匹快馬一小時至少60公裏，跑萬300公裏隻需要5小時，一天可有24個小時啊……另外，你家的寶馬“新款”一兩天都跑不完300公裏？哈哈~！！！
| 10、這句話隻能說明努爾哈赤沒有攻下寧遠城，而其真正原因並非是寧遠固守得非常好，而是因為毛帥抄襲其後方，迫使其倉促撤退 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：全句沒有一個“毛”字，左派大佬居然能有此發現，難道這裏有達爾文密碼？ |
10）有沒有“毛”字並不影響攻打“寧遠”隻有兩天時間的事實，而這就證明了非是後金攻不下來，而是根本就沒有開展白熱化的進攻，沒有時間進攻的原因是什麽，不就是毛帥抄襲後方嗎？怎麽，還要討論討論一匹快馬一天是否能跑完600裏？
| 11、所以，努爾哈赤的感歎應該是沒有時間攻打城池，並非打不下來。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：一炮擊中敵酋就選擇性無視了。 |
11）對不起，鐵杆子袁粉北京滿學會會長閻崇年都沒有在滿清的檔案裏找到這麽大的事情，這跟同明方檔案裏沒有“反間計”一樣：）
| 12、：“孰知毛文龍徑襲遼陽，旋兵相應，使非毛帥搗虛，錦寧又受敵矣！毛帥雖被創兵折，然數年牽製之功，此為最烈！” （《三朝遼事實錄》卷十八，天啟七年八月，遼東巡撫袁崇煥奏言；《兩朝從信錄》卷三十一，天啟七年八月，遼東巡撫袁崇煥上言。） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：袁崇煥七月辭職回鄉，八月居然還能上書，左派大佬也真能編故事。 這封奏折是天啟六年八月，別再這裏篡改曆史蒙人了。 |
12）記錄的檔案的時間並非是奏章發出的時間，這種現象在明清雙方的檔案中都有多次出現，不足為奇，你的特長就是說史料錯誤了，而你正確，我已經習慣了。
另外，天啟六年八月是努爾哈赤死的時候，那時候後金還有心思打寧錦啊？袁大人那時候屁屁顛顛的去吊喪還怕慢了，若毛帥那時候去打後金，那袁大人還會報功啊，暴怒還差不多……
| 13、這些人又重新投靠後金，使東江鎮徹底瓦解而失去作用，最終被後金所控製。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：這些人是怎麽投靠後金的啊？給後金在戰鬥中射死是投靠的方式麽？不讓自己兄弟叛明給綁起來毒打是投靠的方式麽？ |
13）你的邏輯太奇特了，既然你都知道有人的兄弟背叛明朝了，還把他害了，那請問此人的兄弟是不是在背叛明朝？而這些人又是不是袁大人重用的？我說袁大人任用一幫當了二十多年的漢奸在東江鎮任要職，後來又重新投靠後金有錯誤嗎？你自己的話就已經承認了這些人確實背叛了，還狡辯什麽？
| 14、後金之所以能繞道蒙古直接原因就是因為袁大人以越權、違製而謀害了毛帥，將牽製後金不能遠離後方作戰的窘迫狀態解除了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：什麽理由啊？殺了毛文龍？就在遼東發生的廣寧大戰、寧遠大戰、寧錦大戰，毛文龍屁事都沒做，己巳之變他就有能耐了？嘿嘿，更別說那七封和皇太極暗通款曲的毛文龍來書了。 |
14）“廣寧大戰”之時後金是先打毛文龍，後打廣寧，當時毛文龍已經被迫撤往朝鮮，後金才放手攻打廣寧的。“寧遠大戰”時毛文龍襲擊後金後方迫使後金倉促撤退，剛才已經論證過了。“寧錦大戰”後金仍然是先打毛帥，當毛帥退居皮島以後才轉攻寧錦，而毛帥依然從皮島上殺到遼陽策應，這是袁大人以奏折方式證明的。
另外，那七封信裏袁大人重用的漢奸說得很明白：“毛總兵官在彼欲降之心，半真半假……以我觀之，汗心猶豫而狐疑，又謂毛總兵官放恣，初無定心，後被牽累，事不易結等語。遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。我以告叛有功，升為副將職。”
| 15、並且讓薊門外的蒙古部落馬上趕造船隻，準備用其在老哈河轉運糧食隨大軍沿河入塞 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：還在胡吹老哈河？老哈河就是遼河上遊，居然把老哈河和灤河捏到了一起，所有的內蒙古人、遼寧人、河北人都要笑破肚皮。 |
15）連地圖都不會看，隻知道YY，實在可憐。
老哈河如何穿越長城你自己去查地圖吧，它是怎麽連上灤河的我已經說得很清楚了。
這是老哈河到寧城的地圖：
這是寧城以後到灤河口的地圖：
| 16、這個奏章說明，袁大人根本沒有什麽殲滅後金於關內的計劃 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：全國的勤王軍還在各處趕來，此時袁崇煥手裏隻有薊鎮三萬兵和自己隨身帶的兩萬兵，薊鎮兵還都是飯桶，你叫他打殲滅戰？薩爾滸、遼沈、廣寧都有多少兵，結果如何？ |
16）如果袁大人知道自己兵不多且不夠強，那就更不應該把兵力分散了，如若他果真兵力不多也不強，那他就千不該萬不該說出如“五年平遼”那樣說大話，扯什麽：“入薊州稍息士馬，細偵形勢，嚴備撥哨，力為奮截，必不令敵越薊西”。（《明實錄》十一月丙申）
在軍國大事上，無論是因為低能而失敗的人，還是說了不切實際的大話之人，都活該被刮。
| 17、遼西走廊上的防線是為了防止後金入關劫掠，後金於1629年、1634年、1636年、1638年、1642年五次繞道蒙古入塞劫掠，這條防線完全失去了防禦後金入塞的功能 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：複遼大計被簡化成防止後金入關劫掠，可笑可笑。山海關後麵的長城那麽多，明朝花完一百年的國庫都修不完，怎麽修？ 就算孫承宗二次督遼後複遼大計擱淺，寧錦防線的作用也是轉變成了防止後金全麵侵略——長城早就千穿百孔，沒有寧錦防線危險滿洲，後金早就長驅直入了。 |
17）袁大人第二次在錦州大興土木構築寧錦防線花的銀子不少啊，動靜也非常大，他本人都駐紮在寧錦防線上，可為什麽就是這種時候皇太極會在他殺毛帥僅七天以後宣布“整旅西征”？
袁大人正卯足了勁頭在寧錦防線上折騰啊，可後金怎麽對他一點兒都不在乎？
反而在他修得最開心的時候“整旅西征”？你所謂“寧錦防線”威脅後金，難道就是這麽威脅的嗎？
後金真正害怕的威脅是毛帥，後金攻打廣寧的時候是先打毛帥，後金攻打寧錦時也是先打毛帥，毛帥威脅一除，後金當然就長驅直入了。
| 18、這本兵書是他多年軍旅生涯的結晶，沒有實際操作如何能寫得出來？這兩點本身就是那支兩棲作戰部隊存在的印證。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：找個孫承宗實際操作的戰例出來就行。大淩河之戰孫承宗怎麽不用這支兩棲作戰部隊啊？當時是八月，可沒有水路不通的問題。 |
18）1627年後金攻擊朝鮮之時的“沈陽空虛”可就那麽一次啊，“大淩河之戰”時你聽說皇太極在沈陽布置空營作疑兵都快唱空城計了嗎？
再說，大淩河在什麽地方？寧遠離沈陽600裏，錦州離沈陽400裏，大淩河在沈陽和錦州之間，又近了一步，這“大淩河城”離沈陽的距離，能和遠在朝鮮且靠近漢城的黃州比嗎？那是多遠~！？
由此可見，袁大人浪費了那次的機會是非常之難得的……
| 19、值得一提的是，這也是袁大人不按高第指示撤退的後果。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：恩恩，高第要逃回山海關，孫承宗要“令島上卒旁出三岔，斷浮橋，繞其後而橫擊之”，兩個人都給你誇的天花亂墜，是不是要覺華島守軍人格分裂？ |
19）後金騎兵能殺上覺華島去，那就說明海麵已經封凍了，利用水師的優勢全無，這可怪不了水軍，因為他們沒有辦法再當水軍了，而這個後果完全是袁大人沒有在封凍之前撤退造成的，所以這個後果證明了高第下令撤退的正確性，同時也沒有否定孫承宗的戰略戰術，相反證明在這種條件下守寧遠是錯誤的，因為無法事實孫承宗為寧遠設計的戰略戰術。
| 20、到次年（1626年）正月海麵封凍想撤往後方也難了。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：努爾哈赤的騎兵都能從冰上跑過來，明軍撤退怎麽就難了？吹牛不用打草稿的麽？ |
20）小白，一艘海船能搬運動物資，不是開船的人能搬運得了的，在海河不封凍的情況下，開船走人非常方便，大門海河一封凍，怎麽利用船隻運輸？你連這種常識都沒有還扯什麽扯？
不撤退物資和船隻，隻讓軍隊和百姓撤那倒是容易，可袁大人不讓啊，寧遠離覺華才十幾裏路，那可不遠啊
另外，你應該去思考一下袁大人是不是人格分裂了，明明是因為他不下令不撤退導致的悲劇，可他居然有臉皮為“覺華島”的軍民寫悼詞……
| 21、錦州地處小淩河和大淩河之間，由寧遠至錦州時又必須經過塔山、鬆山、杏山才能到小淩河 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：去看看遼寧地圖 |
21）你從來不看地圖，也看不懂地圖，所以跟你扯地圖完全是對不起人家製地圖之人的辛苦勞動。
| 22、《明史紀事本末補遺》卷4“毛帥東江”裏有記載，曰：“五戰而五勝，……皆令人舌咋心驚，色飛神動” ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：去看看書吧，別胡編了，《明史紀事本末補遺》從頭到尾都沒這句。把別人一本好好的史書糟蹋成明清話本了。 |
22）這“五戰而五勝”在《後金（清）兩次征伐朝鮮》一文中被引用過，我也是引用此處的，你說沒有請和他打官司去。
| 23、後又在鴨綠江實施水陸並進截殺返回沈陽的阿敏主力取得一些勝利 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：嗬嗬，這又是哪裏來的？毛文龍自己的塘報裏都沒有，滿文老檔裏更沒有，李朝實錄裏也沒有。 |
23）《東江疏揭塘報節抄》上有：“傳集諸將，麵授方略，度地遠近險要，發兵設伏，出奇夾攻，俱約至十三日齊到義州、鴨綠江邊，水陸公開截殺”
另外，以當時的軍力懸殊，毛帥隻能水陸並進才能真正威脅後金，他不在鴨綠江去截殺，難道在平原上表演袁大人“九千打十萬”的神話故事啊？
| 24、毛文龍不顧後金的重兵壓境、精銳盡出，軍力明顯超過自己許多而毅然反攻 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：阿敏征朝隻有三萬，毛文龍可是號稱十七萬的。 |
24）你說三萬就三萬啊，把證據拿出來：）
明清雙方的記錄如下：《滿文老檔秘錄》、《欽定八旗通誌》都分別記錄“上命二貝勒濟爾哈朗、阿濟格、杜度、嶽托、碩托率精兵八萬以征朝鮮”，《仁祖實錄》和《東江疏揭塘報節抄》均是說“奴兵八萬餘”，《兩朝從信錄》《三朝遼事實錄》均記錄當時登萊巡撫亦上報朝庭“奴兵八萬餘犯搶鐵山義州”。
再說，你提“三萬”這個數字是抽袁大人耳光，我真想看看你們誰能抽倒誰，哈哈~！！！
| 25、以至一談及如何“以步製騎”，必言“卻月陣”， ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：沒水的地方就挨打，敵軍不和你在河邊開戰就沒折，這玩意還真是好。 |
25）別的地方不好說，可這渾河直入沈陽啊，1627年皇太極都於沈陽城外布空營以作疑兵了，就當他在沈陽快唱空城計之時來一下，你說好玩不好玩？
| 26、朝鮮不支被迫和後金結為“兄弟之盟”，驅逐毛帥的東江鎮，毛帥退守皮島，失去了在朝鮮大量的屯田，以及朝鮮的支持。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：兩年後的事情直接給按到兩年前，蒙人大法再出新招。 |
26）又把這種耍賴的手法拿出來現眼，幸好皇太極1627年寫給朝鮮的書信還能查到：
“我們之所以交戰，是因為明而戰的，恐怕明再來破壞和好，為了監視明才駐守的呀！今如不讓明進入你境內之地，則你王弟寫下‘不讓明進入’之保證書，並讓住民守兵來義州，則我可立即撤退。如在居義州之民兵來到義州之前，我兵即撤退，恐明將乘隙來入駐。”[《舊滿洲檔譯注》天聰元年七月十九日。]
朝鮮的覆書曰：“今貴國有意卷退，我國地方，我自住守，寧有任人竊據之理。便即差官偕來使替守，慎固疆場，不至貽貴國慮也。”[吳晗輯：《朝鮮李朝實錄中的中國史料》8，第3365頁。]
可見，朝鮮表示決不把義州交給明軍，以威脅後金的安全，這正是皇太極所希望的。因此，九月十二日，留駐義州的後金兵奉旨全部撤退，朝鮮的義州府尹嚴愰率領兵民進入義州城。
| 27、丁卯之役”中袁大人開始拒絕策應，其中朝廷兩次催促下他才不得不出擊，但此時已經是四個月後了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：熹宗實錄能回去補補課麽？第一次朝廷下命令，趙率教就帶兵出發了。天啟七年三月，不難找。 |
27）第一次既然已經出兵了那朝廷何苦還來第二次催促？你的反駁從來顧頭不顧尾：）
而就說第一次袁大人也站不住腳，因為“三月”是什麽時候了？阿敏是“正月”出兵的，袁大人此時已經在修建右屯了，若從右屯出兵到三岔河需要有兩三個月嗎？
當年，努爾哈赤從沈陽走到寧遠600裏路才走了九天，寧遠至錦州有200裏路，錦州再往沈陽走是大淩河，大淩河再往沈陽走才是右屯，請問從右屯到沈陽要幾天？袁大人為什麽那麽長時間才走到三岔河？這隻能說明袁大人對東江鎮和朝鮮消極策應、敷衍了事的事實昭然若揭。
| 28、袁大人還保證他接濟的這些蒙古部落“斷不敢誘奴入犯薊遼” ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：給我拆穿過兩次的東西還在拿出來蒙人？上下文都拿出來給大家看看。 |
28）崇禎元年（1628年）九月明朝對喀喇沁就拉攏過一次，但最終卻沒有成功，此後喀喇沁降後金幾乎是路人皆知了。此後，袁大人還要以抗辯的形式堅持給這個部落開馬市就是“以糧資寇”。
《督帥袁崇煥題》曰：“許其關外高堡通市度命，但隻許布米易換柴薪，如違禁之物，俱肅法嚴禁，業責無與奴通。各夷共謂：室如懸磬，不市賣一二布匹於東，何由藉其利而糊口？寧願以妻子為質，斷不敢誘奴入犯薊遼。哀求備至，各置妻子與高台堡外，曆曆也。”
怎麽了？這裏麵顯示的難道不是袁大人堅持要開馬市“以糧資寇”嗎？他寫了這麽多說那些蒙古部落可憐完全是撒謊，崇禎知道，當地人也知道。
《明史紀事本末補遺》記載：“翰林院編修陳仁錫使遼東，未出都，報建洲兵十萬攻寧遠，及抵關不見一騎，問之，曰往朝鮮矣。抵南台堡，知朵顏束不的為插漢賣買婦女，為建洲積穀，寧遠武進士王振遠陳國威入謁仁錫。曰：束不的居關外，陽仇插漢，其實妮之，又建洲嫻也。駐寧遠關外者六七千人，此地間市止二千人，卒不及備，可夜掩而殺之，傅介子所以斬樓蘭也。建洲哨在束不的部內計四百餘人，不將弓矢，……”
看看崇禎又是怎麽說的：
——“據報西夷市買貨物，明是接應東夷，藉寇資盜，豈容聽許？”
——“西夷通奴，譏防緊要。奏內各夷市買布帛於東，明是接應，何以製奴？著該督撫嚴行禁止。”
而最後就是這些個部落給後金帶路並籌集糧食，據《清史稿太宗本紀》記載：“（天聰三年，1629年）六月乙醜，議伐明，令科爾沁、喀爾喀、劄魯特、敖漢、奈曼諸部會兵，並令預采木造船以備轉餉。丁卯，喀喇沁布爾噶都戴青、台吉卓爾畢，土默特台吉阿玉石等遣使朝貢。”
看看這就是袁大人三月還保證“斷不敢誘奴入犯薊遼”的喀喇沁等部……
| 29、而不幸的是薊門外的喀刺泌部不僅為皇太極入塞帶路，並且為其籌備糧草。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：原文原文，整段的原文拿出來。然後我再告訴你這段記載好笑在哪裏——那兩個報告的純白癡，三句話裏至少就有兩句有據可查是謊報，剩下一句查無實證的就被你拿來當寶。 |
29）前麵列舉的《清史稿太宗本紀》不但已經說明喀喇沁投靠後金是鐵證如山了，而且還說明是喀喇沁在籌集糧食，因為大淩河的源頭“淩源”就在喀喇沁的底盤上，這個部落向袁大人買糧食，而敖漢等部又被後金指示“預采木造船以備轉餉”，就是轉自大淩河運來的糧食。
看看此圖中喀喇沁左翼蒙古自治縣、敖漢旗、淩源的位置，不難看出“喀喇沁左翼蒙古自治縣”的地盤上大淩河的源頭“淩源”以西不遠處就是由“敖漢旗”旁流下來的“老哈河”。皇太極讓喀喇沁從袁大人處買糧食，運到淩源上岸，轉運到老哈河上敖漢等部“預采木造船以備轉餉”的船隻，順流而下就可穿越遵化附近的長城。
此圖為上圖之延續，可以清楚的看到穿越長城以後就是“三屯營”，這就是趙率教戰死的地方。
| 30、謀害一位品級比他還高，且不屬於他轄區的另一軍鎮持有“尚方寶劍”的邊帥 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ usstedu：把文官品級和武官品級混在一起亂攪，明明知道明朝重文輕武還裝傻誣蔑，無恥的可以。袁崇煥轄登萊，登萊轄東江，清楚了上下級關係沒有？ |
30）毛帥是東江鎮的總兵鎮守官，東江鎮是一個軍鎮，且駐紮在朝鮮領土上，難道登、萊巡撫能管轄到朝鮮去嗎？
“重文輕武”能“重”到《大明會典》的祖製都不要了？
《大明會典》——“如總兵鎮守官有犯違法重事。須用體複明白、指陳實跡、具奏請旨。不許擅自辱慢。其軍職有犯。具奏請旨、已有定例。風憲官巡曆去處、亦須以禮待之”
看看，別說毛率還配有尚方寶劍，就是沒有這個袁大人也沒有資格殺毛帥。
另外，崇禎為了在“薊、遼、登、萊”顯示袁大人的權威，分別收回了滿桂和王之臣的“尚方寶劍”，就是要保證袁大人在其轄區裏的最高權威，可崇禎並沒有收回毛文龍那把“尚方寶劍”，這也說明毛帥的東江鎮根本就不在“薊、遼、登、萊”範圍之內。
袁大人沒有崇禎的旨意和授權就殺了毛帥完全是違製，是越權，皇帝殺袁大人都沒有這麽草率。袁大人此舉動完全是謀殺，是私刑。
袁崇煥的失誤是和比較龐大的體係，這裏總略的介紹一下：
他主要的負作用是改變了1628年關外的有利形勢，袁大人出關以前，後金由於饑荒而沒有糧食吃，窘迫得向朝鮮要糧食，懇求王之臣和毛文龍談判都遭拒絕，攻不破關寧防線，又因為有毛帥的牽製而不能繞道蒙古，非常困難。
可袁大人出關後，不僅殺毛帥毀東江，私下議和又賣糧食，讓後金安然繞道蒙古，使“關寧防線”報廢了，從此關內再無寧日了。
他這些錯誤裏許多都是無法彌補的，比如東江鎮，在他任命的一幫當了二十幾年漢奸，投誠不過一年的人把持東江要職以後，這些人又重新投降了後金，最後兵變奪取了實權，後來有叛亂，並積極策反，所以東江被搞癱瘓了不說，連山東也叛亂，滿清四個異姓王有三個出自這裏，還有一個是袁大人手下吳三桂。
他耗費的銀子砸進了錦州這個巨坑很難恢複，當錦州被修成了雞肋後又是很難放棄的，最終明朝最後的家底“八總兵十三萬人”被人家“圍點打援”了，這些也是無法恢複的。
他不策應朝鮮和東江，不僅讓東江受損，朝鮮和後金結盟，更讓蒙古部落寒心轉而投靠後金，這樣明朝在遼東的封鎖圈就沒有，毛帥一死後金則毫無顧及的繞道蒙古入塞。
關於崇禎為什麽要殺他，這裏也簡單的介紹一下：
崇禎給袁大人定了許多罪，但就是沒有“通敵”、“謀叛”，崇禎留了他幾個月，殺他是因為民憤不平，國法不容。民憤主要是京畿地區的，因為袁大人自己保證在薊西堵住後金軍，他上奏曰：“必不令敵越薊西”，結果他瞎指揮，後金軍過了他都不知道，第二天才往北京趕。
薊門很險要，素有“畿東鎖鑰”之稱，袁大人不集中兵力在這裏堵，卻把聚集的兵力四散到各地，連偵防都不能實現，實在是無能啊……
袁崇煥被淩遲的罪名在《崇禎長編》裏記載得很詳細：“諭以袁崇煥付托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城，種種罪惡。命刑部會官磔示，依律家屬十六以上處斬，十五歲以下給功臣家為奴。今止流其妻妾，子女及同產兄弟於二千裏外，餘俱釋不問。”（《崇禎長編》卷三十七，崇禎三年八月癸亥，汪楫本）
其中把袁大人出關以後為後金張羅的一切都包括進去了，但就是沒有“通敵”、“謀叛”等字樣。
另外，崇禎殫精竭慮湊來的遼餉和最後的主力都損失掉了，其實“中興之策”已經失去了最後的依托。
再有，明朝滅亡於一場天災，即小冰河期，自1580年起長達七十餘年，這是全球性的災害，是因為太陽黑子突然消失了70多年，整個北方氣候寒冷，是人類一萬年以來最冷的，它造成的是北方長期幹旱，災害不斷，遊牧民族、漁獵部族入寇頻繁，軍鎮屯田收入銳減增加朝廷負擔，而明朝的稅賦又集中於農業，減少比較大，又因邊患和北方九大軍鎮的消耗也很大，最終亡於瘟疫和財政破產。
另外，袁大人消耗的“寧錦防線”上的太多的資源，不僅導致了薊鎮無法加強而被後金突破，還導致了其他幾個北方軍鎮的軍餉、糧餉無法如數派發，災民不能得到及時的賑濟，這導致了諸如李自成這樣流民和潰兵相結合的起義，最終導致了北京在遭受瘟疫以後被流寇輕易攻陷。
就明朝滅亡而言，袁大人這幾下子確實來得不輕，而且很不是時候，小冰河期自1580年起，持續70餘年，明朝以那點可憐的財政，一直撐到了1644年，就快熬過去了，1650年以後災害就逐漸消失了，所以才有所謂“康乾盛世”，其實隻不過是災害逐漸減退帶來的恢複而已，離明朝正常水平還差了很遠，若沒有袁大人這幾下子折騰，明朝再熬上幾年，就緩過氣來了，國力恢複到相當水平，那不是後金這種對手能應付的。
在災荒年間，人口其實是負擔，但在風調雨順，物產豐富的時期，人口就是資源，明朝就是沒有熬過這個節點，實在很可惜
usstedu大談袁大人用銀子用得少，好象袁大人隻有兩項開銷，一是吃糧喂馬，二是發獎勵，第一項是480萬，第二項是70萬，後來請120萬內帑銀子隻到手30萬，還挨了頓批，這加起來都已經是580萬兩/年。
可他又扯王在晉要修座城池花消100萬兩多浪費啊，我不禁要提醒usstedu，王在晉並沒有修那座城池，反而是袁大人大興土木修了錦州，這修錦州的銀子哪兒去了？難道被你usstedu給貪汙了？
usstedu說“而真實的30萬內帑應當是一並計算在480萬這個總數內的”，哈哈，這關寧軍年年都能拿到皇帝內帑？
另外，有記錄說到手30萬不等於隻拿到30萬，所以袁大人一共花消的銀子是480+70+120+100=770萬，若再加上一些火炮、甲胄、衣服、兵器等，完全能上800萬。
在那封信裏，後麵又有“聞汗於寧遠議和……”，這是指第二次袁金議和，說明此信最早也是在天聰三年（1629年）寫的。
接著又有“毛總兵官死後，已與耿千總商議歸降之策”，毛文龍斷然不會寫出“毛總兵官死後”字樣。而其中“毛總兵官死後”字樣說明，毛帥被冤殺以後東江舊部人心渙散，才有歸降後金之意。由此可見，那些說袁大人殺了毛帥並不影響東江鎮舊部人心的昏話完全是臆斷。
而“已與耿千總商議歸降之策”中，信中人的身份也和劉興祚極為符合，根據《李朝實錄·仁祖大王實錄三》記載：“金起宗馳啟曰：劉海（劉愛塔）出來，明白無疑。今方隱置於參將毛有傑（即耿仲明）家，蓋練劉海妻拿（孥）尚無出來，恐其事漏於賊中而諱之雲矣。”這段記錄說明漢奸劉愛塔（即劉興祚）與耿仲明有舊交，所以他們在“毛總兵官死後”“商議歸降之策”才在情理之中。
所以，山東叛亂這劉家兄弟是起了策反作用的。
usstedu說“至少劉興柞和劉興基”沒有叛變，這就說是劉家七兄弟中已經有五人叛變了，我一再強調袁大人用一幫當了二十幾年漢奸的人去把持東江的要職，這些人又重新投靠後金，背叛明朝，難道說錯了嗎？這劉家七兄弟裏有五個已經被挺袁派承認叛變，就剩了兩個，可我要告訴他們的是，這個“劉興柞”也是個漢奸，並且鐵證如山。
劉興祚並未真心歸順明朝，在逃到皮島後又做後金的奸細，在《滿文老檔》收錄的所謂“毛文龍書信”中，最後一封裏即第七書裏其實有隱藏著的第八封“書信”，因為第七封書信裏最後一段文字明顯不是毛文龍寫的，該“信”就是劉興祚再成為漢奸鐵證。
在該段文字稱：“毛總兵官在彼欲降之心，半真半假……以我觀之，汗心猶豫而狐疑，又謂毛總兵官放恣，初無定心，後被牽累，事不易結等語。遂以毛總兵官蓄意叛逆，即密告袁都司殺之。我以告叛有功，升為副將職。”
此人自稱“以告叛有功，升為副將職”是自我暴露身份的鐵證。毛文龍死後袁大人即“分付將東江兵二萬八千分為四協，殺其父用其子，以毛承祿管一協兵，以旗鼓徐敷奏管一協兵，還有二協，東江眾官保遊擊劉興祚、副將陳繼盛二員管之。”由此可知，當時劉興祚雖管一協，但卻隻是個“遊擊”不是“副將”，但統領一協是一個副將才能擔當的職務，而信中所述也是“升為副將職”，而非“升為副將”，一字之差顯露了這個誣告毛帥的漢奸身份。更為有力的證據來自《崇禎長編》卷36和卷37,以及周文鬱的《邊事小紀》卷2和卷4中，裏麵分別有“參將興祚原「管東江前協副將事」”字樣，從“事實”和“行文”兩方麵證實了那個“升為副將職”之人就是“管東江前協副將事”的“遊擊劉興祚”。
usstedu大談“鬆錦大戰”中明軍的失敗不是因為地形，但他最後自己總結皇太極製勝的主要因素是：“……清軍施施然的挖了三道從錦州直到海邊的大溝”
請問不是因為錦州這個狹長的特殊的地形，後金軍能挖成三道大溝嗎？你換個地方試試~！這等於開了三條運河……
後金軍主要利用的就是錦州周遍特殊地形才能以三道大溝攔截明軍退路，錦州地處狹長的遼西走廊，有的地段寬度僅十幾公裏，又有山地阻隔其間，所以能通行的麵就更為狹小，這麽段的通行麵，被挖了三道大溝當然走不了，可換個地方，不是北麵有山脈，南麵有大海，東西還有山地、河流阻隔，明軍至於被區區三條大溝攔截嗎？
關於“丁卯之役”後金到底總共出兵“八萬”還是“三萬”之爭其實在幾年前就結束了，現在usstedu又來扯很沒有意思。
東江、朝鮮、登萊、後金四方都有記錄是“八萬”，這個“三萬”隻有在阿敏攻打“義州”時才出現過，當時後金是同時攻打“鐵山”和“義州”，在“義州”有“三萬”那“三萬”之說自然就破滅了。
關於分兵去攻打鐵山的記錄有以下三個：
《東華錄》：“分兵搗毛文龍所居鐵山”
《李朝實錄》：“一枝大隊分向宣川、浦口，要搶毛將”
《清史稿》“阿敏等克朝鮮義州,別遣兵搗鐵山”
這三個史料都是說阿敏分兵去攻擊鐵山，而且是另外遣派了一支部隊，而不是他親自率領攻打義州的三萬人。
挺袁派不顧這些事實，非要說阿敏這三萬人是先攻打義州，然後馬不停蹄的分了一部分去攻打鐵山。
這簡直是笑話，而且是大笑話……
後金十三日半夜四更才攻打義州，十四日上午才占領義州，鐵山也是十四日被攻克的。
這兩地是被同時攻克的，usstedu卻說阿敏的三萬人是先攻義州在第二天又攻克了鐵山，請問他們是坐火車去攻打鐵山的嗎？usstedu心目中的後金軍都喝汽油上軸承啊？兩地相距百裏路程，還要經過一條河，而且朝鮮北部多為山地，鏖戰一個通宵急行軍百裏山路，去對付數量比自己還多的毛文龍主力“三五萬”人，usstedu真以為後金兵個個都是“聖鬥士”啊？
關於崇禎給袁崇煥定刑的問題，usstedu說崇禎沒有證據給他定“淩遲”，所以將他“淩遲”就是默認他“通敵”、“謀叛”，雖然在給袁大人定性文件裏沒有“通敵”、“謀叛”這兩條，這個反駁很拙劣，因為袁大人犯下了“大逆不道”的罪行，那就是沒有崇禎的授權和旨意，擅自殺了一位不在他管轄範圍內，品級還比他高一級，且持尚方寶劍的邊帥——毛文龍，因為袁大人用越權、違製、私刑的方式謀殺邊帥，所以已經夠上了《大明會典》裏“淩遲”的罪狀，他殺了毛帥以後崇禎知道了都是“帝驟聞，意殊駭”，皇帝都感覺不可思議的驚駭，這是多麽嚴重的罪行，在處理了袁大人之後，和他討論過這件事情的內閣首輔也下了獄，都是以“擅殺”為名被論罪的。
usstedu說袁大人自己保證“必不令敵越薊西”結果被人家越過了還不知道，第二天才去追，是多麽了不起的“英雄氣概”，這完全是理屈詞窮的狡辯，薊門號稱“畿東鎖鑰”，這個地形條件是華北平原上唯一能堵截剛入塞後金軍的地方，過了此地就是平原了，當時各地的軍隊都聚集在這裏，準備攔截後金軍，結果袁大人把軍隊都遣散到各地，基本上是從哪兒來回哪兒去，結果由於兵力太少，連偵防都不能保證，被後金軍不戰就潛越了，這完全是低能的表現，居然在他們看來是“英雄氣概”？
usstedu說袁大人不在險要的薊州去堵，而是要把“防線拉的越開，防守的地區越多，當然阻截的可能越大。這是最簡單的常識。”
真是笑話，薊州，古屬幽燕，亦稱漁陽，曆史悠久，上溯周商：燕山北靠，渤海南望，地“扼東北入京之要衝，控中原與壩上之險塞”，為曆代兵家必爭之地，有“畿東鎖鑰”之稱。
薊縣西有盤山、南有湖泊、東北方向有九龍山和八仙山，因為這麽多天塹中留出的通道如同一道往來必經的門戶而故稱薊門，自古設置兵鎮和關城，是北京東北的要衝。
可袁大人在這個地方都沒有堵住後金軍，而且是不戰就任其越過，自己第二天才發現，那可真叫“無能”啊，難怪後金韃子和“袁粉”喜歡這樣的“英雄”了……
不在險要去攔截，而要在平原上去跟後金騎兵賽跑，這就是usstedu的“常識”，哈哈~！！！
usstedu又開始扯這個已經被批爛的話題：“己巳之變，皇太極進入關內是通過的薊遼總督劉策的轄區”
不是袁大人把資源都調集到“錦州”去了，“薊鎮”能空虛嗎？
不是袁大人殺了毛帥，廢了東江鎮，後金怎麽可能繞道蒙古來抄襲？
此時袁大人的不是切實加強薊鎮的防禦，而是和危險的薊門劃清界限，他說：“若順天等處，則聽督撫為政，臣不敢越俎而議者也。” 這種人真是下作，頭銜上掛著“薊遼督師，兼管登、萊、天津軍務”，他把薊鎮抽空了，看到危險就馬上企圖脫離關係，該管的不管，反到去殺了不在其管轄之內“東江鎮”的邊帥，真是莫名其妙。
另外，usstedu又扯到——“而就在一個月前，袁崇煥預料到了後金的這種行動可能，“以清兵欲西，先請駐寧遠，增戍關門。至是，遣參將謝尚政等往備；順天巡撫都禦史王元雅曰：『此虛警耳，遣其眾歸』！師果不出。”（《崇禎實錄》）。”
好個“增戍關門”，這個“增戍”的結果就是當山海關守將趙率教緊急去增援遵化的時候隻能帶三四千人，袁大人增加的兵跑哪兒去了？
趙率教手裏根本沒有兵，所以能帶的都帶去了，可還是完全去送死，這就是袁大人的增兵關門，袁粉也好意思拿出來講~！
而且袁粉最為惡劣的是將“薊西防禦戰”和“後金入塞”混淆起來，“後金入塞”以後要過了“薊州”才能到北京，袁大人接到了崇禎的聖旨，指揮各路軍馬防守“薊西”，此時劉策都歸袁大人指揮，結果袁大人瞎指揮，讓他自己保證的“必不令敵越薊西”落空了，可袁粉卻總是說這個地方歸劉策管，他們跟袁大人確實是一路貨色，顛倒黑白，混淆視聽，卑劣下作。
關於主貼所列30條，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》
http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html
關於2樓“袁崇煥失誤總略及其與明朝滅亡的內在聯係……”，見《四議英雄是如何被抹黑的，回左派大佬對袁崇煥的總結》
http://bbs.tiexue.net/post_1968817_1.html
關於4樓“這是usstedu自己引用的，我看他怎麽抵賴：）曰：束不的居關外，陽仇插漢，其實昵之，又建州姻也……”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第28問之第3點。
關於5樓“usstedu說後金害怕被‘關寧軍’抄襲，這簡直是笑話，我請問關寧軍有沒有主動出擊過一次？”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第17問之“錯誤二”。
關於6樓7樓“usstedu說‘至少劉興柞和劉興基’沒有叛變，這就說是劉家七兄弟中已經有五人叛變了……”，見本人於2007-3-29在《袁崇煥將一幫漢奸委以重任而徹底瓦解東江鎮》http://bbs.tiexue.net/post_1895687_1.html中5樓的回複。
關於8樓“usstedu大談袁大人用銀子用得少，好象袁大人隻有兩項開銷……”，見《關於袁崇煥督師薊遼歲支軍餉的考證》，http://bbs.tiexue.net//post_1969298_1.html
關於9樓“usstedu大談‘鬆錦大戰’中明軍的失敗不是因為地形……”，見《二議英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13條”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第7問
關於12樓“關於‘丁卯之役’後金到底總共出兵八萬還是三萬之爭其實在幾年前就結束了……”，見《袁崇煥在“寧遠大戰”中“丟糧棄島”罪責難逃》http://bbs.tiexue.net/post_1966292_1.html中88樓的回複。
關於13樓“關於崇禎給袁崇煥定刑的問題，usstedu說崇禎沒有證據給他定‘淩遲’……”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第30問。
關於14樓15樓“usstedu說袁大人自己保證‘必不令敵越薊西’結果被人家越過了還不知道……”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第16問。
關於16樓“關於usstedu又開始扯這個已經被批爛的話題：‘己巳之變，皇太極進入關內是通過的薊遼總督劉策的轄區’ ……”，見《二議英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13條”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第12問
我最近發表的《英雄是如何被抹黑的》4篇係列文章，累計揪出左派大佬竄改史實的地方不下60處。結果時至今日左派大佬隻敢躲在自己的一畝三分地裏，靠斷章取義我的原話來意淫（尤其以8樓的計算方法為經典），也隻能隨他去了。
usstedu為袁大人辯護時提到其罪名之一的“以市米則資盜”
他說：“見前麵袁崇煥“賣米”事件的分析，而且在崇禎下令隻允許計口量換米糧後，沒有任何袁崇煥違背該旨意多賣糧食給蒙古的記載”
這完全是狡辯，崇禎根本不準賣糧食給蒙古，是袁大人抗旨也要賣，而且一定要賣給投靠後金的蒙古部落，袁粉不顧起碼的曆史事實，還以找什麽賣糧記錄來狡辯，根本就是胡攪蠻纏。
崇禎回複袁大人內容如下：“西夷通虜，譏防緊要。奏內各夷市買於東，明是接應，何以製奴？著該督撫嚴行禁止！其招來屬夷，其有饑困，查明部落多少，計口量許換米，不得賣與布帛米糧及夾帶禁品。路將等官，倍加偵察，如有疏違，以通夷罪論處！”
袁大人賣糧食給“喀喇沁”，這是個什麽部落？
usstedu自己說：“從崇禎元年二月喀喇沁寫信給皇太極請求幫助開始，直到九月雙方聯合擊敗盤踞在喀喇沁舊地的察哈爾部，喀喇沁終於和後金開始有了共同利益。”
usstedu自己還說：“崇禎二年正月，皇太極命令科爾沁、敖漢、奈曼、喀爾喀和喀喇沁等蒙古部“悉遵我朝製度”，定旗分”
我隻引用他對曆史事實的陳述，省略去他自己的評語，看看他自己說的這些事實，在如此的事實麵前還要狡辯，真不知道是他沒有智商，還是他以為所有人都沒有智商。
這個喀喇沁部落和明朝的盟友“蒙古林丹汗”開戰了，還是和有金一起合兵，是敵是友？這還用說嗎？這是崇禎元年的事情，崇禎二年三月，袁大人還賣糧食給他，這不是以糧資寇是什麽？
見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第28問
喀喇沁從崇禎元年九月起，在明清之間首鼠兩端，我舉出的事實既有親清的，又有親明的，隻把我陳述的親清的那部分事實挑出來，這是研究曆史的正確態度？
你引用了崇禎最後的旨意，很好，“西夷通虜，譏防緊要。奏內各夷市買於東，明是接應，何以製奴？著該督撫嚴行禁止！其招來屬夷，其有饑困，查明部落多少，計口量許換米，不得賣與布帛米糧及夾帶禁品。路將等官，倍加偵察，如有疏違，以通夷罪論處！”相信除了你之外，所有人都能看懂崇禎到底是允許還是禁止援助喀喇沁的。
這是最後一次在你的帖子裏跟貼了，除非你改掉這種斷章取義別人原話的劣習，但是看來你是改不掉的，讀史時如此，辯論時同樣是如此。之所以你不敢在我的帖子裏回複，隻敢剪切有目的的我的隻字片言到你自己的地盤，無非就是企圖借助別人在這裏看不到我的完整陳述，以此來斷章取義混淆是非罷了。
粉也好意思提這句——"查明部落多少，計口量許換米"
也不看看明朝官員的調查報告
——“抵南台堡，知朵顏束不的為插漢買婦女，為建州積穀。”
——“建洲哨在束不的部內計四百餘人，不將弓矢”
（崇禎元年，皇太極二年）八月辛卯，與喀喇沁部議和定盟。
九月庚申，徵外籓兵共征蒙古察哈爾。癸亥，上率大軍西 發。丙寅，次遼陽。敖漢、奈曼、喀爾喀、劄魯特、喀喇沁諸 貝勒、台吉各以兵來會。
（崇禎二年，皇太極三年）三年春正月庚申，土謝圖汗奧巴來請罪，宥而遣之。辛未， 敕科爾沁 、敖漢、奈曼、喀爾喀、喀喇沁諸部悉遵國製。
看清楚，“定盟”在1628年，“悉遵國製”在1629年的正月，其中還會師出征，這怎麽算“兩端”？
據《蒙古民族通史》第三卷第354頁記載：“……崇禎初林丹汗西進，哈剌慎潰散，別部原朵顏酋長蘇不的降清，遂襲用喀喇沁名號。”
袁大人在1629年三月公然賣糧食給喀喇沁，居然還不算“以糧資寇”？虧你想得出來，說得出口。
usstedu說：“束不的八月與後金同盟的確說明袁崇煥的招撫政策失敗，但是並不能代表三月袁崇煥的開市是錯誤的。”
簡直無恥到極點了，這八月“定盟”是1628年，袁大人招撫政策是在1629年三月，袁粉狡辯的時候居然連這種簡單的事實都要顛倒黑白，他們居然把1628年的“八月定盟”挪到了袁大人1629年“三月招撫”之後，這樣來狡辯，真是無恥到極點了。
真實的時間順序是這樣的：
（崇禎元年，皇太極二年）八月辛卯，與喀喇沁部議和定盟。
九月庚申，徵外籓兵共征蒙古察哈爾。癸亥，上率大軍西 發。丙寅，次遼陽。敖漢、奈曼、喀爾喀、劄魯特、喀喇沁諸 貝勒、台吉各以兵來會。
（崇禎二年，皇太極三年）三年春正月庚申，土謝圖汗奧巴來請罪，宥而遣之。辛未， 敕科爾沁 、敖漢、奈曼、喀爾喀、喀喇沁諸部悉遵國製。
（崇禎二年，皇太極三年）三月，袁大人賣糧食給喀喇沁。
你的那篇帖子裏：
關於主貼所列30條，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》
http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html
關於2樓“袁崇煥失誤總略及其與明朝滅亡的內在聯係……”，見《四議英雄是如何被抹黑的，回左派大佬對袁崇煥的總結》
http://bbs.tiexue.net/post_1968817_1.html
關於4樓“這是usstedu自己引用的，我看他怎麽抵賴：）曰：束不的居關外，陽仇插漢，其實昵之，又建州姻也……”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第28問之第3點。
關於5樓“usstedu說後金害怕被‘關寧軍’抄襲，這簡直是笑話，我請問關寧軍有沒有主動出擊過一次？”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第17問之“錯誤二”。
關於6樓7樓“usstedu說‘至少劉興柞和劉興基’沒有叛變，這就說是劉家七兄弟中已經有五人叛變了……”，見本人於2007-3-29在《袁崇煥將一幫漢奸委以重任而徹底瓦解東江鎮》http://bbs.tiexue.net/post_1895687_1.html中5樓的回複。
關於8樓“usstedu大談袁大人用銀子用得少，好象袁大人隻有兩項開銷……”，見《關於袁崇煥督師薊遼歲支軍餉的考證》，http://bbs.tiexue.net//post_1969298_1.html
關於9樓“usstedu大談‘鬆錦大戰’中明軍的失敗不是因為地形……”，見《二議英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13條”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第7問
關於12樓“關於‘丁卯之役’後金到底總共出兵八萬還是三萬之爭其實在幾年前就結束了……”，見《袁崇煥在“寧遠大戰”中“丟糧棄島”罪責難逃》http://bbs.tiexue.net/post_1966292_1.html中88樓的回複。
關於13樓“關於崇禎給袁崇煥定刑的問題，usstedu說崇禎沒有證據給他定‘淩遲’……”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第30問。
關於14樓15樓“usstedu說袁大人自己保證‘必不令敵越薊西’結果被人家越過了還不知道……”，見《英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬的“答30條”》http://bbs.tiexue.net/post_1956703_1.html中的第16問。
關於16樓“關於usstedu又開始扯這個已經被批爛的話題：‘己巳之變，皇太極進入關內是通過的薊遼總督劉策的轄區’ ……”，見《二議英雄是如何被抹黑的，兼回左派大佬“答13條”》http://bbs.tiexue.net/post_1962023_1.html中第12問
我最近發表的《英雄是如何被抹黑的》4篇係列文章，累計揪出左派大佬竄改史實的地方不下60處。結果時至今日左派大佬隻敢躲在自己的一畝三分地裏，靠斷章取義我的原話來意淫（尤其以8樓的計算方法為經典，居然把天啟二年王在晉根本沒申請到的100萬經費都算到了崇禎元年袁崇煥的軍餉裏），拿著早就被我拆穿盡淨的謊言自得其樂，也隻能隨他去了。
usstedu說：“束不的八月與後金同盟的確說明袁崇煥的招撫政策失敗，但是並不能代表三月袁崇煥的開市是錯誤的。”
簡直無恥到極點了，這八月“定盟”是1628年，袁大人以賣糧招撫是在1629年三月，袁粉狡辯的時候居然連這種簡單的事實都要顛倒黑白，他們居然把1628年的“八月定盟”挪到了袁大人1629年“三月招撫”之後，這樣來狡辯，真是無恥到極點了。
[......
驢頭不對馬嘴。
崇禎元年八月，後金與喀喇沁部定的盟約是互不侵犯和合作征察哈爾，但此盟約不包括共同對付明朝。九月，雙方合作大敗察哈爾。同是九月，喀喇沁部接受崇禎招撫。因此我才稱此時“這些明清夾縫中的蒙古部落開始了兩麵討好的生活”。
崇禎二年三月，皇太極給一眾蒙古部落定旗分，要求“悉遵國製”。但是喀喇沁部並未接受，喀喇沁部真正接受後金的定旗分是崇禎八年，這才是史學界公認的喀喇沁降清時間，所有喀喇沁部有記載的族譜都是從這一年開始，即喀喇沁部接受滿清對其的各種封號。
崇禎二年八月，喀喇沁部遣使到沈陽密談，雖然密談內容沒有記載，但是根據當月雙方合作劫掠寧錦，可知此次會談的內容應是合作攻明，這才是喀喇沁部登上滿洲伐明戰車的起點。
如果要把《清史稿》裏記載的“八月辛卯，與喀喇沁部議和定盟”解釋成喀喇沁部降清的起點，那麽，決定九月招撫喀喇沁部的崇禎就是頭號的資敵分子。
"喀喇沁部真正接受後金的定旗分是崇禎八年，這才是史學界公認的喀喇沁降清時間"
天下還有這麽不要臉的“史學界”？恐怕隻有樓主這類貨色吧？
蒙古通史，後金史料，明朝史料，這些文獻的記錄敢情都不算是“史學界”的，就你樓主一個人一張嘴算“史學界”？
喀喇沁在崇禎元年就投靠後金了，崇禎二年參與後金對明朝的攻擊，寧錦有份兒，薊鎮也有份兒，你算什麽東西，你一張嘴就能否認？
袁崇煥是一個禍國殃民的曆史罪人，他不是什麽英雄，而有人卻一定要把他“捧”成英雄，這些人是誰？滿清禦用文人，北京滿學會會長，以及一幫袁粉，而且他們的口徑和說辭都是差不多的，他們的目標也是一致的。
在滿清時期，禦用文人就是要證明袁崇煥是“英雄”而崇禎昏庸，所以明朝應該滅亡，以此打擊漢民自信心，維護起反動統治。在今天那些別有用心的人是為了掩蓋滿清種種罪惡，妄圖把滿清糊弄成中華之正朔而大造輿論，辮子戲不斷，辮子小說層出不窮，在電視上也開始說教，不過他們的作法如今正好適得其反，原來不關注這一主題的許多人在這一切出現以後便開始關注了，如此一來“明史”研究倒成了今天的熱門。
這讓許多人驚奇的發現，明朝不但不是一個暗無天日的王朝，反而還是一個開放、科學、光明、朝氣、先進……比漢唐還要長中國人誌氣的光明王朝，她是中華民族的驕傲之一。
而袁崇煥卻是罪有應得，崇禎反而是個勤勉的皇帝，明朝滅亡於天災和財政崩潰，而袁崇煥這種人在裏麵起了極大的副作用，這在我總結裏已經寫得很詳細了。
左派大佬除了有意的混淆視聽敗壞袁督師的名譽之外就是刻意的用歪曲的事實褒獎閹黨分子毛文龍,有時後左派大佬會說我們這些挺袁派的人為‘袁粉’，實際上我要說左派大佬實際上是個歪曲曆史包庇閹黨分子毛文龍的‘閹粉’。
高第為在北京跟閹黨鬥爭，後來被排擠到遼東，閹黨即想借遼東的戰事失利整他，又急於將其調出北京，結果高第來了不久，就被袁大人的“抗命”而導致的“丟糧棄島”給辦了，袁大人這步奇著才合閹黨的口味。再有，袁大人為魏忠賢修生祠你們就當睜眼瞎了？
另外，袁崇煥算什麽英雄？還民族英雄？簡直是說瞎話。
嶽飛是中華民族當之無愧的民族英雄，若拿嶽飛和袁崇煥一比，“真英雄”和“偽英雄”的區別馬上就出來了。
嶽飛因為朝廷和金議和，先上疏抗議，後憤然辭官，他認為那是恥辱，而且金這種民族根本沒有任何信義可言。
袁大人千方百計想議和，後金都沒有打招呼，他就厚著臉皮去吊喪，這是連朝鮮都認為是恥辱的事情，後來他還說服崇禎議和，還說“和為旁著”，回援京師都不忘帶著翻譯官。
嶽飛因為堅決抗金而被朝廷十二到金牌招回。
袁大人在朝廷兩次催促下才敷衍了事的去“策應”友軍和盟友。
嶽飛在抗金過程中斷然拒絕了別人送予他的“士族美女”和“金帛”。
袁大人卻在寧遠前線娶小妾玩了。
嶽飛千方百計保護韓世忠，使其免遭議和派的迫害。
袁大人卻一麵與後金議和，一麵以越權、違製、私刑而謀殺了同樣抗擊後金的愛國將領毛文龍。
嶽飛對投靠偽齊的漢奸堅決予以剿滅。
袁大人卻重用一幫當了二十幾年漢奸的兩麵派。
嶽飛掛帥以後連戰連捷，步步進逼金國，並聲稱要直搗黃龍府。
袁大人出關才一年多一點兒的時間，後金就打到北京城下，燒殺搶掠。
嶽飛被害以後，嶽家軍依然是宋朝的軍隊，並沒有嘩變。
袁大人因為證據確鑿的罪狀下獄後，關寧軍竟然在首都和百姓遭受後金威脅的時候嘩變，這袁家軍可真是“袁世凱”的“袁”啊。
嶽飛為將在外可也聽從朝廷的調遣。
袁大人數此抗命不遵，還越權、違製，用私刑謀害持尚方寶劍的邊帥，並以糧資寇，罪大惡極。
嶽飛抗金時帶的軍隊讓對手感慨“撼嶽家軍難”。
袁大人的關寧軍從來沒有主動出擊過一次。
嶽飛用兵如神，百戰百勝，先後攻克數座城池，並有擊潰金國主力的戰績。
袁大人在“畿東鎖鑰”之稱的薊縣堵截時瞎指揮，讓聚集的軍隊四散，從而導致後金軍過了他都不知道，在北京城下關寧軍還上演了“以多敗於少”的經典，竟然被後金薄弱的“左翼”擊潰。
嶽飛從不向權臣和反動勢力妥協，並予以堅決鬥爭。
袁大人卻不僅聲稱要以“三千兩”白銀賄賂權臣打通關節，還修魏忠賢的生祠以阿諛奉承。
嶽飛愛兵愛民如子。
袁大人“丟糧棄島”將軍民糧草置之不理任由後金殺掠。
綜上所述，袁大人決不是什麽英雄，而是一個蠢材和禍國殃民的曆史罪人，若你一定要認為他是“英雄”請拿出你的理由。
"喀喇沁部真正接受後金的定旗分是崇禎八年，這才是史學界公認的喀喇沁降清時間"
天下還有這麽不要臉的“史學界”？恐怕隻有樓主這類貨色吧？
蒙古通史，後金史料，明朝史料，這些文獻的記錄敢情都不算是“史學界”的，就你樓主一個人一張嘴算“史學界”？
喀喇沁在崇禎元年就投靠後金了，崇禎二年參與後金對明朝的攻擊，寧錦有份兒，薊鎮也有份兒，你算什麽東西，你一張嘴就能否認？
行啊，這問題我懶得和你爭了，就以你說的為準如何？
崇禎元年八月喀喇沁降清。
那麽，接下來我們是不是可以討論一下九月給喀喇沁大撒銀兩的崇禎是個什麽罪？資敵？你覺得是不是該把漢奸朱由校淩遲了？
“喀喇沁”八月定盟，九月一起出兵，所以崇禎最後一次爭取，於是給了撫賞，但後來“喀喇沁”的回應是對後金“悉遵國製”，所以對“喀喇沁”的爭取到此結束了，袁大人到了第二年三月還賣糧食，當然是“以糧資寇”了。
明朝人的評價你都不相信，還把幾百年後人的評價拿來當論據？
《明史紀事本末》載：“天啟間，崇煥撫遼東，遣喇嘛僧鎦南木座往建州主款，會罷歸末就。至是再出，無以塞五年平遼之命，乃複為講款計。建州曰：‘果爾，其以文龍頭來’。崇煥信之，且恐文龍泄其款計”，“身入島誘殺之”。
張岱《石匱書後集》卷十“毛文龍傳”提到：“督師袁崇煥事，適當女直主（努爾哈赤）病死，崇煥差番僧喇嘛鎦南木座往吊，謀以歲幣議和。女直許之，乃曰：‘無以為信，其函毛文龍首來。”
計六奇《明季北略》亦載：“先是降將李永芳獻策於大清主曰：兵入中國，恐文龍截後，須通書崇煥，使殺文龍，佯許還遼。大清主從之。崇煥答書密允，複以告病回籍，乃寢。至是再任，思殺文龍，則遼可得”。“崇禎元年，大清朝五王、六王及劉愛塔，率兵二萬，自鎮江至，欲報義州之役。文龍以八千人與部下十將禦之，愛塔以四百騎戰敗，降文龍。大清因是密通書崇煥，訂前約，圖文龍，崇煥信之”。“崇煥捏十二罪，矯製殺文龍，與秦檜以十二金牌矯詔殺武穆古今一轍。”
談遷《國榷》載：“建虜以（文龍）扼其背，甚忌之，陰通款崇煥，求殺文龍，而崇煥中其計不覺也，惜哉”。“袁氏便宜從事，天下聞之，詫為奇舉，居亡何而郊原暴骨者如莽。袁氏身膺不道之罰，則殺島帥適所以自殺也。才非周公，使驕且吝，又中建虜之誘，殺其所忌，能毋敗乎！”
