曆史真相
古今中外曆史政治
考古新發現：歐洲匈奴(Huns)和中國匈奴無關
關於中國的漢族和少數民族，現在人有很多錯誤的看法，比如，漢族是純血統的，這不對，漢族是無數個民族融合起來的。漢族是內容不斷變化的“民族”，其實，古代沒有“民族”這個說法，都是天子的子民，所謂“漢族”是近代革命黨搞出來的，有政治化的意味。生活在中國版圖上的所有民族都是中華民族的一部分。從以下16個主要民族結局看，盡管古代有殺戮，但他們都沒有消失，比如“黨項”沒有蒙古族滅絕，羯在16國時代也沒有被滅族。流傳最大的謊言是匈奴，原來說匈奴被西漢打敗後，部分成了歐洲的“匈奴帝國”，但近年通過62俱古代匈奴屍體的DNA 分析，歐洲匈奴(Huns)和中國的匈奴(Xiongnu)毫無關係，這個重大考古和生物研究成就，不知道為什麽被國內媒體忽略了。
位於蒙古北部Egyin Gol峽穀，發現一處墓地，是一處匈奴時代屍骸遺址，共挖掘出屬於不同時期的90多具屍骸。三名法國學者Christine Keyser Tracqui，Eric Crubezy和Bertrand Ludes對這些古代屍骨進行了DNA測試，測試共分Nuclear DNA細胞核DNA和MitochondrialDNA（mtDNA）線粒體DNA兩部分，最後確定了匈奴人的人種類型，他們是典型的亞洲人，和今天的蒙古、西伯利亞、中國人、朝鮮人、日本人有比較近似的人類發生學關係，而且沒有發現歐洲人血統的影響。
他們的論文發表在最權威的遺傳學學術刊物《American Journal of Human Genetics》上（《美國人類遺傳學雜誌》），發表於2003年。
寫此文的目的，主要是我對民族和曆史感興趣，另一方麵，網上某些別有用心的人又在叫囂漢族血統最純，說某某少數民族被誰誰滅族了，試圖挑撥民族矛盾。看看《史記》，最早的“漢族”就是多個民族融合而成的，根據人類考古學，最早的人類出自東非，匈奴和“漢族”來自同一個祖先。 希特勒這個狂熱的日耳曼民族種族主義者的下場大家都知道。美國有大量的移民人口，也沒有怎麽害怕汙染了他們本民族的血統。個人認為，中國的某些極端民族主義者是中了儒教的毒害，儒教的所謂“夷夏”之分，對今天的民族和諧團結非常不利，某個國學大師在媒體上甚至公然指責紀大才子，是服務於清朝的漢奸。
匈奴
在秦漢時期稱雄中原以北的一個強大的遊牧民族，前215年被逐出黃河河套地區，曆經東漢時分裂，南匈奴進入中原內附，北匈奴從漠北西遷，中間經曆了約三百年。中國古代的匈奴和歐洲的匈人（匈奴）沒有血緣關係，不是同一民族。近年來使用DNA等測試手段已經回答了這個問題。
匈奴人是夏朝的遺民。《史記·匈奴列傳》記載：“匈奴，其先祖夏後氏之苗裔也，曰淳維。”。《山海經·大荒北經》稱：犬戎與夏人同祖，皆出於黃帝。《史記索隱》引張晏的話說：“淳維以殷時奔北邊。”意即夏的後裔淳維，在商朝時逃到北邊，子孫繁衍成了匈奴。還有一說認為，移居北地的夏之後裔，是夏桀的兒子。夏桀流放三年而死，其子獯鬻帶著父親留下的妻妾，避居北野，隨畜移徙，即是中國所稱的匈奴。
王國維在《鬼方昆夷獫狁考》中，把匈奴名稱的演變作了係統的概括，認為商朝時的鬼方、混夷、獯鬻，周朝時的獫狁，春秋時的戎、狄，戰國時的胡，都是後世所謂的匈奴。
真正與匈奴進行大規模戰鬥是在漢朝。漢初前201年，韓王劉信投降匈奴。次年，漢高祖劉邦親率大軍征討，在白登（今山西大同東北）被匈奴冒頓單於30餘萬騎兵圍困七晝夜。後用計逃脫，之後開始與匈奴和親。其後的文、景諸帝也是沿用和親政策以休養生息。前57年匈奴分裂，郅支單於獲勝據漠北，呼韓邪單於前51年南下投靠漢朝。前33年呼韓邪單於娶王昭君與漢修好。
48年，東漢初年，匈奴分裂為兩部，呼韓邪單於之孫日逐王比率4萬多人南下附漢稱為南匈奴，被漢朝安置在河套地區。留居漠北的稱為北匈奴。89年到91年南匈奴與漢聯合夾擊北匈奴，先後敗之於漠北和阿爾泰山，迫使其西遷，從此北匈奴就從中國古書中消失。
187年，東漢末年黃巾起義、董卓專權之際，南匈奴發生內訌。195年，南匈奴參與了中原混戰，東漢蔡邕之女蔡文姬被擄掠去匈奴。202年，南匈奴首領歸附漢丞相曹操，蔡文姬歸漢。曹操將南匈奴分成五部。
4世紀初，匈奴族的五部大都督劉淵在成都王司馬穎手下為將。乘西晉八王之亂之後的混亂時期，劉淵起兵占領了北中國的大部分地區，自稱漢王，311年劉淵子劉聰攻占洛陽，316年攻占長安，滅西晉。史稱前趙或漢趙。
匈奴與鮮卑的混血後代稱為鐵弗人。鐵弗人劉勃勃被鮮卑拓跋氏擊敗後投奔羌人的後秦。後自認為是末代的匈奴王，改姓赫連，在河套地區創立夏國，史稱胡夏。425年赫連勃勃卒，子赫連昌繼位。428年北魏俘赫連昌。赫連昌弟赫連定在平涼自稱夏皇帝。431年北魏俘赫連定，夏亡。夏國的國都統萬城是作為遊牧民族的匈奴在東亞留下的唯一的遺跡。
匈奴融入靠近高麗的鮮卑的宇文氏部落，進入朝鮮半島。後來宇文氏篡西魏建立的北周政權，後被漢族外戚楊堅所篡。楊堅創立隋朝，統一中原。
以上是五胡十六國及南北朝時期，匈奴在中國曆史舞台上進行了最後一場演出。之後匈奴作為一個獨立的民族從中國曆史中消失，和其他一些民族一起融入華夏族。匈奴後裔漢化後，所改漢姓有劉、賀、叢、呼延、萬俟等，很多生活在今天的陝西、山西和山東等地。
附1：網友的質疑
An unfortunate, backward Eastern European with a racist agenda. The whole concept of Indo-European is archaic in nature. Unfortunately, he's reading from a History books that's 20 years out of date.
The Romans themselves described him as having Mongoloid features. End of story. There's nothing about the Huns that's Indo-European in nature or origin, or whatever that means. History Channel had a nice feature on the Barbaric Hoards, and they talked about the recovered skulls of the Huns which clearly showed marked Mongoloid features:
"The main source for information on Attila is Priscus, a historian who traveled with Maximin on an embassy from Theodosius II in 448. He describes the village the nomadic Huns had built and settled down in as the size of the great city with solid wooden walls. He described Attila himself as:
"short of stature, with a broad chest and a large head; his eyes were small, his beard thin and sprinkled with gray; and he had a flat nose and a swarthy complexion, showing the evidences of his origin."
Attila's physical appearance was most likely that of an Eastern Asian or more specifically a Mongol ethnicity, or perhaps a mixture of this type and the Turkic peoples of Central Asia. Indeed, he probably exhibited the characteristic Eastern Asian facial features, which Europeans were not used to seeing, and so they often described him in harsh terms."
附2：2003年 美國人類遺傳學雜誌的原文
Am. J. Hum. Genet. 73:247–260, 2003
Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis
in the Egyin Gol Valley of Mongolia
Christine Keyser-Tracqui,1 Eric Crube′zy,2 and Bertrand Ludes1,2
1Laboratoire d’Anthropologie Mole′culaire, Institut de Me′decine Le′gale, Strasbourg, France, and 2Anthropobiologie, Universite′ Paul Sabatier,
CNRS, UMR 8555, Toulouse, France
DNA was extracted from the skeletal remains of 62 specimens excavated from the Egyin Gol necropolis, in northern
Mongolia. This burial site is linked to the Xiongnu period and was used from the 3rd century B.C. to the 2nd
century A.D. Three types of genetic markers were used to determine the genetic relationships between individuals
buried in the Egyin Gol necropolis. Results from analyses of autosomal and Y chromosome short tandem repeats,
as well as mitochondrial DNA, showed close relationships between several specimens and provided additional
background information on the social organization within the necropolis as well as the funeral practices of the
Xiongnu people. To the best of our knowledge, this is the first study using biparental, paternal, and maternal
genetic systems to reconstruct partial genealogies in a protohistoric necropolis.
