在美國對華軍事評估與評論界，也存在2種以上不同類型觀點，他們可以左右美國的行為的“議會”中均占有自己的一席之地。而且鼓吹與咒罵者兼有。但是，美國與中國有著本質不同的區別。美國不習慣“權威觀點，專家理念”。可以說即便是美國總統布什，也可以發表僅僅帶有自己的觀點的言論。因此美國對比中國減少了很多“專家提醒”取代的則是“個人觀點，僅供參考”。因此美國也是一個很難形成“眾誌成城”的國家。
在對於對華軍事評論，分析，評估上。美國各方有自己的主見。著名的蘭德公司隨貴為美國國會智庫。但是他的言論，與評論也大多數是建設與參考類型的。而很少以“專家自居”。對於美國海軍來說他們則很少信服，蘭德公司。他們認為軍事評估應該源於軍事。因此，美國海軍軍事學院中的中國海軍發展評估中心。是美國海軍的“看家法寶”。
而美國是一個海外軍事擴張主義的支持國家。因此，他的海軍分量二戰以後占據了美國軍事力量的60％。因此，海軍在國會與參謀長聯席會議上的地位也是十分重要的。而海軍軍事學院則習慣以學術角度來探討中國海軍發展。
最後一種就是美國的雜論。他包括範圍最為廣泛。其中有一些比較有現實價值。但是很多都沒有任何“立足點”。代表之一就是華盛頓郵報。但是美國媒體並非與中國類似。他隻能是一個商業的另一麵類型。而不具備“社論”的政府級能力。
目前，美國對於中國軍事發展的看法，主要有2個矛盾之處，蘭德公司習慣以英國《簡》周刊數據來預測中國。而英國《簡》周刊的數據，在幾年以前就不再被美國海軍分析評估部門使用。他們似乎更加相信來自美國海軍真實的切身與中國海軍的交往。
因此二者是矛盾的前者說的往往是中國落後於美國的多少年的概念。而後者則是從一個均衡角度來看待中美軍事平衡理論。杜勒斯曾說：美軍於解放軍之間，必須保持10－20年的裝備差異。美軍才能有把握達到威懾解放軍的作用。而英國評論一般把中國看作“等級以下”的軍事國家。而美國海軍則是認為中國已經具備了在一定海域，一定範圍內於美國海軍“平分區域”的地區化能力。
美國海軍前任太平洋艦隊司令丹尼斯·布萊爾上將（Dennis Blair）這樣說：“你不要他們看作是一個渺小的對手。他們的能力與潛力，都緊緊包裹在他們善意與惡意交織之間的笑容裏麵”。
他認為：由於我們長期以來缺乏對華軍事現況的進展與了解。使得我們難以真的去揭開解放軍是否強悍與否的事實。而中國恰恰就是這個方麵不能給與我們最正確地答案。蓋茨如果真的建立我們與中南海之間的“軍事熱線”那麽對於我們或者他們顯然都是最“完美”的，對於中國這樣的一個特殊含義的“超級國家”。我們之間可以利用對話，聯絡等和平手段來解決一切。而我們一旦與他們發生了真實的“戰爭”那麽很可能是世界毀滅的來臨。
但是，由於不能很好的判斷中國的軍事意圖。與我們自身的判斷混亂。導致了我們很多的策略失去了自己應該有的光彩。以往中國在上一任主席領導下，他們習慣於理解，忍耐與謙讓。對於小的美中軍事摩差。他們是可以容忍與禮讓。但是今天的中國，情況與以往不同。他似乎就要回到他建國之處的時代。他目前是一個及其缺乏耐心，容忍的時期。
而我們在此應該拋棄那些所謂“硬朗”除非我們願意主動去與一個與我們十分緊密的“商業夥伴”去與世界上最大的人類民族“14億中國人”對抗。顯然是不明智，不理製。我們更多的應該是對話，聯絡。因此此次建立軍事聯席緊急電話，是一個可以永久維護世界和平地高貴舉動。
