正文
金筆，你對中國人太不公平了！
美國人畢竟見校園槍殺見的比中國人多了！就憑這一條也不能要求中國人有跟美國人有同樣的反應。所以，金筆，你這樣拿美國人來要求對中國人太不公平了！
如果這世界上任何一個地方發生校園槍殺，即便是跟美國人毫無關係，也就是說不是美國人幹的，那裏的人們也有那麽哪怕是非常小的理由怪罪美國人。因為“校園槍殺”好像確實是美國人的發明。
對中國人不要以點帶麵，對美國人也不要。那個收藏槍的老中已經收到很多死亡威脅信了。
就像我們老中之間說話，我們跟非老中說話不不太一樣的。白人之間說話也是一樣。白人之間說的未必跟我們中國人說。你如果真象知道白人之間說什麽話就應該聽一聽一些白人的電台也就是收音機裏的說話（talk show)節目。他們拿中國人取笑起來是很不客氣的。可惜聽收音機的中國人不多，聽說話（talk show)節目的中國人幾乎沒有。收音機裏的說話（talk show)節目幾乎是分種族的，無關的人不聽也不打電話去聊天。
你跟幾個老美談了，就知道他們說的是心裏話？就算那幾個老美說的是心裏話，你就可以一般化到所有老美？
你當然可以“即使這個槍手是咱中國人的話，金筆鬥膽預測，美國人民的反應也還會是相同的。”你應該去FOX看看。那裏依然有把“speculation”當新聞報道（我剛才看了，已經去掉了）說是一個上海拿到簽證的中國人幹的。
你說“試想一下，假如這一事件發生在中國，一個美國青年槍殺了三十個中國人”的設想首先不對稱。美國跟韓國跟要比跟中國親近一些。你可能忘了中國是一個這個共產國家。你問問你認識的美國人，看看他們知道不知道。再說啦，槍殺了三十個美國人的也不隻是幹幹淨淨的“一個韓國青年”，這個韓國青年好像是８歲就來美國了和是在美國受的（至少是中學）教育。
你應該設想“一個８歲就來中國了和是在中國受的（至少是中學）教育的北朝鮮或古巴青年槍殺了三十個中國人”還跟這個殺人事情類似一點。至少你也應該設想“一個８歲就來中國了和是在中國受的（至少是中學）教育的美國青年槍殺了三十個中國人”，而不是幹幹淨淨的“一個美國青年”。
你雖然沒有明提但也似乎想到了中國人對當年美國軍隊轟炸中國大使館或撞機事件的反應。首先不說軍隊的行為是國家行為不是個人行為，你可不可以也設想一下中國軍隊轟炸美國大使館或中國偵察機在美國周圍飛行撞機疑惑美國人的反應呢？
回到你文章的開始，你說“如果不是恐怖分子所為，那這就是一件孤立事件，是凶手本人作惡，無關他人，或其他種族。“
如果是恐怖分子所為呢？那這就不是一件孤立事件了嗎？那就有關他人？或其他種族？這好像也不是很合理吧？
不管如何不情願，很多中國人都能區分日本人民和日本軍閥對中國的侵略呢。日本軍閥對中國的侵略還是日本政府的行為呢！
美國人能做到嗎？恐怖分子所為就有關種族啦？美國人就是這麽認為的，而且為此打了仗。具體殺了多少人我就不說了。
你一定以為隻有中國有所謂邪教領袖有李紅誌吧？告訴你吧，美國也有所謂邪教領袖！美國人前一陣子殺了個叫David。美國現在依然還有所謂邪教領袖！中國如果也支持幾個美國的邪教領袖，你以為美國人會怎麽辦？
就算是“恐怖分子所為”也依然是個人（或小集體）事件，應該跟民族和宗教無關。而軍隊和政府所為就不是啦。比如說美國軍隊轟炸中國大使館、美國偵察機在中國周圍飛行、賣台灣武器包括台灣問題本身等等等等。如果中國對美國做了美國對中國做了的事情的百分之一美國人就要進軍北京啦。事實是美軍和日軍確實肩並肩地進軍過北京。你忘了八國聯軍了吧？
美國人欺負別人的事情太多了。總是欺負別人的人自然比總是受別人欺負的人心情好一些。就提一下美國和日本還有台灣的關係吧。當然美國沒有日本對中國那樣的敵人。美國對伊朗的仇恨要比中國對日本的小得多吧，要是中國跟伊朗也搞一個像美國和日本的“協防”，你以為美國人會怎麽反應？
而且中國跟伊朗的“協防”還不象美國和日本的“協防”包括中國的台灣。如果中國跟伊朗的“協防”包括美國的夏威夷呢？你以為美國人會如何反應呢？
美國人一直沒受過什麽欺負，或者說跟別人沒什麽仇，或者說美國人跟別人的仇都基本上結了。因此，對美國人來說（特別是對外國，除了古巴）基本沒有“新仇舊恨”這個概念。
因為這次是韓國人幹的，大家都知道美軍在韓國經常很開心。美軍在韓國開了心以後韓國還隻能把開了心的美軍交美軍處理。你也可以設想一下，如果一個中國軍人在美國也像美軍在那樣韓國開了心以後美國人會怎麽反應。
中國人就不同啦，有很多舊賬和新賬（跟美國和日本）都還沒結呢！如果有“一個８歲就來中國了和是在中國受的（至少是中學）教育的美國或日本青年槍殺了三十個中國人”呢？中國人的反應也許比現在美國人的反應激烈，難道那不是情有可原的嗎？
退一萬步講，這次殺人的數目多是事實，可校園槍殺在美國畢竟跟在中國不一樣。校園槍殺在美國發生的畢竟是比那個國家都多得多嘛。美國人對校園槍殺的承受力或接受力比別的國家人（比如說中國人）強一些也是自然。因此，拋開所有曆史的冤仇和現實的政治差別，純粹從對校園槍殺見的多了這一事實來說，頭腦清醒也不應該要求中國人有跟美國人類似的反應。
美國人畢竟見校園槍殺見的比中國人多了！就憑這一條也不能要求中國人有跟美國人有同樣的反應。所以，金筆，你這樣拿美國人來要求對中國人太不公平了！
幾百年有氣沒處出的還天天要吞聲咽氣的是中國人。你看看溫總理到日本說的話。如果不是日本有美國做後台會是那樣的嗎？
我就不提台灣啦！美國人的氣是出得很順的。幾百年有氣沒處出的還天天要吞聲咽氣的是中國人。就憑這一條也不能要求中國人有跟美國人有同樣的反應。所以，金筆，你這樣拿美國人來要求對中國人太不公平了！
美國人畢竟見校園槍殺見的比中國人多了！就憑這一條也不能要求中國人有跟美國人有同樣的反應。所以，金筆，你這樣拿美國人來要求對中國人太不公平了！
如果這世界上任何一個地方發生校園槍殺，即便是跟美國人毫無關係，也就是說不是美國人幹的，那裏的人們也有那麽哪怕是非常小的理由怪罪美國人。因為“校園槍殺”好像確實是美國人的發明。
對中國人不要以點帶麵，對美國人也不要。那個收藏槍的老中已經收到很多死亡威脅信了。
就像我們老中之間說話，我們跟非老中說話不不太一樣的。白人之間說話也是一樣。白人之間說的未必跟我們中國人說。你如果真象知道白人之間說什麽話就應該聽一聽一些白人的電台也就是收音機裏的說話（talk show)節目。他們拿中國人取笑起來是很不客氣的。可惜聽收音機的中國人不多，聽說話（talk show)節目的中國人幾乎沒有。收音機裏的說話（talk show)節目幾乎是分種族的，無關的人不聽也不打電話去聊天。
你跟幾個老美談了，就知道他們說的是心裏話？就算那幾個老美說的是心裏話，你就可以一般化到所有老美？
你當然可以“即使這個槍手是咱中國人的話，金筆鬥膽預測，美國人民的反應也還會是相同的。”你應該去FOX看看。那裏依然有把“speculation”當新聞報道（我剛才看了，已經去掉了）說是一個上海拿到簽證的中國人幹的。
你說“試想一下，假如這一事件發生在中國，一個美國青年槍殺了三十個中國人”的設想首先不對稱。美國跟韓國跟要比跟中國親近一些。你可能忘了中國是一個這個共產國家。你問問你認識的美國人，看看他們知道不知道。再說啦，槍殺了三十個美國人的也不隻是幹幹淨淨的“一個韓國青年”，這個韓國青年好像是８歲就來美國了和是在美國受的（至少是中學）教育。
你應該設想“一個８歲就來中國了和是在中國受的（至少是中學）教育的北朝鮮或古巴青年槍殺了三十個中國人”還跟這個殺人事情類似一點。至少你也應該設想“一個８歲就來中國了和是在中國受的（至少是中學）教育的美國青年槍殺了三十個中國人”，而不是幹幹淨淨的“一個美國青年”。
你雖然沒有明提但也似乎想到了中國人對當年美國軍隊轟炸中國大使館或撞機事件的反應。首先不說軍隊的行為是國家行為不是個人行為，你可不可以也設想一下中國軍隊轟炸美國大使館或中國偵察機在美國周圍飛行撞機疑惑美國人的反應呢？
回到你文章的開始，你說“如果不是恐怖分子所為，那這就是一件孤立事件，是凶手本人作惡，無關他人，或其他種族。“
如果是恐怖分子所為呢？那這就不是一件孤立事件了嗎？那就有關他人？或其他種族？這好像也不是很合理吧？
不管如何不情願，很多中國人都能區分日本人民和日本軍閥對中國的侵略呢。日本軍閥對中國的侵略還是日本政府的行為呢！
美國人能做到嗎？恐怖分子所為就有關種族啦？美國人就是這麽認為的，而且為此打了仗。具體殺了多少人我就不說了。
你一定以為隻有中國有所謂邪教領袖有李紅誌吧？告訴你吧，美國也有所謂邪教領袖！美國人前一陣子殺了個叫David。美國現在依然還有所謂邪教領袖！中國如果也支持幾個美國的邪教領袖，你以為美國人會怎麽辦？
就算是“恐怖分子所為”也依然是個人（或小集體）事件，應該跟民族和宗教無關。而軍隊和政府所為就不是啦。比如說美國軍隊轟炸中國大使館、美國偵察機在中國周圍飛行、賣台灣武器包括台灣問題本身等等等等。如果中國對美國做了美國對中國做了的事情的百分之一美國人就要進軍北京啦。事實是美軍和日軍確實肩並肩地進軍過北京。你忘了八國聯軍了吧？
美國人欺負別人的事情太多了。總是欺負別人的人自然比總是受別人欺負的人心情好一些。就提一下美國和日本還有台灣的關係吧。當然美國沒有日本對中國那樣的敵人。美國對伊朗的仇恨要比中國對日本的小得多吧，要是中國跟伊朗也搞一個像美國和日本的“協防”，你以為美國人會怎麽反應？
而且中國跟伊朗的“協防”還不象美國和日本的“協防”包括中國的台灣。如果中國跟伊朗的“協防”包括美國的夏威夷呢？你以為美國人會如何反應呢？
美國人一直沒受過什麽欺負，或者說跟別人沒什麽仇，或者說美國人跟別人的仇都基本上結了。因此，對美國人來說（特別是對外國，除了古巴）基本沒有“新仇舊恨”這個概念。
因為這次是韓國人幹的，大家都知道美軍在韓國經常很開心。美軍在韓國開了心以後韓國還隻能把開了心的美軍交美軍處理。你也可以設想一下，如果一個中國軍人在美國也像美軍在那樣韓國開了心以後美國人會怎麽反應。
中國人就不同啦，有很多舊賬和新賬（跟美國和日本）都還沒結呢！如果有“一個８歲就來中國了和是在中國受的（至少是中學）教育的美國或日本青年槍殺了三十個中國人”呢？中國人的反應也許比現在美國人的反應激烈，難道那不是情有可原的嗎？
退一萬步講，這次殺人的數目多是事實，可校園槍殺在美國畢竟跟在中國不一樣。校園槍殺在美國發生的畢竟是比那個國家都多得多嘛。美國人對校園槍殺的承受力或接受力比別的國家人（比如說中國人）強一些也是自然。因此，拋開所有曆史的冤仇和現實的政治差別，純粹從對校園槍殺見的多了這一事實來說，頭腦清醒也不應該要求中國人有跟美國人類似的反應。
美國人畢竟見校園槍殺見的比中國人多了！就憑這一條也不能要求中國人有跟美國人有同樣的反應。所以，金筆，你這樣拿美國人來要求對中國人太不公平了！
幾百年有氣沒處出的還天天要吞聲咽氣的是中國人。你看看溫總理到日本說的話。如果不是日本有美國做後台會是那樣的嗎？
我就不提台灣啦！美國人的氣是出得很順的。幾百年有氣沒處出的還天天要吞聲咽氣的是中國人。就憑這一條也不能要求中國人有跟美國人有同樣的反應。所以，金筆，你這樣拿美國人來要求對中國人太不公平了！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
