2009 (364)
2010 (272)
2011 (195)
2012 (205)
2013 (210)
2014 (155)
2015 (172)
2017 (152)
2018 (173)
2020 (549)
2021 (413)
2022 (545)
2023 (331)
真是沒想到,如今我竟然也在標題中用了“震驚”二字! 但是非如此,不足以表達我看到這份文件之後所感受到的震撼。
這份文件是長津湖戰役時擔任美國海軍陸戰隊太平洋區總司令(Fleet Marine Force, Pacific)的Shepherd將軍,在飛赴朝鮮前線視察回到夏威夷之後提交的一個報告。該報告詳細紀錄了他此次的行程,包括他在興南同第十軍和在古土裏同突圍中的陸1師指戰員的會晤,根據他此次視察得到的信息,從人事、情報、作戰和後勤(G-1 to G-4)幾個方麵總結了陸1師此次在長津湖地區的作戰。
最讓人感興趣的當然是G-2情報部分(我稍後會在博客分享G-2部分,鏈接見文末)。Shepherd提到,陸1師一線的步兵連隊普遍認為,誌願軍士兵是相當頑強的戰士(reasonably tenacious )。但是,並不比剛開戰時陸1師在釜山防禦圈遇到的朝鮮人民軍士兵更優秀。也就是說,經曆過釜山防禦圈和長津湖戰役的陸1師老兵們,覺得人民軍士兵和誌願軍士兵不相上下,作戰都挺頑強。
陸1師一線作戰部隊多次向Shepherd提起的還有另一件事,誌願軍在進攻時不能靈活變通,在陷入陸1師的強大火力網之後,依然不計傷亡、前赴後繼地反複衝擊同一處陣地,似乎對及時止損、退出戰鬥懷有愧疚之心。應該說,這是相當中肯的評價,有褒揚之意,也有貶損之音。在柳潭裏和下竭隅裏的陣地攻防戰中,無論是27軍79師還是20軍58師都有這種表現。這種作戰風格,可以稱之為作戰頑強,也可以理解為機械死板。
79師在柳潭裏或許可以稱之為作風頑強,因為陸1師在那裏兵力雄厚,防線完整連貫,無論79師從哪個點進攻,都會遭遇陸1師的步兵連隊。但58師在下竭隅裏則更像是機械死板,173團和174團死命進攻的西南方向飛機場附近防線,是陸1師當時在下竭隅裏僅有的兩個步兵連隊所處陣地,工事最為完備,且有坦克和重炮支援。173和174兩個團在這裏的戰鬥極為慘烈,無數戰士灰飛煙滅。要是58師及時止損,把進攻方向換一下,對手就不會是陸1師最難纏的步兵連隊,而是師部、營部等支援部隊。
這份報告接下來談到了誌願軍俘虜問題,提及誌願軍士兵單獨或成群投降的事情屢見不鮮,並特別提到一線部隊的一個報告————正是列舉的這件事讓我震驚不已,想必Shepherd對此也是印象深刻,不然不會專門寫在報告中:
在撤出下竭隅裏時,有約120人向擔任後衛的陸1師部隊投降,這些俘虜說放下武器投降之前,他們槍殺了部隊中的軍官。
誌願軍槍殺軍官,之後放下武器,舉手投降,這真是聞所未聞。雖然戰場上無論多麽瘋狂的事情都有可能,背後打黑槍的事肯定多有發生,但第一次見到這種紀錄在案的瘋狂,還是震驚不已。
冷靜下來簡單分析一下。
熟悉長津湖戰場的朋友,應該不難看出,這支在撤出下竭隅裏時擔任後衛的部隊是陸戰5團2營。這件誌願軍成建製投降的事,肯定就是發生在12月6日下午陸5團D連在攻占東山之後。當時D連發現西南方山穀中有誌願軍部隊,似有集結反攻之意,於是東山上的陸5團2營立即實施火力壓製,迫使這些部隊全部投降。稍有不同的是,根據陸5團2營的戰鬥日誌,投降人數不是120人,而是220人。
這支誌願軍部隊,應該就是76師228團2營,因為12月6日白天部署在東山的228團部隊就是2營。事實上,76師在白天沿公路一線展開的隻有228團。而根據參戰的228團人員的回憶文章,當時該團從南到北的部署順序是2營、3營和1營。其它兩個營的幸存者回憶,當天戰鬥十分激烈,“2營全部光榮了”。
全部光榮,無一生還。
老兵能確定的是再未見到過2營的人員,雙方資料並不矛盾。
顯然,槍殺軍官之後投降,這是士兵繳械後報告陸1師的。
有可能確有其事,軍官政治信念堅定,帶隊投降的事比較少見;
有可能子虛烏有,隻不過是投降士兵們試圖謀求更好的被俘待遇;
真假,存乎一心,仁者見仁吧。