中共外交部微博“翻車”現場，中網友評論狂打臉

 

“外交部發言人辦公室”消息，在7月30日外交部例行記者會上，有記者問：美國政府將完成針對TikTok的國家安全審查。中方對審查結果有何期待？

汪文斌：中國政府一貫要求中國企業在依法合規的基礎上開展對外經濟合作。美方在拿不出任何證據的情況下對中國企業做“有罪推定”並發出威脅，暴露了美方所謂維護公平、自由的虛偽性，違反了世貿組織開放、透明、非歧視原則，不利於美國民眾和企業利益。

近期一些國家政府和媒體表示，不應在社交媒體領域搞“雙重標準”，中國的有關互聯網軟件順應了公眾和市場需求，為各方提供了多樣化選擇，有利於各國社交媒體市場的健康發展。

我們呼籲美方一些人認真傾聽國際社會的聲音，為包括中國企業在內的各市場主體在美經營提供開放、公平、公正和非歧視的環境，停止將經貿問題政治化。這事關美國形象和信譽。

 

以下摘自網友評論：

大鵬132：美帝在社交媒體領域搞雙重標準，太無恥了！請多向中國學習！

人間有味再尋歡:聞聲趕來，評論已關

下崗女神七:我不打算上推，請外交部給新浪打個招呼，把我被封的六個微博號還給我，謝謝！

斷腿的桃園老漢:華春瑩：刪帖封號是無恥行為。 華春瑩：在中國任何人都可以在網絡上自由交談。 胡錫進：我們是市場化媒體。 外交部：任何人不可能因言獲罪。 汪文斌：不應在社交媒體領域搞雙重標準。能把笑話講成連續劇，體製內果然都是精英……德雲社還招人麽？

克羅迪厄斯柒世 :不知有漢，無論魏晉

被黑了隻能叫這個了：看了評論過來的，果然已經翻車，喜聞樂見

唐半嶺:生動形象地詮釋了什麽叫做厚顏無恥。另外，原博下麵的評論也不能叫做翻車，這種發言才是翻車----原來整個車一直是底兒朝下的，冷不丁說的話忽然朝上了。

繼續革命1972:雙贏----我讜贏多次，多次躺贏;共享----你們的都特麽是我的;雙重標準----都特麽聽我的！

青硯團子:天呐，美國太無恥了！連這種事都做得出來！趕快把牆給撤了，教教美國什麽才是大國風範

不鳴鳥2233601681：汪公公，教教美帝什麽叫雙標

努力吃草愛日地舞：那就拆牆啊。不把牆拆了你有臉指責別人？還是說自己罵自己？

渡人離岸na：掩耳盜鈴欺騙了誰

Franzi-:意思是要解禁Google, Facebook, Twitter 等境外媒體和軟件了？

貓狗catdog: 首先表個態，我堅決擁護外交政策，支持字節跳動和華為。其次，我想勸勸領導這個辯論思路不對應該換種說法

honest_bj:潛台詞是“你怎麽能跟我一樣流氓呢？”

狗熊的夢中情人：國師們，能不能告訴我這篇為啥沒評論呢 我們粽國是不是不自信了

微熱之終極加強版：是我們先建牆禁止中國以外的網站社交媒體，所以中國以外的世界禁止中國的社交媒體也是很合情合理的吧。

紫色箭箭：偉大的祖國 虛偽的可笑

 

 

==============================================

 

環時：中國從未禁美科技公司來華 穀歌是自己退出了

這裏沒有什麽道理可講，我們隻是看到了從美國政府到相關高科技巨頭所表現出的醜陋。受到TikTok最大衝擊的是臉書公司，它的CEO紮克伯格成為了美國科技界要搞掉TikTok的最公開、最激進的推手。紮克伯克當初為了讓臉書進入中國市場，曾極力討好中方，如今他完全換了一張臉，在美國其他3家互聯網巨頭的CEO拒絕證實中方盜竊美國技術的時候，他公然宣稱自己有充分證據中方那樣幹了。此人為了利益而將道義撇至一邊的表現讓人看到了美國資本的真實嘴臉。

中國從來沒有禁止美國高科技公司來華開展業務。中方要求的是他們在中國做的事情要符合中國法律，僅此而已。是美國那些公司拒絕配合中國的法律規定。穀歌曾在中國市場上占有一席之地，是它自己在10年前退出了，其他公司單獨設計適合中國市場的版本在美國遭到了反對，被扣上向中國磕頭的罪名，致使美國網絡巨頭目前都沒有在中國實質運營。

TikTok是完全按照美國法律在美運營的，它與抖音存在徹底的隔絕。中國大陸的用戶即使翻牆也無法注冊TikTok。也就是說，TikTok沒有違反美國任何一條法律，完全配合了美方的管理。美方宣稱它威脅到自己的國家安全，這是地地道道的假設，是莫須有的罪名，與假設華為為中國政府搜集情報如出一轍。這與中國不同意臉書、推特原版進入中國，要求它們推出符合中國法律的運營方式來華登陸有著本質的區別。

中國是真正在維護傳統意義上的國家安全。我們要求美國的公司把中國用戶信息儲存在位於中國的服務器上，要求它們對平台上發布的內容做符合中國法律的管理，這是中國依法治網的必然邏輯。美國要禁TikTok，請問這家公司觸犯了美國的哪條法律？它又不配合了美國的哪項管理？美方欲將TikTok連根拔除，又有什麽樣的公理和道義能夠真正擺到桌麵上來呢？

這就是一個流氓政府的野蠻出手，是華盛頓為維護美國霸權又一次上演的黑暗一幕。把霸權當成國家安全進行超越法律和商業規則的強製保護，這就是我們今天所看到的針對TikTok圍獵的本質。

美國在以極其野蠻的方式試圖固化以它為絕對中心的世界高科技秩序。無論它最終將TikTok殺掉，還是把這個孩子從字節跳動的懷裏強行奪走，這都是21世紀在高科技競爭領域最醜陋的劇目之一。

愚人2021 發表評論於 2020-08-03 22:19:00
真是無恥到了極點！

jinzhengping 發表評論於 2020-08-03 22:17:02
雅虎是徹底投降的。其它公司是有條件交出，那也就有條件運行。

jinzhengping 發表評論於 2020-08-03 22:14:28
在中國想運行的外國網站必須交出代碼和服從新聞管製

爛漫主義 發表評論於 2020-08-03 21:50:01

誰都知道臉書穀歌進不來中國市場不是因為不願意遵守中國法律，而是不願意淪為中共獨裁的工具。今天讓你過濾二十個敏感詞你就得過濾二十個，明天讓你過濾兩百個你就得過濾兩百個。有維權人士上訪人士的活動讓你屏蔽你就得屏蔽。是個人都知道這不是法律，這是獨裁。人家不退出怎麽辦？

就好比中共把大門改成狗洞，然後對穀歌說：“想來我這做生意，就像狗一樣爬進來吧！”。穀歌轉身走了。胡叼盤就出來說：中國從未禁美科技公司來華 穀歌是自己退出了。

一將功成萬骨枯 發表評論於 2020-08-03 21:50:00
WhatsApp, facebook在中國能用嗎？

lxd 發表評論於 2020-08-03 21:47:23
Google，蘋果的中國業務部分的服務器都要求必須在中國，否則不能進入中國。抖音在美國的服務部分在中國，你說這平等嗎？誰不知道中國如果調取信息，抖音必須給。

st1025 發表評論於 2020-08-03 21:47:08
美國讓抖音出售 TIKTOK 已經算是很客氣了。
最壞，張一鳴有500億美元落袋。也是人生贏家了。

人家印度，幹脆直接封殺了包括抖音在內的56款軟件，抖音有還半個嘴麽？

flysa 發表評論於 2020-08-03 21:46:43
tiktok是完全按美國的法律運行的。數據都在美國的服務器上。
～～～～～
那麽中國的員工能不能看到美國服務器上的數據呢？如果他們看不到，還怎麽維護這個app？
我們是否應該相信抖音不會泄漏數據給中國國安，或者不會備份數據在中國大陸？
就像我們相信hk一國兩製可以50年不變一樣？

ljcn 發表評論於 2020-08-03 21:45:30
祖國這麽流氓，我就放心了。

gxy99 發表評論於 2020-08-03 21:43:25
西門橋 發表評論於 2020-08-03 20:38:08
美國也沒有讓抖音離開，是抖音不願意遵守美國的隱私保護法，不願意遵守美國法律，自己要求離開的。

 

humimm 發表評論於 2020-08-03 21:46:13

你和他講自由民主， 他和你講法律， 你和他講法律， 他和你講不幹涉他國內政。