巴陵鬼話：2011年 10月1日

上午11點鍾，老劉來電話。他說，你昨天的日記講到麵對老人跌到的問題，我前天在鳳凰衛視上看到有一則視頻：南京一個老太婆橫穿馬路時，自己摔倒，一司機馬上停車上前把她扶起，她卻賴司機把她撞倒，現場多人證明，司機是做好事，指責老太婆耍賴……把老太婆送到醫院檢查，並沒有受傷，但她還一口咬定司機……這個老太婆就是搞訛詐，心好壞啊！所以，我主張：見人倒下，可以報警，但不要自己動手去扶救。
……
午睡起床，上網，看鳳凰網轉載9月30日北京晨報報道：老人癱倒路邊“花錢買攙扶”
山東煙台一位73歲老人突然暈倒在街上，許多路人圍觀，但無一人扶救。老人醒來後，隻好掏出200元錢請求路人將其扶起。圍觀者仍不願伸手。過了一陣，有一小夥路過，扶起老人，沒要錢就匆匆離開了。
“救人反被訛”，掏錢買攙扶，看這種新聞，讓人深感悲涼。
掏錢買攙扶，其本意是要打消攙扶老人怕被連累者的顧慮；而扶起老人的那位小夥子拒絕要錢，卻又說明有無報酬並不是扶不扶老人的先決條件。
近年來，“彭宇案”已成為一個專用名詞，用以形容以老人為當事人的“碰瓷”案件。江蘇“彭宇案”、天津“彭宇案”等類似事件的出現，讓世人的善心受到了極大挫折，使得老人遭遇了暈倒後無人相扶的悲劇。其實，這並非世人缺乏善心，隻是人們擔心善良的付出會讓自己落入陷阱中。當善意得到的回報不是感激而是戕害時，善意將不可避免地消退甚至消失。當善意的付出屢屢為好心人帶來難堪，甚至是不幸的遭遇，並最終導致戒備心理完全壓倒善意，麵對求助，百姓人人自危，袖手旁觀的冷漠就不可避免。
當“彭宇案”已成為一種普遍的社會現象時，我們既不能責怪害怕被訛的人們，也不能停留在譴責“訛人”的被救助者。要透過現象看清本質。做好事被訛，壞人橫行，投機者得利，助人者受害……世風日下，亂象叢生，民心變矣，乃危世之兆。誰之過？□□□□□□□□，□□□□，□□□□□□□，□□□□□□（刪去禁忌字），執政62年了，再不警醒，晚矣，必亡矣！ 

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

張超群：
印度的腐敗不是民主惹的禍 而是民主還不到位惹的禍

 8月中旬，印度因絕食反腐的公民領袖哈薩雷及其支持者被捕而引發的全國性的反腐敗大示威，不僅震動印度朝野，而且也令世界高度關注。
中國的關注角度卻很有中國特色，即把印度的腐敗與打壓中國的自由民主派和中國可以拒絕民主生拉硬扯地聯在一起。8月19日《環球時報》發表社評，醒目的標題是“貪腐為何沒有在印度民主前止步”。該社評說“一些中國知識精英認為，民主製度可以有效遏製腐敗的蔓延，但這種遏製在被稱為‘最大民主國家’的印度並沒有發生”，西方的民主製度不靈了，“世界上沒有一個可以供我們‘山寨’的政治樣本”，必須要“我們獨立探索未來”。
在維護具有中國特色的一黨專製、以黨治國的政治製度方麵，《環球時報》的秀才們可謂費盡心機不遺餘力，建議黨中央應該給他們發個一噸重的大勳章。
我們說，缺乏對權力監督的封建專製、一黨專製必然導致腐敗，而具有多方麵監督的民主政治製度可以有效遏製腐敗，但不可能徹底幹淨地消滅腐敗。民主製度比較完善的歐美國家腐敗程度相對低，就清楚有力地說明了民主在遏製腐敗方麵的巨大有效作用。
不錯，印度是最大的民主國家，也是腐敗程度比較嚴重的國家。可以說，印度的腐敗已影響到社會生活的各個層麵。在有的地方，花200盧比相當於4美元，就可以買通考駕照的考官；花1000盧比行賄就可以為一個新生兒登記注冊；讓警方發還被竊後的失物也要送禮行賄，甚至外國人參加傳統的節日如“送紅節”也要向一些官員支付所謂過節費。
如此名目繁多的腐敗，恰恰說明不是民主惹的禍，而是民主發展不充分不完善不到位的結果。撇開披著民主外衣而行專製之實的假民主不說，民主作為一種政治製度，它的生根發芽有一定的土壤條件，它的成長有一個過程，因而民主有高下、優劣之分。
印度是一個種姓等級森嚴、教派紛爭、地域分裂、受殖民統治的國家，又是一個經濟社會文化相對落後的國家。1947年獨立建立現代民主政治體製，國大黨一黨主政和尼赫魯家族統治數十年，又學蘇聯的搞印度特色的社會主義，所以民主化程度很低。1989年第9次人民院選舉，國大黨一黨主政地位動搖，國大黨、人民黨和左翼與地方勢力三足鼎立局麵出現，90年代初又實行經濟上的市場化改革，才使印度在政治和經濟步入相對穩定與發展的時期。

盡管印度建立民主政治已經60多年，但它的民主化程度仍然處於初級階段。比如議會選舉，許多競選人保守估計要花費1億盧比，昂貴的競選經費把那些正義的普通人關閉在從政的大門外，使政治選舉成了有錢人的遊戲。對官員的監督嚴重缺失。據報載，北方邦女邦長瑪雅娃蒂派飛機空機飛往孟買買回自己心儀的一雙鞋，吃飯專門雇人試吃，修建從住所到辦公室的專用公路，享受不遜色於國家領導人的安保措施。就是這樣一位生活奢華、統治獨裁的邦長卻在印度政壇上舉足輕重。有人觀察，她有朝一日還可能坐上總理的寶座。由此可見，印度的民主弊端、不完善的地方還很多，因而腐敗嚴重一點也不奇怪。
也正因為印度是民主國家，才有哈薩雷的絕食反腐，才有全國性的支持哈薩雷的遊行示威，才有政府的捉放曹，才有政府的與絕食反腐人士的對話和敦促議會反腐敗法案，更不用說可以自由辦報出書、自由組織政黨、開展自由競爭選舉了。像在印度諸如此類的事情，在今天的中國隻能是水中月鏡裏花一樣美妙而不可能成為現實。這就是民主與專製的區別。
專製產生腐敗，不完善的民主也產生腐敗，即使完善的民主也不可能杜絕腐敗。因為民主也有腐敗，卻不能成為專製有理、專製不向民主改革過渡的堂而皇之的理由。
專製、腐敗，要靠民主的藥方去治。同樣，不民主不健全的民主，也要靠民主的藥方。