信西醫，還是信中醫？

在我看來，信中醫的是封建迷信；信西醫的是現代迷信。
之所以說這兩者都是迷信，就在於這個“信”字。人體功能之複雜，是單靠中醫或者西醫都概括不了的。真正科學的態度是，有效的就采用，沒有效的就拋棄。

中醫中無疑有很多迷信。古人不懂理性（現代中國人懂得也不多），自然會搞出很多荒唐的理論出來。但很多經驗是有效的。不但經驗部分，一些我們現在認為是“迷信”的中醫理論，可能在今後的某一天也會被證明為符合事實的。
當然，我覺得人尿還是不要喝，而吃熊膽猴腦這種慘絕人寰之時更要懲罰！

西醫在器官性的疾病中都是非常有效的，經得起考驗的（尤其什麽雙盲測驗之類）。但這些治療對人體或多或少都是有害的。當然，這個“害”，隻要不是長期的持續地施加於人體，是能夠被大部分健康的人的自身抵抗能力所抵抗的。所以，對大部分健康人來說，西醫是絕對有效的，副作用幾乎可以忽略不計。
而對身體整個功能弱的人，西醫的副作用就吃不消的，從而導致很多後遺症。對這些人來說，西醫其實是非常危險的！

對信那個“醫”，我個人的判斷是：凡是身體健康的人，往往都非常相信西醫，因為他們得到了確實的好處；而身體（功能性）虛弱的人，都因為享受不到西醫的好處而不得不轉向中醫。

之所以西醫對人體功能性的病如此無效，個人認為是西醫的基礎理論尚存缺陷：把人體功能和成機械功能劃等號。人體之複雜，遠遠超出了機械原理。但我個人並不認為西醫就停在這個理論上，因為真正的科學精神是尊重事實的。所以西醫有一天一定會反思這個基礎理論，並在這個理論上擴充自己。
之所以中醫在有些慢性病上有效，個人認為也並不是中醫比西醫更偉大，更神奇，而是幾千年的經驗。並且，道家的養身學的確以感性的直覺的態度在對待身體，而這樣的態度往往超越了理性的局限，所以產生一些我們理性認識不到的但卻可能符合人體內在功能的養身方法。

另外，在中草藥方麵，中醫的很多“經驗”，並非中國才有，外國也有。看看美國藥店裏的草藥部分就知道。早期的印第安人就有很多流傳下來的草藥經驗。

所以，在中西醫上，我個人還真的認為鄧小平的那句話最實在：不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓。

[plum8]

不管中醫西醫，雙管齊下。