麻辣評論／誰有權利未罪先罰？

麻辣評論／誰有權利未罪先罰？
2006/12/19 00:06
黃光芹

十二月十五日，第一夫人吳淑珍在台北地院首度開庭審理國務機要費案時昏倒，後續議論不斷。吳淑珍雖為被告，有出庭的義務，但在法院判決有罪之前，她仍屬無罪之人，任何人都不得對其採取「未罪先罰」的手段；尤其承審法官在麵對類似特殊殘疾者，更應小心權利的行使，應避去「有法律、無人性」的爭議。 　

事實上，吳淑珍原本可以不必出席上週五的準備程序庭，但是她還是去了。如果她真如外界質疑，有稱病脫罪的嫌疑，則她大可不必大費周章地在鏡頭前假昏倒，她不去就是了。問題是，她如果不到庭，藍營政治人物和媒體，不知道又要作什麼樣的文章？最糟糕的是，她去了，撐不住、昏倒了，這些人罵得更兇，文章越做越大。你罵他們沒人性，他們反倒越沒人性給你們看。這就是台灣的政治。
　
有位過去主跑司法線的名嘴，在參加政論節目時，檯麵上議論不夠，一進廣告則罵得更兇、尺度更寬、也就更不講究人性。當有來賓挑戰他：「如果吳淑珍在審理期間不幸過世了呢？」他回答：「那就驗屍啊！」可見特定媒體人、政治人物，其實關注的不是案情，也不講究證據與程序正義，他們所樂見的是，司法變成一種「政治處罰」的工具，未罪可先罰、無罪也要罰，遊街示眾還不夠，死還要鞭屍。

然而，法官既非媒體，更不是政治人物，雖其權柄無限、高高在上，可判人生、亦可判人死，但正因為如此，更應在合理限度內行使權利，豈可虛應媒體故事，先入為主推定有罪，並據此加入懷疑被告有可能稱病脫罪的行列，而在法庭上施以非人道的對待。則司法不像司法，隻有公開，而少了公平、正義，又有何用？