正文
送交者: alienjf [中書令★★★] 於 November 27, 2006 22:51:26
看到最近有關中國文明爭論，看的老夫又覺好氣又，同時覺的非常可笑，也一直想說點東西，但卻一直懶於起筆，隻到近來得些小空，方才提筆論道，順便譏笑一下某些人的無知，還原一下事物本來的麵貌，以正視聽。
在行文前，先說點題外的閑話。“中國真是所謂四大文明古國嗎？”這篇文章的作者，其實是一個內蒙古族的少數民族的無業遊民，常以不同的ID，在不同的論壇，不知疲倦的寫作此類文章，篇數已不下30餘篇，據說字數也已過百萬，除了這篇引起非常爭議性的文章外，他還寫過一篇關於漢字在組字構成上比英文要差很多的文章，在那篇文章裏，他同樣宣稱：“要把漢字和中國3500年以來的腐爛曆史給掃到垃圾堆裏去。。。。。。”。在另一篇文章中他聲稱他的那個下三濫的現在早已是中國保護動物的蒙古族：“屠漢人，非過也，乃不足也”。
在此先不論其觀點的對錯，光從如此滋滋不倦，就一件事盡其力而抵其毀的處事態度和滿嘴噴糞，身為一個弱勢少數民族，卻妄想對強勢民族進行種族屠殺的YY觀點上來說，我們有充分的理由懷疑此人的心理變態，精神不正常。因為一個正常的人，在麵對曆史的時侯，就算再偏執，也沒有任何的能力和自信，可以去全盤否定他，更不用說在人性上的背道而馳了，在這兩點上說，那個下三爛的蒙古二流子是徹徹底底的做到了。就其對中國文化曆史研究所表現出的偏執上，我們就可以看出其心不蠱的一個端倪。老夫也算是盡其責，將一個真實的蒙古下三濫的身影剝離出來，血淋漓的展示在大家眼前，特別是那些自以為找到一個寶貝的右派們麵前，也奉告勸以後右派找槍手先看看背景，別拉錯了人，站錯了隊，那就是要為人恥笑了。
好啦。。。在此老夫就不把多餘的話頭轉到這個三流的蒙古二流子身上，而是回過頭來和大家來侃侃中國的文明的一些道道，順道便給某些人掃掃盲。
首先就四大文明古國這個名字的提法說兩句，四大文明古國的最早提法其實是由一個英國人叫STEVEN S提出來的，這是西方人出於一種古樸的，宏觀的，世界觀上來概述的，在西方人眼中，中國文明具有的獨一無二的排他性，和延續性，使其豪無懷疑的成為世界四大文明古國之一，在有證可查的證據上來說，J．G．Andersson．“An early Chinese culture”。。World History， edited by Peter N. Stearns，Publishers, 1987這本書，“Beginnings of civuization in EasCcm Asia”． Annual Report of the Smithsonian Institution1939有興趣的人可以找找，在這些書中，明確列舉了四大文明之一便是中國。
當然，我這還有個更方便的方法，可以讓大家更容易明白外國人對中國文明的看法。
如果各位如果有興趣的話可以在GOOGLE上搜索一下longest surviving continuous civilization（沿續至今最悠久的文明）這句英文。便可以發現，對應這個沿續到今天最久的文明唯一的國家，基本上都是英文CHINA，別的啥三大文明，早就不見終影，（我在這補充一下，各位友人，在搜的時侯，千萬別去看中文的網頁，要在英文網址中搜索，這樣答案才會更加清澈點，免的有人覺的是中共宣傳的高超），我個人在這友情提供的參考是http://www.orinst.ox.ac.uk/ea/chinese/chinese-info.shtml
這個網址是OXFORD的，應該足有權威性和壓倒一切的不可質疑性，至少老外可沒必要為俺們中國共產黨的麵子造假，就更不要說OXFORD這類的名校了。China is occupied by a quarter of all the people in the world. It has the longest continuous culture surviving from ancient times（中國是自遠古到今天唯一幸存的文明）---大家看到這句，就一目了然了。
那位蒙古兩流子和很多不動腦子的右派的指責，因此變的軟弱無力，中國人說自己牛B，是幸存最久的文明，咱不信，那老外，牛津大學說俺牛B，那總沒法不信了吧？
其實右派吃耳光，吃的最凶的還不在這點上，外國人雖然不僅把中國名列在四大文明之列，還承認中國文明的悠久性和唯一性，但這其實還不足以構成諷刺的主要要素。
最具諷刺意味的是，各位要知道，最先在中文世界中提出四大文明說法的也不是共產黨，而是當年效仿西方，向往憲政變法的古董級民運反政府人士梁啟超同誌。他在其寫於1900年的《二十世紀太平洋歌》中，認為“地球上古文明祖國有四：中國、印度、埃及、小亞細亞是也”。這是“四大文明古國”概念的早期雛形。
而把其推向高潮，推向大眾的卻是五四運動時期的一批愛國文人們，為了刺激民族精神，鼓勵人民鬥誌，而把中國文明是四大文明之一給係統化的提了出來，這裏麵還有很多有名氣的民運的老祖宗，比如相互辯論的蔡元培先生和胡適同誌。
後來中共對愛國青年們的教育，其實說到底也不過是從原來的老民運胡適同誌們的手中，把這杆槍給接過來，接著傳下去。而且中共做的還沒有蔡老先生和胡適那樣絕，中共官方也隻是說中華文明是3500年，而當時的蔡老先生則說過：“以德為本，兼容並包。。。。四大文明，唯興中華”，其實就是把中國擺在其它三個文明的前麵，擺明了就是唯我獨尊的民族主義心態。
其實這在當時的新文化運動，整體國民的民族性開始複蘇這個大前題的環境下來說，倒也並沒有什麽不妥。
因為：“成其事，唯先奪其心也，”沒有自信，自然最後一事無成，當年民運的的老祖宗們，比現在的一些網絡上的小混混自認為是右派的無腦人們強的太多了，他們講的是“格物致人”“修人修心”“先堅其心，方強之身”的這類格誌，平民，修身，修家的治國養民之道。是現在這些隻會在網上胡說八道的一些右棍們遠遠無法與之相比的。
在這裏我們再把話說回來，既然民運老祖宗都要褒揚中國文明的偉大和獨一性，那麽今天我們看到在網絡上一幫孝子賢右孫們卻指責這是中共的唯心和唯政治的曆史教育宣傳，大家是不是覺的對他們來說，有點非常的可笑和可悲呢？這時一切變成的不光是一出喜劇，更是一出悲劇了。右派們好好吃了一記自己打出去的耳光。
其實跟大家說，因為考古學是一門很偏辟的學科，其特有的專業性，和冷門，使得大多數的人與之絕緣，這就使得一些看過一些三腳貓的功夫，隻學到一點點皮毛的混蛋有了蠱惑人心，胡說八道的機會，那個蒙古傻三就是其中之一。
其實在公元前五千多年左右，中國境內可以辨別出來的區域性農業文化就有黃河中遊的仰韶文化、山東半島的大汶口文化與遼河流域的新樂文化；在南方有長江中遊的大溪文化、長江下遊的馬家浜文化、河姆渡文化及東南沿海的大坌坑文化。這些隻是根據現有考古材料就能夠辨認出來的文化，而且將來這張單子一定還能夠接著擴張，尤其是華南部分。這些文化彼此之間雖有相似之處，很顯然的它們是各有來源各有特色的區域性的文化。
這裏就表現出中國文明在文化沿續性上的一個特點：融合性，這些中國遠古文化，都在隨後的一千年中，都表現出在某些方麵更大程度的融合性，比如更加成熟且融合後的治陶，耕農和鍛煉技術等等等等。
這裏有一些影響深遠的考古發現，比如3000-4500年前的黃河下遊的大汶口文化，出土了大量做工非常精美的大汶口土陶，整組的大汶口陶器在河南數處遺址中發現，最西達到了偃師，而同時典型的大汶口器形(如背壺、袋形足的鬻、鏤孔足的豆和高足杯)也見於豫西類型的仰韶器組。仰韶對大汶口陶器尤其彩陶的影響也很顯著。仰韶和大汶口所共有的石器、骨器和陶器類型的單子是很長的，而兩者之間的互相作用、互相影響是不容否認的。
還比如4000-5000年前的河姆渡文化，位於浙江杭州地區的遠古文化，出土了大量的農耕工具，和陶器，其治陶工藝的人工火溫已經到了1000度以上，當時來說，是非常了不起的成就了，這和長江下遊的馬家浜文化出土的陶工木器有著驚人的類似，並且在很多方麵都出現了重疊。
這就說明了中國古文化的多樣性，以及為以後大文明的融合，奠定了堅實的基礎。一個文明，比如古埃及，它要在曆史中表明其的重要性，就一定要進行財富的累積（比如城市化）和社會功效性的體現，古埃及的財富的標誌和社會功效性的表現方式就是金字塔和法老的存在。
這在中國也是同樣表現的，與之不同的是，中國文明的分散性和融合的隱蔽性，從今天中華人民共和國的國土麵積上來說，在這個地域上存在和生活過的民族，社群，村落，文化，都是現在中國文明的母床，或換句話說，今天的中國文明，正是源之於這些多樣化的文化融合後的產物，比如三星堆的發現將古蜀國的曆史推前到5000年前，證明了除了黃河外，長江流域也是中華文明的發源地之一，在三星堆出土了大量的精美文物，青銅神樹，青銅麵具，太陽盤等文物的發現，讓人們了解到中國古文化在鍛造水平和創造力上說，是不輸於其它文明的，我強力建議大家有空可以去搜索一下三星堆的資料，看看青銅神樹的精美和工藝性，體會下先古人的偉大創造力，再去反駁這樣的觀點。
史學界，普遍存在的看法是，如果一個社會高度發達到可以用空閑的社會資源進行財富的大量積累和屯積，以及宣耀的時侯，那麽喝個社會也就具備了文明的普遍特征。因為先古人隻有先解決了食和宿等基本需要後，才可以進行其它規模的活動，而在當時的社會條件下，進行如此精美的青銅製做，無疑是要花費大量時間的。三星堆到今天，發掘出土的文物達到3500多件，人工土坯磚等古城範圍達到了3平方公裏之上，其意義不光光是在於本身的發現上，而是在於這個事件有力的證明了中國古文明的多樣性，區域性上。
那個蒙古凱子，故意回避這一點，拿出單一的夏朝考古古城的資料，來說明曆史的不存在，事實上，他回避的勃論關鍵在於：中國文明的疆域性在哪裏。
其實別的古文明，隨著民族的融合，消亡，在疆域性上，早已模糊不清了，而中國古文明的定義就在於在今天中國人生活的腳下，所誕生過的所有文化的總合，一個史詩般融合後的結果。一個綜合性的產物。
中國古文明的疆域性，相當於有8個埃及，或者12個古羅馬那般的大小，從浙江的河姆渡文化，到三星堆文化，這些活生生的文物告述我們，中國的文明發源並不是來之於一個大汶口，也不是來之於一個黃河流域，而是整個中國範圍內的一場大融合，這場融合在公元前5000年就沒有停止過，黃河，長江，都是中國古文明的起源，基本上，中國古文化的融合就是中國的文明史。如果不看到這點，而去故意混淆是非，那就不可接受了。
中國的文明當然是具有唯一性，和沿續心，古羅馬文明有著600年的空窗期，其後也是被阿拉伯人重新傳回歐洲，才有歐洲的文藝複興運動。而且文化上的聯係，並不足以證明一個文明的沿伸，就好比，英國和法國就無法將古羅馬的曆史說成是自己的曆史，雖然在文化上，他們是最深的接受者。好比日本和韓國也不可以把中國的曆史說成自己的曆史。
但是在中國，不論是三星堆也好，滿，蒙文化也罷，都是中國人民共有的社會曆史產物，他們的誕生永遠都無法脫離一個中國的內含，都被中國所吸收，所消化。
因此我們必須看到，中國史前“中國相互作用圈”便是曆史時代的“中國”的地理區域的基礎，而圈中所有的區域文化都是曆史時代中國文明的源頭。紛亂，和多樣性，所以論“中國文明”起源，作“中國文明”定義的時候，不能不考慮這中國大係統的整個範圍。中原文化隻是這大係統中的一個子係統，黃河文化也是這樣，長江文化也是這樣，古蜀文化也是這樣，它們有它們自己的曆史，也有它作為大係統中一部分的曆史，即影響其他文化與接受其他文化影響的曆史。
這就是中國曆史的獨特性，和傳承性。
如果不看到這點，就抓住某個商朝的舊址未被發現，而胡說八道，滿口噴糞，這才是讓人可憐的行為。
看到最近有關中國文明爭論，看的老夫又覺好氣又，同時覺的非常可笑，也一直想說點東西，但卻一直懶於起筆，隻到近來得些小空，方才提筆論道，順便譏笑一下某些人的無知，還原一下事物本來的麵貌，以正視聽。
在行文前，先說點題外的閑話。“中國真是所謂四大文明古國嗎？”這篇文章的作者，其實是一個內蒙古族的少數民族的無業遊民，常以不同的ID，在不同的論壇，不知疲倦的寫作此類文章，篇數已不下30餘篇，據說字數也已過百萬，除了這篇引起非常爭議性的文章外，他還寫過一篇關於漢字在組字構成上比英文要差很多的文章，在那篇文章裏，他同樣宣稱：“要把漢字和中國3500年以來的腐爛曆史給掃到垃圾堆裏去。。。。。。”。在另一篇文章中他聲稱他的那個下三濫的現在早已是中國保護動物的蒙古族：“屠漢人，非過也，乃不足也”。
在此先不論其觀點的對錯，光從如此滋滋不倦，就一件事盡其力而抵其毀的處事態度和滿嘴噴糞，身為一個弱勢少數民族，卻妄想對強勢民族進行種族屠殺的YY觀點上來說，我們有充分的理由懷疑此人的心理變態，精神不正常。因為一個正常的人，在麵對曆史的時侯，就算再偏執，也沒有任何的能力和自信，可以去全盤否定他，更不用說在人性上的背道而馳了，在這兩點上說，那個下三爛的蒙古二流子是徹徹底底的做到了。就其對中國文化曆史研究所表現出的偏執上，我們就可以看出其心不蠱的一個端倪。老夫也算是盡其責，將一個真實的蒙古下三濫的身影剝離出來，血淋漓的展示在大家眼前，特別是那些自以為找到一個寶貝的右派們麵前，也奉告勸以後右派找槍手先看看背景，別拉錯了人，站錯了隊，那就是要為人恥笑了。
好啦。。。在此老夫就不把多餘的話頭轉到這個三流的蒙古二流子身上，而是回過頭來和大家來侃侃中國的文明的一些道道，順道便給某些人掃掃盲。
首先就四大文明古國這個名字的提法說兩句，四大文明古國的最早提法其實是由一個英國人叫STEVEN S提出來的，這是西方人出於一種古樸的，宏觀的，世界觀上來概述的，在西方人眼中，中國文明具有的獨一無二的排他性，和延續性，使其豪無懷疑的成為世界四大文明古國之一，在有證可查的證據上來說，J．G．Andersson．“An early Chinese culture”。。World History， edited by Peter N. Stearns，Publishers, 1987這本書，“Beginnings of civuization in EasCcm Asia”． Annual Report of the Smithsonian Institution1939有興趣的人可以找找，在這些書中，明確列舉了四大文明之一便是中國。
當然，我這還有個更方便的方法，可以讓大家更容易明白外國人對中國文明的看法。
如果各位如果有興趣的話可以在GOOGLE上搜索一下longest surviving continuous civilization（沿續至今最悠久的文明）這句英文。便可以發現，對應這個沿續到今天最久的文明唯一的國家，基本上都是英文CHINA，別的啥三大文明，早就不見終影，（我在這補充一下，各位友人，在搜的時侯，千萬別去看中文的網頁，要在英文網址中搜索，這樣答案才會更加清澈點，免的有人覺的是中共宣傳的高超），我個人在這友情提供的參考是http://www.orinst.ox.ac.uk/ea/chinese/chinese-info.shtml
這個網址是OXFORD的，應該足有權威性和壓倒一切的不可質疑性，至少老外可沒必要為俺們中國共產黨的麵子造假，就更不要說OXFORD這類的名校了。China is occupied by a quarter of all the people in the world. It has the longest continuous culture surviving from ancient times（中國是自遠古到今天唯一幸存的文明）---大家看到這句，就一目了然了。
那位蒙古兩流子和很多不動腦子的右派的指責，因此變的軟弱無力，中國人說自己牛B，是幸存最久的文明，咱不信，那老外，牛津大學說俺牛B，那總沒法不信了吧？
其實右派吃耳光，吃的最凶的還不在這點上，外國人雖然不僅把中國名列在四大文明之列，還承認中國文明的悠久性和唯一性，但這其實還不足以構成諷刺的主要要素。
最具諷刺意味的是，各位要知道，最先在中文世界中提出四大文明說法的也不是共產黨，而是當年效仿西方，向往憲政變法的古董級民運反政府人士梁啟超同誌。他在其寫於1900年的《二十世紀太平洋歌》中，認為“地球上古文明祖國有四：中國、印度、埃及、小亞細亞是也”。這是“四大文明古國”概念的早期雛形。
而把其推向高潮，推向大眾的卻是五四運動時期的一批愛國文人們，為了刺激民族精神，鼓勵人民鬥誌，而把中國文明是四大文明之一給係統化的提了出來，這裏麵還有很多有名氣的民運的老祖宗，比如相互辯論的蔡元培先生和胡適同誌。
後來中共對愛國青年們的教育，其實說到底也不過是從原來的老民運胡適同誌們的手中，把這杆槍給接過來，接著傳下去。而且中共做的還沒有蔡老先生和胡適那樣絕，中共官方也隻是說中華文明是3500年，而當時的蔡老先生則說過：“以德為本，兼容並包。。。。四大文明，唯興中華”，其實就是把中國擺在其它三個文明的前麵，擺明了就是唯我獨尊的民族主義心態。
其實這在當時的新文化運動，整體國民的民族性開始複蘇這個大前題的環境下來說，倒也並沒有什麽不妥。
因為：“成其事，唯先奪其心也，”沒有自信，自然最後一事無成，當年民運的的老祖宗們，比現在的一些網絡上的小混混自認為是右派的無腦人們強的太多了，他們講的是“格物致人”“修人修心”“先堅其心，方強之身”的這類格誌，平民，修身，修家的治國養民之道。是現在這些隻會在網上胡說八道的一些右棍們遠遠無法與之相比的。
在這裏我們再把話說回來，既然民運老祖宗都要褒揚中國文明的偉大和獨一性，那麽今天我們看到在網絡上一幫孝子賢右孫們卻指責這是中共的唯心和唯政治的曆史教育宣傳，大家是不是覺的對他們來說，有點非常的可笑和可悲呢？這時一切變成的不光是一出喜劇，更是一出悲劇了。右派們好好吃了一記自己打出去的耳光。
其實跟大家說，因為考古學是一門很偏辟的學科，其特有的專業性，和冷門，使得大多數的人與之絕緣，這就使得一些看過一些三腳貓的功夫，隻學到一點點皮毛的混蛋有了蠱惑人心，胡說八道的機會，那個蒙古傻三就是其中之一。
其實在公元前五千多年左右，中國境內可以辨別出來的區域性農業文化就有黃河中遊的仰韶文化、山東半島的大汶口文化與遼河流域的新樂文化；在南方有長江中遊的大溪文化、長江下遊的馬家浜文化、河姆渡文化及東南沿海的大坌坑文化。這些隻是根據現有考古材料就能夠辨認出來的文化，而且將來這張單子一定還能夠接著擴張，尤其是華南部分。這些文化彼此之間雖有相似之處，很顯然的它們是各有來源各有特色的區域性的文化。
這裏就表現出中國文明在文化沿續性上的一個特點：融合性，這些中國遠古文化，都在隨後的一千年中，都表現出在某些方麵更大程度的融合性，比如更加成熟且融合後的治陶，耕農和鍛煉技術等等等等。
這裏有一些影響深遠的考古發現，比如3000-4500年前的黃河下遊的大汶口文化，出土了大量做工非常精美的大汶口土陶，整組的大汶口陶器在河南數處遺址中發現，最西達到了偃師，而同時典型的大汶口器形(如背壺、袋形足的鬻、鏤孔足的豆和高足杯)也見於豫西類型的仰韶器組。仰韶對大汶口陶器尤其彩陶的影響也很顯著。仰韶和大汶口所共有的石器、骨器和陶器類型的單子是很長的，而兩者之間的互相作用、互相影響是不容否認的。
還比如4000-5000年前的河姆渡文化，位於浙江杭州地區的遠古文化，出土了大量的農耕工具，和陶器，其治陶工藝的人工火溫已經到了1000度以上，當時來說，是非常了不起的成就了，這和長江下遊的馬家浜文化出土的陶工木器有著驚人的類似，並且在很多方麵都出現了重疊。
這就說明了中國古文化的多樣性，以及為以後大文明的融合，奠定了堅實的基礎。一個文明，比如古埃及，它要在曆史中表明其的重要性，就一定要進行財富的累積（比如城市化）和社會功效性的體現，古埃及的財富的標誌和社會功效性的表現方式就是金字塔和法老的存在。
這在中國也是同樣表現的，與之不同的是，中國文明的分散性和融合的隱蔽性，從今天中華人民共和國的國土麵積上來說，在這個地域上存在和生活過的民族，社群，村落，文化，都是現在中國文明的母床，或換句話說，今天的中國文明，正是源之於這些多樣化的文化融合後的產物，比如三星堆的發現將古蜀國的曆史推前到5000年前，證明了除了黃河外，長江流域也是中華文明的發源地之一，在三星堆出土了大量的精美文物，青銅神樹，青銅麵具，太陽盤等文物的發現，讓人們了解到中國古文化在鍛造水平和創造力上說，是不輸於其它文明的，我強力建議大家有空可以去搜索一下三星堆的資料，看看青銅神樹的精美和工藝性，體會下先古人的偉大創造力，再去反駁這樣的觀點。
史學界，普遍存在的看法是，如果一個社會高度發達到可以用空閑的社會資源進行財富的大量積累和屯積，以及宣耀的時侯，那麽喝個社會也就具備了文明的普遍特征。因為先古人隻有先解決了食和宿等基本需要後，才可以進行其它規模的活動，而在當時的社會條件下，進行如此精美的青銅製做，無疑是要花費大量時間的。三星堆到今天，發掘出土的文物達到3500多件，人工土坯磚等古城範圍達到了3平方公裏之上，其意義不光光是在於本身的發現上，而是在於這個事件有力的證明了中國古文明的多樣性，區域性上。
那個蒙古凱子，故意回避這一點，拿出單一的夏朝考古古城的資料，來說明曆史的不存在，事實上，他回避的勃論關鍵在於：中國文明的疆域性在哪裏。
其實別的古文明，隨著民族的融合，消亡，在疆域性上，早已模糊不清了，而中國古文明的定義就在於在今天中國人生活的腳下，所誕生過的所有文化的總合，一個史詩般融合後的結果。一個綜合性的產物。
中國古文明的疆域性，相當於有8個埃及，或者12個古羅馬那般的大小，從浙江的河姆渡文化，到三星堆文化，這些活生生的文物告述我們，中國的文明發源並不是來之於一個大汶口，也不是來之於一個黃河流域，而是整個中國範圍內的一場大融合，這場融合在公元前5000年就沒有停止過，黃河，長江，都是中國古文明的起源，基本上，中國古文化的融合就是中國的文明史。如果不看到這點，而去故意混淆是非，那就不可接受了。
中國的文明當然是具有唯一性，和沿續心，古羅馬文明有著600年的空窗期，其後也是被阿拉伯人重新傳回歐洲，才有歐洲的文藝複興運動。而且文化上的聯係，並不足以證明一個文明的沿伸，就好比，英國和法國就無法將古羅馬的曆史說成是自己的曆史，雖然在文化上，他們是最深的接受者。好比日本和韓國也不可以把中國的曆史說成自己的曆史。
但是在中國，不論是三星堆也好，滿，蒙文化也罷，都是中國人民共有的社會曆史產物，他們的誕生永遠都無法脫離一個中國的內含，都被中國所吸收，所消化。
因此我們必須看到，中國史前“中國相互作用圈”便是曆史時代的“中國”的地理區域的基礎，而圈中所有的區域文化都是曆史時代中國文明的源頭。紛亂，和多樣性，所以論“中國文明”起源，作“中國文明”定義的時候，不能不考慮這中國大係統的整個範圍。中原文化隻是這大係統中的一個子係統，黃河文化也是這樣，長江文化也是這樣，古蜀文化也是這樣，它們有它們自己的曆史，也有它作為大係統中一部分的曆史，即影響其他文化與接受其他文化影響的曆史。
這就是中國曆史的獨特性，和傳承性。
如果不看到這點，就抓住某個商朝的舊址未被發現，而胡說八道，滿口噴糞，這才是讓人可憐的行為。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
