奢華無罪，富貴有理

2006.12.01　 中國時報
奢華無罪，富貴有理
胡晴舫


因著陳總統一家子的貪瀆嫌疑風暴，引發一連串對「奢華生活」的討論，無意間反而暴露了一個更重要的問題：原來，台灣真的還不夠有錢。

撇開那些政治言語與司法議題，「奢華」儼然成為台灣社會的一組新髒字，然而，從傳媒追打出來的奢華細節，與發達國家的生活水平做個評比，如果那就算我們社會眼中的頂級生活，不禁讓人皺緊眉頭，為台灣經濟捏把冷汗。


奢華不是罪惡，而是取得財富的手段必須被檢驗。事實上，奢華乃是社會經濟繁榮的重要指標。唯有一個富裕的社會，才能生產、供應及消費奢侈品。歷史上，提到帝國朝代，中外史家莫不振書急筆，描繪那些市內噴泉如何噴灑香醇酒水，婦女個個梳頭抹粉，綢服層層刺繡，路上跑著的車子既寬又大，拉車的馬匹莫不肥壯，入了夜，酒館餐廳滿席美食，人人不醉不歸。

奢侈非常不環保，但是文明卻往往因之雕琢成形。法國人雖然痛恨瑪麗皇後的奢靡行徑，卻不能不承認當今巴黎人引以為豪的幾項精品行業，像是服裝、香水、鞋履、傢具等，當年全靠這位被他們砍了頭的外國公主與她的貴族朋友一手扶植。她們拚了命買，商人才有機會拚了命作，不斷研發商品，臻至完熟。

透過傳媒對奢華生活的熱烈報導，反照出我們跟物質文明之間的距離仍然生疏。舉例台灣亟欲看齊的日本社會，認識、挑選並享受物質文化，乃是人生要事。而歐洲人正因喜愛物質，衍生出愛惜物資的心態，往往一隻手錶就傳上好幾代。台灣長久以來自我誇讚的經濟奇蹟，看似富裕，對考究物質細節卻一點自信都沒有。一般百姓以為精緻物質永遠事不關己，權貴者則將之當作炫耀財富地位的唯一途徑。我們跟物質之間的關係，隻有生存需求與階級差異；其中，沒有對美學的欣賞，也沒有對工藝的追求。因此，關於生活精緻化，隻能是賢者唾之、富者藏之、窮者妒之。

談起名牌，自然也就無法平常心以待，要不全心仰慕，要不全然鄙夷。一部熱門片《穿著Prada的惡魔》裡，女主角自認政治正確地輕蔑名牌，卻遭到老闆犀利地指出時尚並不光隻是關於女孩的腐敗靈魂而已，卻是能夠養活一缸子人的全球經濟活動。一種藍顏色，代表了幾億美金的商機。

奢華，不過是現代消費行為的一環。藉由消費，尋找自我認知的定位，雖然方法膚湥?荒芙鉀Q深層哲學問題，卻直接做個湴椎膫