反扁舉錯了大旗

(●作者小君，男，碩畢。簡介表示，目前兵役中，偶而出來透透氣，期望退伍後找到好工作。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。●照片為資料照。※小君特區)

反扁舉錯了大旗
2006/11/19 00:03
小君

子曰「名不正則言不順，言不順則事不成，……刑罰不中則民無所措手足」，的確不得不佩服孔子的智慧，馬英九爆發特支費問題後，當初高舉反貪倒扁大旗的人，已經有部分人開始手足無措，有些不惜玉石俱焚想讓雙方一同毀滅，有些則不惜甘冒雙重標準地為馬英九開脫：當初我們曾經大力呼籲問題的根源在製度而卻不被理會，如今卻又成了國民黨辯解的護身符，當初的陳水扁與今日的馬英九，不由得讓人覺得時空錯亂。三略裡寫到：「將可樂而不可憂，……，將憂則內外不信」，至少，在各自的事件爆發後，在壓力下，陳水扁與馬英九各自在鏡頭前的表現，就領袖的條件而言，看來馬英九的確是差了一截。

牛頓曾經揭示一個定律：「當你狠狠打牆壁一拳，反作用力永遠等於你所施加的力道」，隻是，看來站在巨人肩榜上的我們仍舊學不到什麼，藍軍當初反扁高舉反貪大旗本身就注定失敗的結局，孫子曰：「兵之勝，避實而擊虛」，國民黨以反貪腐來倒扁，來打擊民進黨，無異是以己之短，攻彼之長，如今成也蕭何敗也蕭何，一位是將卸任而不能再連任的元首，一位是正意圖問鼎寶座，智蟠笪壞氖虛L，以上駟對下駟，勝則如雞肋，敗則如山倒，這樣的戰略實為不智。

筆者總是喜歡由經濟的角度出發，有時候分析看起來似乎合情合理，不過由經濟的角度出發，其實至少已經隱含了一個前提：追求總數的最大。例如：追求社會福利最大、追求生產量最大、追求利潤最大……等。道德理論中也有一派「功利主義」者－追求最大多數人的最大利益，是在道德理論中引用經濟思維，但這顯然不是令人滿意的結果，因為「總數的最大」明顯並不是你我所追求的唯一目標。塗爾幹在社會分工論裡麵所說到，包含經濟部門在內的其他社會功能部門，是為整個人類需求而服務，經濟部門的目標再怎麼重要也不能反客為主；同樣的道理，大話新聞中徐國勇委員說的很好，「廉潔是我們社會追求的一個價值，但我們社會追求並不是隻有一個價值，像人權、製度…等等，都是我們要追求的目標」，因此廉潔不應該反客為主的成為唯一的目標；不但不是唯一甚至還不是最重要的目標。

馬基維利在「君王論」理提到，「一位君王如欲保持其權力也必須知道如何為不善」，因為「很多看起來很好的事情，如果一味遵循，就會帶來毀滅」，道德毫無瑕疵的人幾乎很難在政治圈中生存，否則或許像孔子、聖嚴法師、泰瑞莎修女……等聖人早就當上了總統，所以「一位君王必須模仿狐狸與獅子，他能像狐狸一樣躲過陷阱，也能像獅子一樣嚇走豺狼」。

但也並不是說要放棄追求道德，事有先後本末，如同需求層級理論，人的需求大抵上由低層級的滿足開始，慢慢擴展到高層級的需求滿足，建設大樓也是由基本的地基打起，當大家都對基礎的法治、對基礎的製度不屑一顧，別說遵守，甚至連最起碼的尊重都沒有，卻就開始追求高道德目標，這無疑是本末倒置。道德是吾人理想所追求的目標，製度吾人是必須要遵循的法規；若製度有缺陷我們就應該改良製度，若製度沒缺陷，我們應該根據製度來處理弊案。因為道德是拿來要求自己，不是用來要求別人的，隻有製度才是一致的標準，道德之所以未成法律，很大的原因就是因為大家對道德沒有共識，沒有共識的規範又何來遵守或違反？

在觀看政治評論節目時，常常會聽到一些似是而非的論點，例如說：「阿扁說謊，你還要挺他嗎？難道隻因為他是本土政權？」，同樣的說法也可套換為「馬英九說謊，你難道還要挺他嗎？隻因為他是馬英九？」這樣的論點已經將民主政治是比較性的前提替換成絕對性的前提；說謊就不能挺？隻要對照於另一個候選人，他相對諏崳?覀兙馱撏Γ?墒斕拿裰髡?問欽?h競爭的政治，這早在我們國中「公民與道德」課本中就已經教導給我們了，拍賣的競價中，隻要我能多出一塊錢，我就是得標者，這就是競爭，因此候選人要一起比較，政黨要一起比較，民眾才能做出正確的選擇，名嘴們總是用絕對的標準單方麵對某方下定論，告知民眾某方不能挺，卻完全不去比較另一方的做為？不挺他那要挺誰？不知不覺中，民眾就可能被誤導去挺一個更貪腐的人。

阿扁有許多方麵作得不盡理想，尤其是經濟方麵，但如同前述，經濟部門的目標再怎麼重要也不能反客為主，因為社會還有許多其他需求要滿足，在阿扁任內完成的公投法，曾經遭到藍軍的嘲諷，而當藍軍訴諸公投罷扁，卻忘了他們正使用阿扁在公投法上的政績；當邱毅四處爆料，當政論節目肆無忌憚的批扁，他們也忘了他們正使用阿扁在新聞自由上的政績；如今民意成為不能侵犯前提，愛台灣、台灣優先的台灣主體意識成為主流；相對於泰國政變，台灣軍隊國家化、軍隊政治中立的表現，這些都是在阿扁任內的政績，這些政績在李登輝時代都還無法實現，子貢曰：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」也許阿扁有些不盡人意處，但我們不能因此抹滅他的一切貢獻，馬英九也有些不盡人意處，我們同樣也不能因為他的一些瑕疵就一筆勾消他的付出，我們台灣人還尚未脫離奴性，民主的價值之一在於對製度的重視，而不是期待聖人的出現，權力是一頭野獸，麵對牠，我們需要的是一條鎖鍊，而不是牠的良心發現，要節製牠，我們需要的是枷鎖，而不是道德訴求。

鎖鍊與枷鎖就是製度，「這是黑暗的時代，也是光明的時代」，也許我們應該趁這個機會，全麵的檢討相關的製度，並做一修正調整，雙方的爭執就交由司法去解決，這總比互相毀滅來的有意義的多。