為何批評陳水扁的我不說「阿扁下台」？──再論馬英九特支

為何批評陳水扁的我不說「阿扁下台」？──再論馬英九特支費疑雲
未分類 | 2006/11/16 20:01:14

----------------------------------------------------------------

如果網友有這個閒功夫，可以花時間找看看我blackjack在幾百篇文中有沒有說過「阿扁下台」或類似的話，就算陳水扁的夫人吳淑珍被起訴，我也隻寫了新陳水扁震撼－我看臺北地檢署95年偵字23708號起訴書一文，該篇文也沒有提到「阿扁下台」或類似的言論，為什麼呢？

泛藍在麵對「罷免案」時經常說「不要剝奪人民的罷免權、交由人民決定…」，問題是，法律規定「罷免案」要先有三分之二的立法委員同意，在目前民進黨掌握80幾席的情況根本不可能。也因此，許多人說民進黨立法委員剝奪了人民的罷免權利。

這樣子的言論，我也未曾表示贊同，為什麼？

民主國家保障言論自由，當然也保障不說話的自由，我不說話不表示我不贊成或贊成，也許隻是我不想說而已。

現在來談究竟「為什麼」。

首先，阿扁在什麼情況下應該下台可以討論，但我寫了批評陳水扁這麼多篇文卻不要求「阿扁下台」，原因是：我不想說。

其次，為什麼泛藍所謂「不要剝奪人民的罷免權、交由人民決定…」的言論我不表示意見呢？

基本上，我是反對這個理由的。

如果因為製度的高門檻，實質造成人民行使權利的困難時，我們應該跳過「製度」嗎？

修憲也是類似的高門檻，日後民進黨以相同理由要求修憲時，其他人要拿什麼理由反對？

高門檻的設計難道完全無用？難道不是為了取得人民相當高的共識才設計的製度？

一場比賽在比賽前規則就應該定好，不可以等到球員下場後再聽球員的意見改變規則！故今天自由時報社論說這是「製度問題」，蘋果日報蘋論說這是「製度問題」，我不是很能接受。

所以，馬英九在麵對相關爭議時，絕不可犯類似陳水扁找藉口、找發票的錯。我相信這也是所有支持者對馬英九支持的底線。

布魯特斯刺殺凱撒時說：「吾愛凱撒，更愛羅馬。」，沒想到凱撒死後，羅馬是比凱撒在位時更集權的帝製。為了拉下陳水扁，不應該重蹈羅馬元老院的覆轍。過程與結果相比，過程應該被重視。

因此，既然貪汙治罪條例已經有所規範，就交給司法去處理。如果馬英九被起訴，那也怨不得人，馬英九已在2008被除名。

回到本文的題目：為何批評陳水扁的我不說「阿扁下台」？

我認為紅衫軍有權表達他們要求阿扁下台的言論，我也認為在野黨有權提罷免，任何人都無權汙名化他們。如果陳水扁願意聽人民的意見下台，我也認同。

我所要強調的是：我認為「惡法非法」，但如果既有的製度不算是「惡法」，就不應該因政治或任何目的去破壞它。

貪汙治罪條例如此、特支費製度亦如此，如果因為馬英九一人，台灣的幾千名公務員及過去使用過特支費的人都必須被檢驗，大家應該也要有心理準備。在對馬英九個人的調查尚未明朗之前，再多的信任也不過是一種心理狀態。

至於陳水扁應該下台嗎？

對我而言，保障大家說與不說「阿扁下台」，保障大家挺扁或反扁的權利更重要。所以，馬英九在麵對司法的過程也應該被認真看待，不是嗎？

Written by blackjack 2006/11/16