四代重殲：再論朝鮮半島之統一

日前所做《論朝鮮半島之統一取東德問題之教訓》一文受到頗多網友的熱心教育。大部分網友對於筆者所述觀點持否定態度。筆者當然沒有這麽簡單就放棄自己的觀點。至少現在，筆者還沒有發現任何一個網友有足夠的理由讓筆者放棄自己的觀點。既然提出觀點，論一論也很正常。這裏再行文一篇，算是綜合起來做一個回應。

筆者在談論朝鮮半島統一的時候，一直堅持在一個前提條件下討論，那就是中國力量在朝鮮半島地區的絕對優勢。有很多網友在對筆者提出善意批評的時候甚至脫離了這一前提條件。失去了這一前提條件，筆者後麵所談論的東西大多都隻能是一個笑話罷了。力量不占優勢我們還操心統一做什麽？我們想要去推動統一也沒有那個力量。失去了前提條件，一切討論都失去了針對性的意義。

當然，大多數網友還是注意到了筆者所提出的前提條件，也或多或少圍繞著那一前提條件進行評論。在評論的過程中，出現了幾個焦點問題。筆者在這裏主要就這些焦點問題做一些說明。

第一個焦點問題就是我國能否獲得朝鮮半島地區的主導地位。

這問題筆者並沒有提出明確的時間，隻是把我國獲得朝鮮半島地區主導地位作為一個衡量我國是否推動朝鮮半島統一的因素。換句話說，我們不能占據這樣的主導地位就不去有意推動朝鮮半島地區的統一。甚至在必要的時候，我們還應該去阻礙朝鮮半島地區的統一。

朝鮮半島的主導權並沒有一部分人想象中的那麽難獲得。何況根本就沒有時間限製呢？中國在曆史上不就擁有過朝鮮半島地區的絕對主導權嗎？以前做到過的事情，在後人眼裏就再也不可能出現了嗎？美國是在遏製中國，但是美國不可能隻遏製中國。一切有可能挑戰美國全球霸權甚至地區霸權的國家和國家集團都是美國可能的遏製對象。因此，美國的實力不可能完全集中在朝鮮半島地區與我國進行對抗。地理上，朝鮮半島與我國緊鄰。陸地上，我國的軍事力量可以對朝鮮半島上任何國家的軍事存在形成絕對的壓倒優勢。至於說海洋方麵，中國海權未來爭奪的重點就是西太平洋。隻要能夠在這一地區獲得區域海權，就意味著我國已經擁有了朝鮮半島周邊海域的控製能力。這種狀況差不多就能算得上擁有力量上的壓倒優勢了。世界上不僅僅中國一個國家的力量在增長，其他有抱負的大國的力量也在增長，美國的壓力不會減小。中國相對來說是世界上發展最快的主要大國，在亞洲地區慢慢扭轉力量對比的不利局麵絕對不是異想天開的事情。力量對比的改變不能推動平衡線的轉移不是一件非常奇怪的事情嗎？人為設定中國力量不越過“三八線”是可笑的行為。中國的崛起必然要改變一些平衡和均勢，連自己最重要的門口的平衡線都不能有所移動，那中國人究竟是在幹什麽呢？如果硬要說沒有條件的話，那筆者隻能說，沒有條件，創造條件也要上。假使認定中國不可能主導朝鮮半島的話，那筆者就等於白說了。

這方麵還附帶一個問題，那就是美國是否願意退出朝鮮半島地區。這不是美國人單方麵主觀上能夠決定的事情。中國和美國之間雖然存在很強的競爭關係，但合作關係也是客觀存在的。中國和美國不是天然的敵人。雙方之間的交往還是以利益為基礎的。那麽多對手，美國都要遏製。總有美國撐不住的一天。當美國維持其在韓國的特殊地位的同時所付出的代價要遠遠高於收益的時候，美國人就自然會放棄。試想，在中國實力圈中的韓國，美國要投入多少資源才能讓韓國相信自己是安全的呢？為了一棵樹木而放棄一片森林的事情可不是特別明智。美國人不是沒有做過放棄的事情。伊朗巴列維王朝被推翻之後，美國就沒有堅持，而是退出伊朗。現在我國的力量不夠才會讓美國將防線直接部署在我國邊上。我國力量達到一定程度之後，美國不收縮那就意味著美國承受的壓力會急劇增加。犧牲空間換取新的平衡的道理，美國還是懂的。看看世界地圖，從本土到朝鮮半島有多遠的距離就清楚這種壓力有多大了。這是外線和內線轉換的問題。內線運作可以更為有效地集中力量在特定方向。

第二個焦點問題就是統一的朝鮮在我國力量於朝鮮半島占據主導地位的時候會做何種選擇。

很大一部分網友認為統一之後的朝鮮會倒向美國。這裏仍然要強調前提條件是中國的主導地位。不加入這一前提條件，探討也沒有意義了。韓國和朝鮮都有民族主義情緒，這並不奇怪。世界上還少有國家沒有民族主義情緒。對於利益的要求更是國家很正常的傾向。當某些網友叫囂吞並朝鮮的時候，這是不是也體現了一種同樣的情緒呢？偏偏韓國就叫極端的民族主義情緒。那是否意味著部分中國人也失去了基本的理智呢？動不動把別人對於利益的傾向叫做極端民族主義，這很有道理嗎？韓國和日本終究是有區別的。民族主義也是講實力論的。卡紮菲不就低頭了？原本“最堅定”的反美鬥士最終低下了高傲的頭顱。在絕對實力麵前，有時候不得不低頭的。

韓國這一階段所表現出來的對中國的利益傾向是非常正常的。中國現在的力量被各個方麵牽製。韓國未必就是真的想要蘇岩礁或者別的什麽地方，隻是希望通過這種手段獲得一定的利益。這就和越南是一個樣子。是因為我們的力量分散，在特定方向不足，才導致越南的背叛。墨西哥還不是多次與美國衝突。最後美國強大到墨西哥沒有任何機會，甚至聯合別的國家也沒有機會的時候，自然也就放棄了。現在，本質上是中國自身實力不足給了別人機會。以前俄羅斯和瑞典多次爆發戰爭。現在，瑞典沒這個想法了，實力對比的變化。

美國退卻，統一之後的朝鮮何必自取其辱。朝鮮和韓國的確有聲音拿東北說事，我們不一樣拿外蒙古說事，拿西伯利亞說事，拿遠東說事。可是我們是否行動了呢？說跟做永遠不是一個事。平常天天掛在嘴上，沒有永遠的朋友，隻有永遠的利益。到了具體事件上又忘記到九霄雲外了。

第三個焦點是分裂的朝鮮半島符合我國的利益還是統一的朝鮮半島符合我國的利益。

前提條件仍然不能丟。然後具體來看。朝鮮半島的穩定就意味著我們東北方向將可能更為穩定。其實韓國那點實力能對我們有多大威脅。說到底，還是美國人的力量對我們構成威脅了。美國的力量走了，韓國沒有任何可怕的地方。這樣的統一的朝鮮，能對我國形成多大的威脅？我們不促成朝鮮半島的統一就意味著韓國必然和朝鮮之間處於一種相互競爭的關係。韓國視中國為朝鮮的後台老板，必然就會借助美國的力量。即便我國在朝鮮半島地區擁有絕對優勢也不能從地緣上隔絕美國通過日本聯係韓國的態勢。除非我們的力量能夠把美國擠出日本。那顯然難度比朝鮮半島統一所要求的條件還要高。能做到這一步，就意味著朝鮮半島統一的條件已經具備了。地理上的隔絕，我國無法對韓國形成足夠的壓力。隻要美國不選擇向朝鮮開刀，我們的陸軍就沒有足夠的理由越過朝鮮的領土達到韓國。反而在這種情況下，我國控製朝鮮半島的難度要大很多。英國的確在歐洲玩均勢才長期稱霸。然而，英國和中國的情況是不一樣的。英國和歐洲主要國家的國家規模相差不大，中國卻在國家規模上遠遠壓倒整個朝鮮半島。

統一的朝鮮不存在以中國為對手的必然原因。我們不至於人為設定統一後的朝鮮一定以中國為敵人。事實上，也沒有必要害怕他以中國為敵人，因為暴露在我國陸軍的直接打擊之下的統一的朝鮮根本無法有效威脅到我國的利益。統一後的朝鮮在安全方麵不受美國的牽製，自然也就不會繼續做美國人的跳板。朝鮮半島上擁有兩方的時候自然是有保持平衡的要求。當隻剩下一方的時候，也就不存在均勢了。美國如果此時仍然在朝鮮半島存在力量必然會迅速把統一後的朝鮮推向自己的對立麵。因為實際上，此時引入美國力量也無法對抗中國，那引入的美國力量還有什麽意義呢？要想獲得對中國方麵的安全，要麽寄希望於中國的和平主義，要麽就做符合中國利益的事情。符合中國利益的事情就是不讓反華勢力入駐朝鮮半島。朝鮮和韓國在統一之前的國家首要任務是統一，統一之後就是謀求更好的地區地位。民族主義也是有節製的。日本才是同一等級的對手。這個時候朝鮮人的民族主義情緒要爆發也是向日本爆發。

三個焦點都說了一下，現在還是綜合來敘述一些問題。

朝鮮半島的統一，不是誰想阻撓就能阻撓得了的。無論是美國還是中國，充其量不過就是加快或者延緩這一曆史進程。妄圖永久性分裂朝鮮半島的願望都是不切實際的。韓國和朝鮮兩國政府有統一的意願你能怎麽阻撓？出兵不成？同一民族的國家統一你就出兵，把中國當成什麽了？朝鮮統一的問題不是統一不統一的問題，而是何時以何種方式以及哪一方為主體的問題。東德政府就願意放棄政權？那是沒有辦法。趨勢，阻擋不了了。不讓統一政府倒台，讓統一還有個體麵的結局。中國真要強行阻礙這種趨勢的唯一結局就是把整個朝鮮半島完全推向自己的對立麵。不知道某些人想過沒有，一方麵他們在說朝鮮半島上的民族主義情緒，另一方麵他們又直接刺激朝鮮半島上的民族主義情緒針對中國。何其幼稚。以中國今日之力，某些人就想裁決其他民族的命運了？大國沙文主義傾向在這個中國國力尚不強盛的年代就如此明顯，倒是怪事。

一部分中國人為什麽會妄圖永久性分裂朝鮮半島呢？這與一部分中國人自身的國民心態有很重要的聯係。朝鮮半島上的民族主義情緒與戰爭創傷有關，中國亦然。百年屈辱，讓中國人對自己不自信了。保守主義勢力增長了。這部分中國人害怕受到傷害已經到了草木皆兵的程度。一個小小的朝鮮半島就已經極端不自信自身大國實力的運作。那日本和美國又當如何？那些人應該問問自己，我們的實力威懾就不是威懾了嗎？我們手中有實力為什麽卻害怕不能威懾。僅僅因為一個民族主義情緒的理由就去強行阻礙朝鮮半島統一，最後隻能引火燒身。一定條件下，為自身利益延緩朝鮮半島的統一進程也沒有問題。可是，完全阻礙問題就出來了。美國，現在通過台灣問題實現自身的大國利益。終有一天，美國人會放棄的。否則台灣問題就變成了中美之間必然的戰爭問題了。可是中國又有幾個人是這樣認為的呢？連美國都做不出來的事情，愛好和平的中國人卻做出來了，難道不臉紅嗎？更何況這在利益上是不合適的。看別人還能看清楚，看自己就看不清楚，這也情有可原。然而，這些處理問題的態度所體現出來的更為嚴重的問題是，中國傳統文化的流失。是的，我們看到了美國通過強權政治成為世界一號強國。然而，這一套用在東方文明的中國身上是否就一定合適能呢？中國有自己的文化傳統，中國也有自己的東方思維觀，現在卻受到西方思維觀的侵蝕。筆者所擔心的是，西方強權政治的思維觀中國運用得並不夠優秀。至少在永久性分裂朝鮮的這一態度上，某些人體現出來的是畫虎不成反類犬。看看美國，曾經偷襲珍珠港的日本成為了美國在亞洲地區的盟友。看看俄羅斯，曾經侵略蘇聯的德國成了和法國一起組成的三國同盟成員。大國，要有包容性。今天韓國對中國做了或者說了些什麽，我們就永遠不讓人家統一了？對，有些東西要撈回來，但不是靠殺敵一萬自損八千來撈，要撈得更有藝術性些。把韓國劃成和日本一類是不負責任的。朝鮮半島的分裂，是韓國民族主義情緒高漲的重要原因。被大國宰割的命運是什麽滋味，能夠想象吧。正如我國的釣魚島被日本實際控製，正如我國的台灣被美國所保護，正如我國的南沙被周邊國家所蠶食。推己及人，可以想象朝鮮半島人民在被殖民之後仍然因為大國政治而分裂是多麽如梗在吼。

每每想到中國割讓台灣的那段曆史，筆者就感懷不已。特別是大東溝海戰，並非全無機會。曆史就是偶然與必然結合的結果。筆者多麽希望曆史能夠改寫。因此，在朝鮮問題上，筆者對於朝鮮半島人民是抱有同情態度的。對，國際關係不是講感情。那就講利益。筆者在上麵已經講的很清楚了。把朝鮮半島人民完全推向自己的對立麵總不是利益吧。現在還可以說，朝鮮半島的分裂狀態有中美兩個國家的因素。一旦美國方麵的阻礙力下降，那就完全不一樣了。繼續以一己之力強行阻礙朝鮮半島統一，就是朝鮮半島的敵人。曆史上，我國都是以朝鮮的保護者自居。現在，我們自己把朝鮮半島完全推向對立麵，在東北方向給自己樹立一個敵人，這又是為什麽呢？安道爾為什麽會存在？這個國家是以緩衝國的姿態存在的。無論是法國和西班牙都可以幹掉安道爾。可是他就是這樣存在著。吞並朝鮮就一定有利麽？美國為什麽沒有繼續獲取墨西哥的土地？一個有一定實力的墨西哥符合美國的利益！中國人沒有自信操作地緣政治和國際關係，讓統一後的朝鮮認識到，選擇中國就是選擇利益。是呀，不自信了。一個古老的國家經曆了百年恥辱之後，總有人產生懷疑的。毛澤東主席幫助越南統一，最後越南來打我們了，可又把我們怎麽著了？一點點的風險都不敢承擔的保守主義情緒怎麽適合用在國際關係領域，簡直是小腳女人嘛！戰略運作從來是風險與機遇並存。沒有風險的戰略就是沒有戰略。沒有戰略卻並不意味著沒有風險，反而麵臨最大的風險。

筆者也不過是發表自己的觀點。竟然還有網友影射筆者居心不良之類的。什麽收了韓國的錢，拿了美國的票子的說法都出來了。曆史還沒有檢驗出結果，誰能證明自己的觀點就一定對？即便曆史已經檢驗出結果的問題，持對立觀點的人就一定是賣國者？筆者是何居心，這個問題還是讓網友們回答吧。動不動就是居心叵測，這麽高的帽子，還真不敢戴。說句不好聽的，這世界賊喊捉賊的事情不少！的確有氣，觀點不同就探討觀點，老拿居心叵測說事。筆者自問沒有這麽大影響力，動搖不了國家政策。要真覺得筆者居心叵測，某些網友大可以向有關部門去反映，何必到論壇不陰不陽地說。

最後提醒一下，世界上不是什麽事情你想到就能做到的。國際關係是有其內在演變規律律的。強行阻擋規律事件的發生往往沒有好結果。英國一戰前的工業能力已經隱隱被美德超過，為了繼續保持世界霸權而參與了第一次世界大戰這樣一場帝國主義戰爭反而進一步消耗了大英帝國幾百年積累的資本，加快了自身的衰退。美國也在不經意間遠遠超越了英國。德國被遏製了，英國又得到了什麽呢？中國人，不要再犯錯誤了。