駁“隻有社會主義才能救中國，隻有社會主義才能發展中國”

　
　　辨證法是馬克思主義哲學的基本分析方法，以辨證的觀點看問題，一般地是不用“隻有……才……”這樣的語句來表述觀點的。然而在我們現在很多結論性的表述中，卻大量地存在著“隻有……才……”這樣的絕對性的表述，一方麵在用辨證法，一方麵又違背辨證法，特別是還要將這種絕對性的觀點強加在別人的思想上，實在是一種違反馬克思主義哲學的行為。
　　我們通常會接觸這樣一個絕對性的觀點：“隻有社會主義才能救中國，隻有社會主義才能發展中國。”這樣絕對性的觀點不知道有什麽事實和理論依據，但要推翻它卻很簡單。我們可以這樣問：台灣的發展依靠的是什麽？香港的發展依靠的又是什麽？難道台灣香港就沒有發展？難道台灣香港就比大陸發展得慢？很明顯， “隻有……才……”這樣絕對性的觀點是經不起辨證的。
　　持上述絕對性觀點的人還有一個說法：社會主義是中國人民自己的選擇。假如真是人民自己的選擇，倒也無話可說。可真是人民自己自由的選擇嗎？大陸現在的社會製度是中國內戰的結果，當時的二黨相爭，也並不是表明中國就絕對的分成二股勢力，二種觀點，大多數的人在戰爭麵前是別無選擇的，但並不表明大多數的人就支持誰，畢竟參加戰爭的人隻是少數，加入某一黨派的人也隻是少數，更多數的人民是無黨派人士。當然戰勝的一方可以將自己的觀點強加在人民的頭上，也可以宣稱自己的勝利是人民的選擇，在戰爭機器麵前，一般的人民是無法反抗的。
　　秦滅六國，是人民的選擇嗎？蒙古滅宋，是人民的選擇嗎？滿清入關，是人民的選擇嗎？我看都不是，但人民除了無用的反抗外，隻有默默的接受。也許這不足以說明問題。我們可以看看紅色高棉對柬埔塞的統治。當紅色高棉在內戰中取得勝利後，也把自己的觀點強加在柬人民的頭上，也說是人民的選擇，對柬人民實行血腥的統治。假如真是人民的選擇的話，柬人民怎麽可能選擇一個這樣惡魔般的紅色高棉呢？（令人吃驚的是，中國竟然支持一個這樣魔鬼般的政權，直到越南出兵推翻紅色高棉的時候，中國為了讓越南撤兵，還不惜跟越南一戰。）我們還可以看看當年東歐的社會主義國家，也隻是當年二戰的勝利者蘇聯強加在東歐人民頭上的，並不是人民的真正自由的選擇。可在戰勝者麵前，一般的人民又能有什麽樣的選擇呢？
　　一個國家，絕對不能成為某種社會製度的試驗品；一個國家的人民，絕對不能被強迫接受某一種觀點。如果一國的人民都是同一種觀點，同一種思想，同一種思維，那意味著這個國家民族的消亡。
　　悠悠華夏文明，泱泱炎黃子孫，怎麽可能就一種思想，一種思維呢？怎麽可能接受一種西方的帕來品來統治自己的頭腦呢？
　　不管哪一種製度，不管哪一個政府，社會和諧，環境優美，人民安居樂業，文化經濟全麵發展才是硬道理。在貧窮、腐敗、環境惡化和普遍沒有安全感麵前，一切的理論和說教都顯得蒼白無力。