最新文章
歸檔
2017 (54)
2018 (54)
2021 (1)
2022 (1)
正文
最近看到方舟子成了老鼠過街，四麵楚歌，倒是覺得在現代中國，這是順理成章的事情。方舟子能夠支撐這麽久，已經是相當不容易的事情。
在現代中國，如果沒有強大的派係做後盾，名聲太大了，是遲早會受到社會討伐，最後像魯迅說的被社會“吃掉的”。 尤其像方舟子玩打假，更是火中取栗，得罪人太多，被社會吞噬隻是遲早的事情。
同理，這次的劉曉波和平獎，因為和平獎威望太高了，動不了，隻能酸溜溜的。否則會連劉曉波和和平獎一起反，不將他們搞得臭氣熏天義，吃到中國肚子裏去，誓不罷休。
反之如果和平獎這次給的是李洪誌，那麽海外反對的聲音要小得多，因為有強大的派係做後盾，至少老魏心理要平衡多了，一定會將還有幾萬人能得和平獎改成還有幾個人。那十四個去信反對劉曉波和平獎的人，最多隻剩下七個人。
如果要中國國內一片叫好，那麽江胡是最合適的人選。中國國內馬上會鞭炮連天，全國載歌載舞，類似“相聚北京”的歌曲，“世界人民熱愛胡主席”，馬上會傳遍大街小巷。而且中挪友誼馬上會萬古長青，挪威會立即受到中國十億美元的定單。
當然如果要想看好戲，那麽可以考慮將這個獎給胡邦國和周永康等的二流角色。這樣我們除了看到江胡的憤怒和義憤填膺，“你能得， 中國起碼還有一百萬人能得”以外，還能看到胡邦國和周永康的含淚向挪威諾貝爾和平獎委員會拒絕和平獎，含淚向中國共產黨中央委員會請罪，向全國人民請罪，就像當年鐵帽子王在地上磕頭，將血都磕出來了，不敢領受慈僖的紫禁城內騎馬的恩賜。他們實在沒有勇氣在頭上頂上這個比主子更強的光圈。
當然外國人是永遠弄不清楚中國人心裏在想什麽，和中國人的邏輯的。不過就是弄清楚了，像挪威諾貝爾和平獎這樣享譽世界的組織也不會買帳，更不會看中國人臉色行事，他們有他們的邏輯和行事方法。
至於藏在中國悲劇後麵的所謂種種 “真實”，在中國這個民族中永遠是弄不清楚的。魯迅先生說的吃人，寓意的就是，個人的利益被社會吞沒，如果先生在世的時代，指的吃人是中國禮教，道德和宗祠等等，那麽百年後的今天，吃人的是強大的黨團派係，和赤裸裸的利益爭奪。
力作預告“中國民族現狀分析和出路分析”。
小孩最好不要說皇帝沒有穿衣服，因為那不是他的職責。大人也是不能說的，因為是有動機的。
你怎麽到處都發表完全相同的評論呀?
據我所知，體神經的移植是靠譜的， 植物神經？ 算了吧。體神經幹植物神經的活？ 低估了上帝了吧？
從對論文的評論1可以看出,85%成功率是肖自己發表的結果.
至於翻譯得是否準確,請您自己到圖書館或網上查一下原文.
87%是以肖的名義宣稱的.
看看下麵肖申請獎項的成就,對比一下國外臨床試驗的結果,加上肖對於從1995至今"幾千例"的療效拿不出利大於弊的證據不應該責怪我的推測(我是根據數據來推的).至於導向,信不信由你.
如果肖如實地說明手術的"效果"和風險(假設和美國臨床試驗的結果一致), 會有那麽多人出三萬來冒這個險嗎? 就這樣的結果會得那麽多獎嗎?
"從1995年起治療截癱患者大小便失控獲得成功。因此獲得國家科學技術進步獎二等獎（2001），何梁何利基金科學與技術進步獎（2002），國際神經泌尿 Lapides特等獎（2003）該項目的臨床應用研究開始於1995年，現已經治療92例。 首期治療的14例截癱病人術後經過了3年隨訪，結果顯示：在所有11例膀胱功能恢複者中，其直腸大便排泄功能亦恢複正常，1例失去隨訪，1例因局部瘢痕過多放棄手術，1例手術失敗。6例高反射性神經原性膀胱患者中，有5例恢複了膀胱儲尿和排尿功能，平均殘餘尿由317毫升下降到29毫升；另外8例無反射性神經原性膀胱患者中，有5例完全恢複膀胱儲尿和排尿功能，平均殘餘尿由288毫升降到32毫升，另有1例部分恢複。1998年，裘法祖院士和國家自然科學基金委員會葉鑫生教授率有關專家赴河南平頂山煤業集團總醫院考查4名截癱礦工建立人工反射弧手術後的療效，對效果非常滿意。"___抄自互動百科.
嚴重同意! 見了小偷或攔路搶劫的,就報告警察,自己千萬不要幹涉. 最好是也不必報告,等警察來發現就行了.
應規定非執法部門不得報案.
我之所以說你給出了自己的導向性推測，是因為你有這種傾向性，例如，你在之前的評論中說“肖認為自己的手術治愈率達到87%”。我想肖絕對沒有說過這樣的話，這也就是為什麽我要用點文字來解釋“治愈”和“有效”隻見的差別的原因。
我想，肖作為專業醫生，不會不知道說“治愈率87%”與說“有效率87%”之間的差別。
請你檢討自己的言論是否含有主觀偏見在先。我不是肖的朋友和同事，也不認識其人，我僅從自己的獨立判斷行事。
非常感謝你的翻譯。我希望我看到的是語意準確的翻譯結果，沒有必要加入個人的導向性推測。
非常感謝你的翻譯。我希望我看到的是語意準確的翻譯結果，沒有必要加入個人的導向性推測。
論文中的"有效"隻是表明有變化,有膀胱壓增大的現象(從評論中可見,此變化可能有多種原因,不一定是肖氏手術的結果),不代表對病人的狀態有所改善(無一人可自主排尿). 從評論中也可以看出,病人主觀認為得到改善並不一定可以被臨床測試證實(見評論3).
肖提出假設是好的的.為了證明自己的假設正確偽造結果是錯的,想靠騙來當院士就更無恥了..論文已經證實其結果無法複製.
至於方為什麽要打肖是因為肖造假,肖也不是唯一被方打假的人.方是否無私與本討論無關(他怎麽想的隻有他自己知道,我隻認為他打假打得對),在對肖打假問題上其科學性和客觀性是肯定的.和象肖這樣的,窒息了反倒好些.
請參考下麵的論文摘要和評論.
現將《泌尿學雜誌》發表的論文摘要部分以及三篇評論翻譯如下，讓我們看看無利益相關的國外同行專家是如何評價美國肖氏手術臨床試驗結果的。
論文：
腰——骶神經重建治療脊柱裂的試驗結果（摘要）
目的：通過重建腰——骶神經通路，建立皮膚——中樞神經係統——膀胱反射弧，恢複脊柱裂患者的大小便功能。據報告，中國的成功率為87%。現報告我們北美首批神經重建臨床試驗的結果。
材料與方法：9例受試者加入該研究。施行了硬膜內腰——骶神經重建術。
對受試者進行經皮膚刺激的尿動力學測試和認真的神經學隨訪。密切監控了出現的不利情況以及大小便功能的改變。
結果：術後1年，7例(78％)患者經刺激皮膚產生可重複觀察到的膀胱壓增大
【注：膀胱壓增大有助於排尿。國內專家研究了肖傳國論文中的尿動力學圖後指出，膀胱壓增大可能是由腹壓而不是由逼尿肌收縮引起的，而後者才是反射弧建立的標誌】。2例患者能夠停用導尿術，全部患者安全地停用了抗毒蕈堿藥物
【注：其中4例從未用過該膀胱肌肉鬆弛藥物】。無一例患者能完全自主排尿。
大多數患者稱腸道功能有改善。1例患者在術前就能控製大便，4例患者在術後1年能控製大便。術後1個月，89%的患者出現不同程度的下肢肌肉群無力。1例患兒出現持久性足下垂，其他患者在12個月內恢複到術前水平。
結論：術後1年時，大多數患者經刺激適當皮區可觀察到新的反射弧。觀察到大小便功能的改善。下肢無力主要是自限性的，僅1例出現持續足下垂。本手術需要更多病例和更久隨訪，以評估這一新療法的風險/效益率。
評論一：
本期雜誌發表的Peters等人的神經重建研究結果，首次挑戰了（肖傳國）先前發表的成功率超過85%的優異結果。雖然有證據表明，神經重建能建立新反射弧、引起逼尿肌收縮，但該研究組發現，術後一年，9例患者中，無一例患者能自主排尿，且僅有兩例能停用導尿術。盡管停用了抗毒蕈堿治療，從膀胱順應性以及膀胱內壓測量得到的膀胱容量來看，結果引人注意【注：另一專家認為“微小的膀胱順應性的改變，可能不具有統計學意義”。按論文中給出的數據，9名患者平均膀胱容量從術前211ml僅增加到術後一年的253ml，離散程度非常大，且5人增加、4人減少。另據文獻資料，隨年齡增長，正常兒童膀胱每年增容約15ml。
論文未列出順從度個體數據，隻給出平均術前為16.1 ml/cm H2O（6.6至28.6）、術後提高到21.8 ml/cm H2O（7.8至53.8），也非常離散。這兩項重要指標的改善程度遠遠小於肖傳國公布的結果：術後提高到術前的約兩倍。另外，Beaumont醫院的患者狀況比肖所報告的患者要好得多，其術前指標甚至比肖的術後指標還要好】。對於運動機能已經缺失的孩子來說，持久性足下垂不應視為輕微並發症。
該研究雖然有潛力，但也警告我們，在更常規地應用該手術前，需要進行進一步有對照的研究。
比利時根特大學泌尿係Piet Hoebeke
評論二：
本文作者提供了北美首批腰——骶神經重建術治療脊柱裂患者的結果。本研究及肖傳國先前的動物和臨床研究的結果，清楚表明了神經重建術可建立經刺激下肢皮膚的體神經——自主神經（或皮膚——膀胱）反射弧。同樣清楚的是，該手術的臨床療效與（肖傳國）此前所報告的截然不同。
雖然作者出色地對患者進行了術後追蹤、描繪了其術後變化，但在缺乏嚴格監控的對照樣本的情況下，研究結果難以驗證。特別是大便功能的改善和微小的膀胱順應性的改變，可能不具有統計學意義。按肖傳國的報告，110個脊柱裂患兒中有87%獲得成功，而（美國試驗的）大多數患者仍然需要間歇性清潔導尿，沒有一個能完全自主排尿，這一事實令人困擾。這些孩子中的大多數不能自主排
尿、不能利用新生的皮膚反射弧，在這種情況下，我們不得不懷疑神經移植在這個手術中所起的作用。膀胱順應性和控尿情況的改善，有沒有可能其實是以前一係列大量的臨床試驗中已經報道過的腹側S3運動神經單側神經切斷術導致的？
【注：這一判斷與國內專家一致，即部分患者的改善可能是選擇性骶神經切斷術而非肖氏手術本身的療效。另外，國內專家還指出，與肖氏手術同時做的栓係鬆解術本身就是治療脊柱裂的常規手術，而神源醫院的廣告就是“修補+鬆解+反射弧重建省時省力省錢”、“脊髓脊膜膨出——做兩個手術花一樣錢”】
我祝賀作者接受這項挑戰。我希望，本研究能使神經源性大腸和神經源性膀胱的神經外科療法得以起死回生、重獲關注【注：與"肖氏反射弧”手術類似的神經重建術很早就有人提出，但從未獲得成功】。我強烈讚同本文作者意見：此手術應當隻能停留在研究框架內【注：指不能臨床應用】。
加州大學戴維斯醫院兒童泌尿科Eric Kurzrock
評論三：
本試驗最古怪的發現是尿動力數據和主觀評估之間的矛盾。有位患者膀胱容量減小、反射弧未建立，但他竟然主觀上報告大小便功能改善！考慮到這個患者術前的壓力性尿失禁，我實在忍不住地猜測，他術後排尿隻不過是因為腹內壓力施加到擴張了的膀胱頸而導致膀胱排空而已【注：國內專家也作出過相同判斷，並認為長期靠腹壓排尿會導致膀胱輸尿管反流、腎髒反流（肖傳國最近透露，小
善善就存在這個問題），最終損害腎功能】。肖傳國報告說，他的110名患者1年內有超過87%的患者獲得了尿感和控尿。相比之下，在肖親自幫助下做同樣手術的這9位患者，卻隻在客觀尿動力學數據和主觀報告中表現出不怎麽大的改善。
除非該手術的發明者拿出可靠的論據和數據證明手術的有效性，不適當地、倉促地在患者身上和醫療界推廣應用此手術會有極大危險。
密歇根大學醫學院泌尿係John Park
9人手術7人有效，就小樣本理論來看，已經非常好了。遺憾的是沒有設置外對照組。但我們必須明白，這類手術要設置外對照（即非自身對照）並非易事，因此，采用自身對照已經不錯了。所謂自身對照就是手術前後病人的症狀和體征是否得到改善。顯然，這個小樣本的臨床試驗提示了進一步擴大研究的必要。
當然，我們仍然不能說肖的手術有效率就是7/9，因為這個率將是一個動態的可變率，沒有人能夠知道它究竟是多少，但有效已經是鐵證。
另外，如果你是學醫出身的，你應該知道對疾病的治愈和有效是兩個不同的概念。所有治愈就是完全康複且沒有留下任何後遺症或慢性進展的可能性；而有效指的是通過緩解疾病症狀以改善病人的健康狀況。事實上，從嚴格的意義上來說，沒有疾病可以被治愈，除了感冒和大葉性肺炎。
因此，肖作為一個醫學研究人員，在這個困難的領域做出了大膽的假設和嚐試，已經是非常值得尊敬的了。我們不能期望一個人是完美無缺的。有哪一位敢說自己完美無缺的？更何況肖本人不具備嚴謹的統計學理論和知識，僅憑自己的直觀和經驗出發對自己的方法作出論斷，這是所有這類人的通病。因此，我不否認肖有誇大效果的嫌疑和實際的表現，但這不是大不了的問題。這些問題與他作為一位有著突出成就的醫學研究人員相比不足掛齒。如果想要糾正這類錯誤，普及並提高統計學的教育是當務之急。
反觀方，他打肖的目的究竟是什麽呢？他是無私的？客觀的？秉持科學精神的？答案恐怕沒有一個是肯定的。那麽，這種打假的後果又會怎樣呢？毫無疑問，它將窒息科學精神，摧殘我們優秀的研究人員。
同意你的指正，替天行道的說法不妥當。多年不用中文，小學四年的水平讓我沒想出更貼切的說法。
“9人手術7人有效”，其效果和肖所稱的“治愈”相去甚遠。質疑中還認為所謂的”效果“互相矛盾，沒有統計意義。
“事實上，對於肖試圖攻克的這類疑難問題，及使隻有1例有效，也是值得進一步探索的”。 同意你的說法。 同時必須指出，肖在試圖攻克的過程中提前宣布“成功/勝利”並大量進行效果不確定而可能有嚴重並發症的手術，就屬於欺騙。方打假的打得就是這個。這種欺騙是違反科學精神和原則的。在問題沒有攻克之前，利用假的（或‘因自己堅信不疑”而杜撰出來的）結果宣稱攻克此問題從而取得學術上的稱號或經濟上的利益是不道德的。
事實上，對於肖試圖攻克的這類疑難問題，及使隻有1例有效，也是值得進一步探索的，因為人體是一個極其複雜多變的係統，每個病人的情形都不相同。
密西根州兩位從NIH獲得經費資助研究肖氏理論和手術法的臨床研究人員最近報告的結果中9人手術7人有效。但也有另外兩位專家對該結果發表了評論和質疑，特別是因為沒有設立臨床對照。
方不是天，你說的也不是道。
樓主同情方舟子,也擋不住TNEGI//ETNI 這類挺肖派的評論.
要是沒有人出來替天行道說話,方不真成了四麵楚歌了?
燒餅糊了不要緊,這裏還差一萬人馬呢!
再回複"TNEGI//ETNI "幾句:
"因此，哪怕是一點點微小的進步（即使是個錯誤）都是有益的。+"事實上，肖憑其所擁有的資質很有希望當選". 你不是說微小的進步,即使是個錯誤(而且被置疑了/揭露了),也可以當院士吧? 隻要敢想敢幹就行的話,這叫什麽院呢?
敢想敢突破的還有"畝產萬斤..."
"肖的手術有效率是動態的統計評估，也就是說它不是一個固定不變的可靠數字",那麽你說是多少? 肖自己認為是多少? 方質疑的是肖自己宣稱的有效率. 肖為什麽不拿出自己的動態統計評估結果來說明問題? 質疑麵前拿不出證據來反駁,就反咬一口說質疑的人沒有林產品證據. 你是不是要方也做幾十台肖氏手術才可以提出疑問呢?
"美國人沒有一概否定肖的手術法，而是提出要改進". 你看了論文的原文還有關評論沒有? 臨床試驗結果不可靠,誰說是要改進了?
光是效果不夠好也就罷了,肖氏手術還可能有嚴重的並發症,肖自己為什麽不提出手術危險性的統計數據來呢?
現在有上百人要告肖(中間有沒有跟著起哄的另當別論),可挺肖的連十個站出來證明手術有效的患者都找不出來,應當有近千人有效才能說明那個85%啊.
"反觀方，沒有任何臨床研究證據就借用媒體而非學術手段指控肖造假。因此，曆史將見證方等人對現代科學精神和原則的粗暴踐踏。"
幸虧你那個"現代科學精神和原則"隻在中國的少數人那裏有效,而且是暫時的. 要不然,中國的科技界就完了.
"隻有在基本認識的基礎上大膽想象、猜測甚至迷信才有可能有所收獲",那也不能把猜測當結果來發表,捏造療效來征集實驗品,在實驗結果不理想時仍然不顧事實....,你可以大膽想象,可手術刀是割到了病人身上!分明是自己沒有遵循基本的科學精神和原則,還不許別人質疑. 學術屆沒有置疑(也許不敢/不願/不能/不力),就不許媒體講話?肖也是美國培訓出來的,不知道言論自由是憲法規定的權力?
肖是卓越的。說他卓越是因為他敢想、敢突破，這是一切科學知識的源泉。
肖的手術有效率是一個動態的統計評估，也就是說它不是一個固定不變的可靠數字，當然也不是憑方的電話訪談的結果。
美國人沒有一概否定肖的手術法，而是提出要改進，這本身就說明了肖最初的原始思想中包括了積極的因素，這是難能可貴的。
即使是一個錯誤的新思想，也可能成為後來的新的正確思想的源泉，因為很多正確的東西是從錯誤中學到的，而一個錯誤的思想完全可以為正確的思想提供了一個正確的思考對象和思維邏輯。
所以說，肖是卓越的，在醫學領域的這個問題上甚至可以說是偉大的。
反觀方，沒有任何臨床研究證據就借用媒體而非學術手段指控肖造假。因此，曆史將見證方等人對現代科學精神和原則的粗暴踐踏。
肖也提不出"事實根據和科研數據"來支持他的"85%治愈率",不是假,難道還是真? 美國的臨床實驗(今年泌尿外科雜誌上發表的)和肖宣稱的結果完全不同(肖的結論無法複製!),還不算假?
評不上院士又不是方投的票,你拿著"事實根據和科研數據"找那些投票的院士們說理去呀!
把大象說成老鼠是夢話.
人人喊打和有人喊打是有本質區別的.
本人經曆了文革,還是看不懂. 不懂沒問題,我也不打算問翻來覆去也看不明白的地方. 隻是看不下去和事實明顯不符合的說法.
另一高人能看明白。說是“樓主的文章意思很清楚，隻要仔細讀的人都能看明白他要說的”。不才讀了三遍，慚愧。不過，就我所知，支持劉曉波的，一般不支持方舟子。