黃繼光故事之我見。

首先，黃繼光是有真實其人的(四川人氏)，戰死在戰場是真實的，其時間、地點也是真實的(1952年10月，朝鮮，上甘嶺)，當時誌願軍與美軍的確在那一帶打仗……這些沒有人否認吧。黃繼光對死後被人怎麽說，不應有任何責任，黃繼光和千千萬萬誌願軍烈士永垂不朽！

按“作者穆正新”說法，事情的原委：誌願軍十五軍四十五師宣傳科新聞幹事劉雲魁發表“人物通訊報道”，《黃繼光堵槍眼》，載於１９５２年１１月２１日《人民日報》。“作者穆正新”認為，這是假的。

問題來了，1、劉雲魁為什麽要在“接到通知後”深入第一線采訪黃繼光事跡中作假？他的作假動機是什麽，難道黃繼光等戰死、負傷都是預先安排好的麽？2、劉雲魁采訪時戰鬥已經結束，所以他隻能是聽來的說法，到底是說的人在說假話，還是寫的人在不顧“說”擅自編故事？……3、劉雲魁不會僅有一篇關於黃繼光的文字吧，那麽在前的、於後的報道文字中有沒有攙假的呢？4、為什麽偏偏這篇上麵作假？……

1952年與會90年代、2000年代是大不相同的。這個“作者穆正新”顯然不熟悉50年代的情況：女孩子穿士林藍布的旗袍、花布旗袍……穿列寧裝長褲算時髦呢(解放區來的女幹部)，男人穿長衫、西裝、短襖、短衫，對了“夾襖”聽說過嗎？……那時剛解放，與解放前的很多很多地方沒有什麽兩樣的，看過電影《林家鋪子》《烏鴉與麻雀》……麽？大城市、小城鎮、農村等就是那個樣子……那時的人也比較“老實”，方方麵麵的作假的事比較少，肯定。這個“作者穆正新”顯然有把“90年代”套“50年代”的痕跡，必然荒謬。

說到打仗的戰果什麽的報道有假，現在知道國民黨是有的，被共軍俘虜了N個將領說成“戰死成仁”、後來又活過來的笑話層出不窮、消滅共軍的總數已超過數億……共產黨方麵，統計上重複現象恐怕也會難免，共軍士兵大部是國軍士兵“投誠、轉正”過來的嘛，而“多”報戰果，恐怕全世界所有的軍隊，都發生過的，“傷的說成死的為例”很容易理解，一點根本不用大驚小怪。……

至於這個最初的故事，怎麽跟蘇聯影片《普通一兵》中人物“馬特洛索夫”聯上了？“作者穆正新”說：『趙一曼曾被稱為“中國的丹娘”；劉胡蘭是“中國的卓婭”；吳運鐸是“中國的保爾 柯察金”；……』

是的。國內在剛解放時是出現過上述現象的，但也不必誇張。現在不是有人寫文章時，喜歡把金庸小說中的人物，拿來作比喻的？……也有用到美國電影中的人物，比如“阿甘”、“巴頓將軍”……同一個道理。

至於朝鮮人先用蘇聯電影《普通一兵》中人物馬特洛索夫作榜樣，推出宣傳，說朝軍中出了十幾個“馬特洛索夫”人物……然後誌願軍跟進的說法，除非“作者穆正新”提供真實材料，說明劉雲魁懂朝鮮文，能讀朝鮮報刊，當時也讀了大量朝鮮的報刊雜誌等，否者這中間有什麽關聯呢？兩股道上跑得車嘛，這個例子說明“作者穆正新”論證“黃繼光故事”作假
的方法很成問題。

“作者穆正新”:『當年共產黨政權急迫征用資源以支撐戰爭的現實。當年朝鮮戰場大量消耗著中朝兩國青年的生命。為了維持這場戰爭，共產黨政權不但依靠權力量強行征集兵員，也把愚弄百姓的宣傳機器開至最高速，把鼓吹舍命獻身英雄的宣傳推向高潮。』

這段話，就說岔了。曆史事實是：當年共產黨一點不愁兵源，“積極”報名參軍入朝熱情，一直狂熱，直到戰爭結束。中共非但沒有“靠權力量強行征集兵員”，這與國民黨政府抓壯丁形成罕見的鮮明對照，是沒有在大陸生活過的人不容易理解的。抗美援朝的“捐獻飛機大炮”運動，沒聽說過吧。一個新生的政權，戰爭動員能做到這樣，就在一二年前的國民黨政府兵敗如山倒，任何不懷偏見的人都會承認這是“人心向背”。順便提一句，解放軍在你的眼中是“黨衛軍”是不是，可是國軍就被這支軍隊擊敗而千裏轉進台島D。以後捍衛祖國主權和領土完整的也是靠這支軍隊，當你到台島加入台軍打獨立戰爭時，嗬嗬，這裏一定會有人回大陸加入這支軍隊，戰場上尋找你的！

歸結一下：“作者穆正新”沒有能夠證明劉雲魁當年的報道作了假，他後麵的連篇累牘就都站不住了。