要形成自己特色的現代文化：應先反思我們傳統文化中的不足與長處
在我們傳統的思想文化中，儒、釋、道三教，是不可撼動的主流宗派，名正言順地占領了我們的文化上層，並牢固地根植在我們每個人的精神魂魄中。不可否認，在三教的不同表述裏，如儒家的“三綱五常”、“天命論”，道家的“使民重死而不遠徙”、“知其榮，守其辱”和佛家的“苦樂墮緣，得失隨緣”等深合當時掌權階層低成本的管理的願望，並加於利用，用來作為根除社會不安定因素的最好救世良方。
同時又因為曆史的原因，儒家又無疑地成為三教中，占有支配和主導的地位，成為我們傳統文化中的主導思想。現就以儒家為例，來看一看我們傳統文化的不足與長處：
我們在反思自己的傳統文化時，有相當一定數量的人們都會這樣認為：儒家思想是封建社會的思想基礎，因此就把儒家思想等同於封建思想！！！可以說這是一個相當可笑，而又缺乏真正的分析，得出的似是而非的看法。按上述思維，那在當今的這個星球上，我們可以看到那些希望“唯我獨尊”的大國們，他們卻都是高喊並高舉著“民主”，但做出來的事呢？卻是把“民主”這個小姑娘，踐踏得慘不忍睹。我們難道也可以因此而得出結論說：民主就是霸權者的思想武器??
從當年辛亥革命成功之後，我們當中就有不少的文人墨客，對儒家思想進行過反思和批判。理論上反思最為深刻、批判最為激烈的應該是魯迅先生：從《狂人日記》、《祝福》、《孔乙已》到《阿Q正傳》，我們偉大的文學大師，對以起主導型的具有專製主義的傾向的儒家精神線索，進行了最為沉痛，激烈和深刻的批判！！行動上則是以我們的偉人毛澤東發動的“文化大革命”最為沉重，慘烈。他們要改變的，也就是我們現實中最為尖銳的東西：那就是我們民眾在幾千年在儒家思想統治下，所形成的某些落後及腐朽的思想觀念以及病態的社會環境。總體來講，這也是我們自己的致命傷，這主要表現為以下兩點：
一是因“修身、齊家、治國、平天下”而形成的天下太平的想法，這一點從我們的曆史長河中，許多國號、年號及封號裏可以得到證實，這也因此導致我們的思想深處，總是對“太平”存在著這樣、那樣的空洞想法。即使是在現在，持有這樣的想法的也大有人在:總以為別人是為我們好的！！這樣就形成了：人們就隻能充當遵循和讚頌這種古老思想的跟隨者，否則就會受到大環境下的追堵和圍攻，造成我們對人，對事不顧一切利益和情理地提倡盲目服從，在該抗爭時不進行抗爭。
二是由儒家“三綱五常”所建立起來的許許多多的等級關係，這些表麵上強調以人為主體，但實際上沒有真正獨立人格的虛假主體。在我們長久的傳統下，牢固的支配著我們整個民族的精神，使我們在等級的隔離和特權的箍製中，變的愚昧和麻木。因此，形成了這樣的一種現象：認為無論事情正確與否，隻要能與所謂的上層人物或權威人事有關係，就可使人們服從，遵從，從而漸漸地使民眾整體上，失去了自己主觀選擇的能力。
這些都是在被當時的掌權階層利用之後，真正的儒家學說所暴露出來的虛偽性。但作為真正的傳統儒家思想文化，卻因為當時掌權的階層的需要，沒有讓我們大眾得到真正的揭示與剖析。作為真正的儒家思想的實踐路徑，簡單地講，就是主張和要求我們通過提高自身的修養和約束，按照一定的方式進行活動，從而使所追求的價值目標得以實現，它所強調和注重的是活動中的我們自覺自律。
即使是對儒家思想文化中的糟粕進行了深刻而尖銳抨擊的魯迅先生，也是用其“拿來主義”的觀點，在對其精華給予充分肯定的基礎上而進行的。我們的偉人毛澤東也是在所講的“揚棄”中，對我們的傳統進行了前所未有的衝擊。
換句話來講就是：他們本身均是在對於我們傳統文化中精華部分，給予充分的肯定，正是如此，他們才會采用儒家思想中所倡導的方式：用“知其不可而為之”的實幹家風度，以及矢誌不移的入世態度，奮鬥不止的務實精神，和百折不撓的責任感，來對我們的傳統文化進行最為重大影響的變革。這與他們激烈地反對我們傳統文化中堅持尊卑觀念、貴賤原則和盲從現象的主張，完全是並行而不相互矛盾的！！！
也正是如此，在他們的尖刻而又激烈的外衣下，包含的是一顆痛苦的、仁愛的心。他們才會如此地堅持不懈鬥爭，就是要讓我們整個民族在思想上，獲得徹底的解放而奮鬥不息！！！為的就是要建設自己民族的新文化，不管他們當時是多麽激烈地對我們傳統文化中消極方麵進行否定。
我們不能否認，也無法否認：我們的文化的生命力如此的頑強，成為這個星球上唯一一個連續延伸下來，沒有斷過的文化，我們民族的世代相傳，生生不息，就連廣大在海外的華人，哪怕幾代人都是在其他人的國度上，依然是心念故土，魂牽舊國，與父母之邦血脈相連，這些可是在這個世界上獨一無二的，我們的民族曆史多次重大變故，卻一次一次堅定地走向了統一，是什麽使中華民族有這樣的凝聚力，這就是我們的儒家思想文學，它將大一統的家國觀，深深地滲入了我們整個民族每一個人的血液內！
作為我們曆史長河中，長期占有主導地位的儒家思想，可以用微言大義來對其作為評價。直到今天，其中相當部分的內容，仍值得我們借鑒學習：
對於我們生活的社會，孔子是通過對“天”來作如此表述的：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”、“天不言，以行與事示之而已矣。” 這樣的說法，雖然與西方宗教中上帝創世論，有相似的地方，但也有著明顯而又重要的區別：那就是其表現也來的“天”，雖然也含有神的成分，但它更主要地是指出：“天”是指不以人的意誌為轉移的客觀存在，也就是我們現代所講的屬於自然界的客觀規律。
因此可知，儒家思想的“天命論”的出發點：不是要我們去追求什麽美好的天國世界，其進而論述的是：“天地之生萬物也以養人，故其可適者，以養身體；其可威者，以為容服”。也就是說，其真正的核心是：而是借助“天”來證明，在我們現實生活行為的合理性和按照天的意誌（即客觀規律）辦事，達到天為人服務的目的。這與我們當今的社會建設中的要求：按客觀規律來辦事，有什麽樣的衝突嗎？
對於掌權階層提出：以民為本的思想："民為重，社稷次之，君為輕"；上下關係的特點：“君視臣如草芥，臣視君如寇仇”；為人處世的觀點："惻隱之心，仁之端也"。單是這一個“仁”字，儒家思想還是將“仁”放在前麵，而將"忠"放在“仁”之後，雖然這樣有些天真，卻不失質樸與執著，而我們相鄰的日本人也學我們的東西，卻沒有領會到其中這一點的真正內涵，從而造就了兩個完全不同的國土民風！！ “省刑罰，薄稅斂”、“樂以天下，憂以天下”，這是儒家思想中所倡導的一種價值原則或價值取向，在不同的條件下，這樣的東西與現代的社會又有多大的區別？？？
這些與我們整個星球上，從近現代人道主義、人權思想或者政治學的角度來看，其價值和意義依然巨大也並不為過。就當今社會提倡和鼓勵的：人們要有愛心，關愛社會，關愛他人，幫助他人，恐怕也隻是話語表達方式有所不同罷了，這樣的儒家思想會妨礙整個民族發展？？？
對於我們生活中的個體：人。在要求我們“一日三省吾身”的同時，像我們的傳統文化中那“食、色，性也”，恐怕怎樣也算是眾所周知了。“飲食男女，人之大欲存焉”以及孟子所講的：“內無怨女，外無曠夫”、“王如好色，與百姓同之，與王何有？”等都表明：儒家真正的主張是順應和合理地滿足人的欲望的。從相關的曆史來看，我們的民族一直到唐朝時，寡婦改嫁都還是被看作是正常的現象。與世界其他民族多種文化相比，那可都是以對人的本性的“性”進行否定或者是咀咒式的導向，即使是當今某些文化中還存在“原罪說”的提法。我們發揚這樣儒家文化，會讓我們的民族走向另外的一個極端嗎？
對於我們生活的群體，我們可以看到：“君子務本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與！” ，其意指出連一個家庭都不愛的人，是無法去愛別人的；“己所不欲，勿施於人”， 就是要我們設身處地為他人著想，對他人有理解、寬容的態度和心理。“無教、則近於禽獸”使我們懂得為人處事的倫理規範，明白做人道理等……
我們的儒家思想不單止培養了相當一部分的腐儒，但同樣也培養了為數不少的大儒、狂儒和儒將，翻開我們百千年來的曆史看：作為我們的中華民族真正的脊梁的千萬英雄，還有那些千千萬萬為國為家獻身的曆代無名將士與百姓們，哪一個作為中華民族兒女的炎黃子孫，沒受過儒家思想的影響？仔細想想，都有！！難道這樣的思想哲學，不值得我們去繼承發揚？？？？
無可否認的是：即使是早期的儒學，有些觀點在現在看起來，還是比較落後，同時因政治的需要，經過董仲舒的“道義論”延伸，再經過朱熹的“存天理、滅人欲”整理“完善”後，恰恰就是抑製了儒家思想文化是中最精髓的東西，造成了儒家文化，自宋後的年代起，轉為腐朽僵化，成為封閉落後的學說，才發展成為我們今天所看到的樣子。其實不止是儒學，釋、道等其他學派也一樣，在我們社會的曆史長河變遷中，不也是越來越走形，遠離其最初的精神嗎？
作為獨尊儒家思想的大漢帝國，當時漢武帝“獨尊儒術”是根據當時漢朝的情況提出來的，是要改變當時的無為而治的統治方法，是根據其當時所處的時勢的，可以說是應時應勢，因此也成就了其大漢帝國的偉業。但後世不知變通，我們是不應該將儒家思想長期占主導位置的賬算到漢武帝頭上的，就算漢武帝再怎樣的英明神武，也不可能算到一千年後，人們還要按他那樣的方式方法行事吧？？？
對此比較完整地總結“以儒治國”的應該是漢元帝，他的評價是：“漢家自有製度，本以霸王道雜之”，這個說法可以說是相當的精辟的。人家可是在獨尊儒學的基礎上，還借用法家的學說呢！！！
誠然，我們世代接受儒家文化帶給我們好處的同時，也一樣是承受了其所帶來的種種缺陷，這本來就是現實中的雙刃劍。作為今天的我們，要明白：隻有變才是千古不變的真理。所以，今天的我們今天要變，要改，在接受儒家思想，於今天仍然值得我們學習的地方，同時改變我們身上受儒家文化帶來的缺點，從而形成我們自己真正的現代文化，這就是我們反思的目的，也是我們成長，走向真正崛起的過程！！
