投票選總統（一）

總以為這一到五不知丟哪了。可巧，到休斯敦出差，和朋友閑聊，她居然知道我的筆名，還存了一些老帖，這是其中之一。雖然沒有當時具體的日子，對我來說，也是喜出望外了。這些帖是在94年9，10月間在婚姻生活零星貼的，直到選舉，共有十段。六至十博克裏有：投票選總統 （二）。 算是老帖重貼，把能看到的錯別字改了。

 

（一）

美國大選即將來臨，作為身在他人屋簷之下的客旅之人，看人家大打出手，也不免蠢蠢欲動。但究竟如何做呢？ 首先，不管你是熱衷或者麻痹於政治，本人覺得，都應該去注冊，投他一票。需要說一下的是，在下實際上並不關心政治，雖然看上去，聽上去很是熱衷。過去是不得已，現在是不感興趣。不過平常看到一些乳臭未幹的黛眉青頭，道聽途說，下車伊始，哇啦哇啦，這個那個的，不得不以實際經驗來指出，天下烏鴉一般黑，都是王婆賣瓜而已。

更要說明的是，在美國投票看上去有政治傾向，實際上都一樣。隻有七顆棗，不朝三暮四就朝四暮三，怎麽變也弄不出第八顆來。更和價值觀念，做人標準關係不大。不要自己給自己畫太多的框框，定太多的規矩。

舉例說明，你就明白了。夫妻（注意，夫妻是夫妻意義上的夫妻）本是最親密的，但夫妻間的吵罵，甚至拳腳相加，是最齷蹉，最肮髒的。任何親戚，朋友，同事，鄰居都做不出那些事來。可他們是一體。宗旨是相同的，矛盾隻是枝節。遇到困難或外人幹預時，他們會團結一致的。共和，民主兩黨，也是如此。床頭打架，床尾就和。沒有隔夜仇，多是爭權奪利，或者閑的。 所以說，作為一個美國人，選誰都一樣。

 

（二）

雖然選誰都一樣，還要選一個。選誰？ 現在興有觀點的，有特性的。

小布什有觀點，不信邪，滾刀肉；克裏沒觀點，兩邊到，見風使舵，看人下菜碟 ---- 這些評論都是人家的觀點，不可人雲亦雲，要自己動動腦子。

什麽是觀點 （不知道的可以查查我寫的“觀點”）？觀點就是Everybody has one but it stinks的東西，簡稱P眼。明白了什麽是觀點，同時也會明白候選人的P眼都很肮髒，有惡臭，你怎麽還會去親吻呢？所以，知道羞恥的人，總把自己的P眼藏好，不顯露。有頭腦的人也不會去欣賞別人的P眼。

第一，絕對不要聽候選人談論所謂ISSUE。 首先，這些ISSUE都是自相矛盾的。現舉例說明。槍支和流產是眾所皆知，經久不衰的ISSUE。可有幾個人知道這是自相矛盾，魚和熊掌呢？要槍支的自由，怎麽會剝奪流產的自由呢？同理，要流產的自由怎麽會剝奪槍支自由？昨天小布什說，“懷孕流產是造物者給的權利，沒有政府說話的份”。那誰給你的權力去否定呢？明白了這點，你支持共和還是民主？從槍支和流產的經久性來看（社保，福利，醫藥等等），這兩個黨沒一個說真話，想解決問題的，不然早有結果了，不會每次都拿出來抖摟一遍。

 

（三）

第二，沒有一個政治家能履行諾言。曆屆總統不是食言，就是反其道而行之。因為他們知道，好聽的隻能騙人，現實中實行不了。伊利諾州的前州長，那個叫George的，竟選時誇誇其談，天花亂墜，上台後一個月就倒行逆施。人家問他，他一撇嘴：“我改變主意了”。小布什上台前不是說，我老婆是個教師，教育是我的首要嗎？看看現實她是怎麽做的：教育資金比他上台前減了將近三分之一。連老婆都可以出賣，你信他？本人看了小布什在共和黨大會上的講演後覺得，他若能把他許願的兌現十分之一，天下永樂矣。

第三，別寄望於某個候選人會挺中國或壓中國。有些“美籍華人”有這種想法，想借美國總統之手，給中國一條生路，或死路。這很可笑。中國隻是美國政治中的一張牌，誰處於劣勢都會打。都說克林頓好，他上台前後不是也打了這張牌嗎？上台前他猛烈攻擊老布什，說對中國軟弱。上台後對中國很是強硬了幾年。誰在台上時間長了，都知道離不開中國。誰在台下都會攻擊，出難題下絆腳。民主黨要上了台，共和黨不變本加厲才怪。中國隻是水中之月，誰都可以犧牲。對中國有利的隻是平靜，換來換去就不平靜。

 

（四）

第四，弄清楚什麽叫窮人富人。都說共和黨是富人黨，民主黨是窮人黨。你自己悶頭想想，這可能嗎？別說克裏和哈沃德都是百萬富翁，共和黨的支持者絕大多數都是所謂“紅脖子”鄉下佬和不名分文的移民，比如說佛羅裏達的古巴移民。兩黨都抓著緊緊不放的隻有一個：中產階級。誰是中產階級？概念越來越模糊，但範圍越來越大，誰也鬧不清楚，也不想鬧清楚。美國自己說法，收入在兩萬到二十萬的都是。你是不是？你要在這個範圍裏，誰都不會傷害你。另外，年薪二十萬以下，遠遠不算富人，不是給你潑冷水，別太自我感覺良好了。

第五，經濟的好壞不是哪個在任總統的過錯。經濟有其規律，誰趕上了全憑運氣。也有人說是前人栽瓜，後人吐籽（信不信由你）。裏根的經濟政策當時被多少人批評？說他是敗家子，不懂經濟。克林頓做了什麽？多少共和黨人說他全是得益於裏根的“經濟政策”，你信嗎？小布什是有點呆，把克林頓“攢”的一點家底全抖摟了還沒完。可是明眼人卻說他是在實行一整套裏根政策。能不能行得通不是美國國內的經濟能說了算的，要看世界買不買賬（這一點很重要，多少人本末倒置，以為美國經濟帶動了世界，其實正好相反。或者說，是美國的軍事帶動了美國經濟）。你說世界敢不買帳？那裏有十三艘航母，無數的先進武器，下一個炸誰？

第六，明白了第五，這也不難。民主共和誰上台也不會在世界上同其他民族，國家和平共處。雖有鴿派鷹派之說，但說到保護自己美國，掠奪他人世界，兩黨都一樣。翻開曆史看看，哪屆總統不打仗？要是不打仗，不說國際上老大身份樹不起來，國內經濟也上不去。（美國的經濟到底好在哪裏？）你查過克林頓，他在台上時打了多少仗？可以斷言，。。。對，就是你說的那句話。

 

（五）

政府的作用。 這也是兩黨糾纏不休的ISSUE。這點上我傾向民主黨，覺得共和黨利用人的自私心理，貶低了政府的作用，誇大了政府的危害。可911一出，政府的作用馬上顯示出來，警察，消防員，等等。平時貶低政府的人狠狠地打了自己一嘴巴，不管自己還是反對派，似乎並沒人在意。所以，這個話題隻是扯皮而已。

人是社會動物，社會離不開政府。政府的作用平常事看不出來的，關鍵時刻，你就會感覺到，但常常以為是理所應該的而不預理會。仔細想想，就知道，每時每刻誰也離不開政府，就連那些腰纏一千萬貫，腸滿腦肥的富人也離不開。不說別的，光這法律製度就不能貫徹執行。沒有法律製度保護，富人怎麽富？還不夠羅濱猻打劫的。窮人依靠政府，靠政府提供福利；而富人則利用政府，靠政府發財。鑒於所有製和稅收製度，政府離不開富人。富人也離不開窮人，窮人也離不開富人。所以互為寄生。 這一點上，我勸大家（年薪二十萬以下的工薪階層），在期望政府提供更多福利的同時，不要眼紅那些富人（沒說你，掙個十萬八萬的就覺得讓人家占了便宜）。

投票選總統（二），六至十